010.jpg
The Russian Battlefield
003.jpg
Главная Позорный столб ЗАГАДКИ ВИТИ СУВОРОВА. Несостоявшийся историк
Сейчас 64 гостей онлайн


Яндекс цитирования

ЗАГАДКИ ВИТИ СУВОРОВА. Несостоявшийся историк

Печать
Автор: Валерий Потапов
Впервые опубликовано 22.03.2000 00:11
Последняя редакция 17.01.2016 19:06
Материал читали 111531 человек
Пред. страница - Страница 1 из 8 - След. страница >>

Виктор Суворов - Владимир Резун

"Главное для историка – факты.
Для агитатора – интонация"

В.Резун, "Последняя Республика".

Предисловие автора

Прежде всего, хочу сказать, что данная статья является обзорной, я ни в коем случае не претендую на авторство некоторых идей и замечаний, которые в ней использованы. Все источники, которыми я пользовался при написании статьи, перечислены в конце этой статьи. Сама статья написана в далеком 2000 году, сегодня выпущено уже немало книг, раскрывающих истинную "ценность" творчества Владимира Богдановича Резуна. Тем не менее, я решил оставить эту статью, в основном, для того, чтобы показать отношение к его творчеству администрации портала The Russian Battlefield, хотя спорить уже особенно не о чем, сегодня утверждать, что Резун прав - это моветон. Конечно, есть отдельные динозавры, которые с удивительным упорством твердят обратное. Это нормально и это неискоренимо. Просто есть такой тип людей, они называются УПЕРТЫЕ. Такие люди отличаются косностью мышления, но уж если что-то запало к ним в голову, изменить это уже невозможно, хоть каленым железом жги. Они с пеной у рта будут твердить что Земля плоская, что Резун "в главном прав" и так далее. Поэтому цель данной статьи вовсе не подразумевает каких-то споров, диспутов.

На тему книг Резуна было уже много всякого рода публикаций, как в сети, так и в прессе. Многие ругают его за явно лживые характеристики техники. Но дело даже не в этом, а в том, что на неверных вводных он строит неверные выводы. Если бы Резун действительно ошибался, если бы он был просто дилетантом, то статью писать я бы не стал. Но, прочитав не единожды три его книги "Ледокол", "День М", "Последняя Республика" я пришел к стойкому убеждению, что Резун лжет совершенно сознательно. Поэтому он не дилетант, он самый настоящий фальсификатор.

Книги Резуна читаются легко и интересно. Резун - прекрасный писатель и публицист. И еще - хороший психолог. Поневоле будешь верить человеку, который способен легко и доступно объяснять сложные вещи. В серьезных исторических трудах есть масса вопросов, на которые нет однозначного ответа. У Резуна вы такого не встретите. В книгах Резуна нет сомнений, он уже все знает. Он говорит убедительно, у него отсутствует сомнение. Он берет факт и объясняет его значение. Или многозначительно намекает, дескать, мы то с вами понимаем скрытый смысл. Быть приобщенным к чему-то таинственному, быть прозорливым - это импонирует читателю. Кроме того, советская пропаганда, особенно в брежневский "застой" стала настолько вульгарной и бесстыдной, что все от нее просто смертельно устали. И тут - Резун. В своих книгах он начинает спорить именно с советскими пропагандистами, правда не с какими-то конкретными личностями, не с какими-то конкретными трудами, а с неким туманным понятием типа "кремлевских историков", "кремлевско-лубянских пропагандистов" и т.п. Это очень удобно, т.к. освобождает от необходимости заниматься цитированием конкретных произведений, зато позволяет самому придумывать всякую глупость, а потом самому же с блеском эту глупость опровергать. К тому же поневоле действует закон "кто не с нами, тот против нас", или кто против "пропагандистов", невольно становится на сторону Резуна. Поэтому неудивительно, что его книги оказали такое воздействие.

Сторонники гипотезы Резуна в споре ведут себя, тем не менее, очень шаблонно. Чаще всего, они пытаются найти хоть какой-то огрех в аргументах противника. Этот метод в просторечии называется "сам дурак". Найдя ошибку, пусть даже незначительную, раздувают ее до размеров слона и потом заявляют, что это ТАКОООЙ важный момент, а раз автор ошибся, то все остальные десять тысяч его аргументов даже не стоит рассматривать, а стало быть Резун "в главном прав". Взять хотя бы вышедшую в конце 2004 года книгу А.Исаева "Антисуворов: большая ложь маленького человечка", где очень наглядно доказывается несостоятельность гипотезы Резуна буквально по всем пунктам. Периодически на разных форумах можно встретить такие реплики "у Исаева у самого масса ошибок". То есть, сам дурак. Хотя в детали - где имеено у Исаева ошибки - такие правдоискатели предпочитают не вдаваться. В основном потому, что сами предмет знают нетвердо и просто от кого-то слышали, мол, " у него там ошибок полно". Хотя, если такой метод применить к творчеству самого Резуна, то его книги смело можно спускать в унитаз уже по прочтении первой страницы.

Видя, что я стараюсь аккуратно цитировать перлы Резуна, несколько раз меня пытались обвинить в том, что я, дескать, сам искажаю его цитаты. Поэтому я вынужден тут даже привести обложки тех книг, откуда я цитировал. А вот и выходные данные:

Виктор Суворов "Ледокол. День М", Москва, АСТ, 1996 ISBN 5-88196-303-2
Виктор Суворов "Последняя республика", Москва, АСТ, 1996 ISBN 5-88196-559-0

На заре перестройки, когда я был совсем юн, мне довелось прочесть в самиздатовском исполнении "Ледокол". Мне было 16 лет, ничего подобного я не читал, а Резун был убедителен. Я ему поверил. Меня тогда тоже распирало от нового Знания, от того, что я прозрел, как мне тогда казалось. Потом я стал читать все больше и больше, прочел некоторые из тех книг, на которые ссылается Резун и с удивлением стал замечать, что те книги, на которые он ссылается, на самом деле говорят совсем о другом!

Практически вся доказательная база Резуна построена на косвенных уликах. Возмите суд любой цивилизованной страны мира и вы с удивлением обнаружите, что доказательство, построенное таким образом, будет признано недостаточным. А у Резуна на поверку выходит, что и сами эти "доказательства" искажены, а кроме того любые факты противоречащие им вообще проигнорированы. Много раз Резуна ловили на разного рода ошибках. Его последователи говорят "Ну хорошо, в технических вопросах он ошибается. Но в ГЛАВНОМ ведь он прав!" Конечно, все обсуждаемые ошибки у Резуна - это "некоторые", и даже "не особо принципиальные". Дураки все антирезунисты, не понимают ГЛАВНОГО в работах исследователя-аналитика! Опять и снова выплывает фраза, ставшая уже легендарной "Резун может ошибаться в деталях, но в ГЛАВНОМ-то он прав!" Только вот никто из "резунистов" нигде четко не дает ответа на вопрос - а что же главное у Резуна? И почему Резун "деталям" посвящает целые книги, а это "главное" остается где-то за кадром, да так, что антирезунисты никак не могут приступить к его опровержению? Я считаю, что это "Главное" - есть совокупность тех самых "деталей". Именно из них он собирает свой главный тезис. Если требуется доказать, что какое-то утверждение является ложным достаточно опровергнуть те доказательства, на которых оно воздвигнуто. А доказательства - это как раз те самые "детали", те самые БТ с подводным ходом, тысячи ТБ-7, наступательные планы страны и многое-многое другое, что уже было по многу раз опровергнуто с самых разных сторон. Многие резунисты полагают так: "Советский Союз не готовился оборонятся. Он собирался сам напасть на Германию!"

Это не так, ибо то, что СССР имел наступательные планы, не скрывалось официальной советской историографией. Собственно, если вы ознакомитесь с военными планами тех лет любой крупной державы, вы обнаружите что и в СССР, и в США, и в Великобритании под планами обороны своих госграниц понимали в том числе действия наступательного характера. У Финляндии, которую принято считать мирной безобидной страной, план обороны страны был наступательный: предполагалось наступать вглубь советской территории в Карелии (на Петрозаводск, Мурманск и т.д.), а линия Маннергейма предназначалась вовсе не "для обороны страны от большевистской угрозы", как пишет Резун, а для прикрытия фланга наступающей финской армии. И даже у первой жерты войны - у Польши - тоже план обороны предполагал проведение наступательных операций в Восточной Пруссии.

Чисто оборонительные планы - это удел маленьких государств, которые вовсе не питают иллюзий насчет возможности отсидеться за оборонительными рубежами, а надеются оттянуть время пока одна из крупных держав не вступит в войну на их стороне. Основной же тезис трилогии Резуна таков: СССР являлся виновником начала Второй Мировой войны, т.к. готовил неспровоцированную агрессию против европейских государств и готовил ее именно в 1941 году. И именно эти действия явились поводом нападения Германии на СССР. Этому Резун посвятил все три книги.

Я не буду последовательно останавливаться на каждой из глав его книг, ибо подтасовки и ложь есть на каждой странице, а я не собираюсь посвящать свою жизнь опровержению творчества Резуна. Я лишь покажу его методы фальсификации доказательств на тех утверждениях, которые кажутся мне ключевыми и на которые он в последующем ссылается как на уже доказанные факты.



 
Оцените этот материал:
(307 голосов, среднее 4.28 из 5)

Комментарии 

 
0 #245 Виталий Богданов 01.09.2016 19:27
Ты ошибаешься, Гасан. Это ты выдвинул тезис, что Сталин "расположил 192 дивизии ПРЯМО на границе с Германией к 22 июня 1941 года", и что это доказывает курс Сталина на Мировую Революцию. Следовательно, именно тебе надлежит прислать нам карту с дислокацией войск большевиков ПРЯМО на германско-советской границе. :-* А после предъявления доказательств агрессивных намерений Сталина в отношении Германии объяснить, как они доказывают курс Сталина именно на мировую революцию и коммунизацию ... США. :cry:
 
 
0 #244 Гасан Гусейн-Заде 27.08.2016 05:37
Виталий Богданов:

"Действительно, Гасан, что значит "прямо на границе с Германией", и как эти 192 дивизии доказывают курс Сталина на МИРОВУЮ революцию, объясни."

А это тебе Юрий Васин объяснит, когда он пришлёт нам карту с дислокацией войск большевиков на германско-советской границе.
Заодно, он может быть и объяснит почему 22-я танковая дивизия находилась у Брестской крепости, на берегу Буга.
 
 
0 #243 Виталий Богданов 26.08.2016 15:03
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Сталин мало чем отличался от мерзавцев Троцкого и Зиновьева.
Сталин много чем отличался от мерзавцев Троцкого и Зиновьева. Что касается американских доказательств по Катыни, он в отличие от Троцкого и Зиновьева не придерживался коммунистически х идеологических штампов: отказался от курса на мировую революцию и мог заключить договор даже с фашистской Германией.

... и расположил 192 дивизии прямо на границе с Германией к 22 июня 1941 года.

А "ПРЯМО" - это как? Гасан, можно тут поподробней? :P А то лавры некоторых доказальщиков "вины Сталина" тебе, похоже, спать спокойно не дают... :-)

Я где-то тут ошибся? Не было 192 дивизий большевиков непосредственно на границе Германии-СССР?
22-я танковая дивизия не находилась прямо на берегу Буга возле Брестской крепости?
Тогда предоставь полную дислокацию войск РККА на 22 июня.

Гасан, давайка сначала определись с терминами... Шо значит в твоем понимании "непосредственно на границе"?
А если ты заявляешь, что "непосредственно на границе" - вот дислокацию этих 192-х дивизий, которые стояли "непосредственно на границе" и предоставь!

Действительно, Гасан, что значит "прямо на границе с Германией", и как эти 192 дивизии доказывают курс Сталина на МИРОВУЮ революцию, объясни.
 
 
+1 #242 Виталий Богданов 25.06.2016 07:50
Цитата:
Цитата:
Эх! Был бы ты у меня в отделении лет этак 49 назад я б тебе быстро мозги вправил.И не таких как ты переучивал.Заверяю,-умнели быстро.

Вот и представьте, что Вы, "constantin" служите во взводе, или роте под его командованием.

Да уж. Это кардинально изменило бы ситуацию в дискуссии. :P

Алексей Исаев. Готовился ли СССР напасть на Германию?

https://www.youtube.com/watch?v=r5sCPyJjeso&feature=youtu.be
 
 
0 #241 Гасан Гусейн-Заде 21.05.2016 06:46
А вот так откровенно хамить, "constantin", просто неприлично:

"Потапов!Я тебя отослал к учебнику шестого класса,а ты зубоскалишь.Я бы тебе посоветовал; не будь таким заумным и не засоряй людям мозги своей "правдой.Эх! Был бы ты у меня в отделении лет этак 49 назад я б тебе быстро мозги вправил.И не таких как ты переучивал.Заверяю,-умнели быстро."


Я тоже сторонник версии Суворова, между прочим.
Но, что это за хамство: "я б тебе быстро мозги вправил"?
Хочу Вам кое-что объяснить, "constantin". Валерий Потапов - офицер-танкист. Он, между прочим, "где-то побывал и кое-что повидал" в 90-е. Не будем вдаваться в детали.
Вот и представьте, что Вы, "constantin" служите во взводе, или роте под его командованием.

Все аргументы хороши, пока они предоставлены во взаимноуважител ьной форме.
 
 
0 #240 Валерий Потапов 15.05.2016 14:17
Цитирую constantin:
Потапов!Я тебя отослал к учебнику шестого класса,а ты зубоскалишь.Я бы тебе посоветовал; не будь таким заумным и не засоряй людям мозги своей "правдой.Эх! Был бы ты у меня в отделении лет этак 49 назад я б тебе быстро мозги вправил.И не таких как ты переучивал.Заверяю,-умнели быстро.

Нарочно опубликовал.
В этом комменте прекрасно всё!
(устало): Костик, отвечать более того, что ответил, я не буду. Как я уже сказал, если ты за такой срок не поумнел (правильно, стало быть, из "отделения" поперли в свое время) и всю историю рассматриваешь сквозь призму резуновских "откровений", то мне с тобой банально не интересно общаться. Учиться ты не желаешь, а шептать тебе что-то в твою щель под плинтус мне просто лениво.
Такие дела, костик...
 
 
0 #239 constantin 14.05.2016 20:27
Потапов!Я тебя отослал к учебнику шестого класса,а ты зубоскалишь.Я бы тебе посоветовал; не будь таким заумным и не засоряй людям мозги своей "правдой.Эх! Был бы ты у меня в отделении лет этак 49 назад я б тебе быстро мозги вправил.И не таких как ты переучивал.Заверяю,-умнели быстро.
 
 
+1 #238 Валерий Потапов 13.05.2016 10:58
Цитирую constantin:
ПОТАПОВ! И откуда ты взялся такой заумный??Перед одним бисером метаешь,другие для тебя дятлы..а не пора ли кума к себе оборотиться?Правильно говорит Владимир"Читать вас пустая трата времени".чем других поучать потрудитесь открыть учебник физики для 6-го класса;есди не ошибаюсь там написано"удельное давление-соотношение веса тела к поверхности которой он опирается на грунт"Следовательно,л юбой ученик вам скажет что чем больше поверхность тела( в данном случае гусеница танка)тем меньше его удельное давление,тем больше его проходимость по мягкому грунту. В заключении вот что я тебе скажу:"чЕМ БОДЬШЕ вы хаете Резуна тем больше(хотя вы хотите обратное) доказываете его правоту.

P.S.Хочу дополнитьтебя,В ладимир.Точнее будет назвать книги Виктора Богдановича Суворова не художественной, а НАУЧНОПОПУЛЯРНО Й литературой

P.P.S
Для тебя Потапов, к сведению;
для уменьшения удельного давления танка на грунт или удлиняем его гусеницы ( что не очень выгодно ибо уменьшает маневренность танка)или делаем их широкими(вот этот вариант и выбрали советские конструкторы танков как наиболее выгодный вариант для танка.Подчеркиваю,не Суворов предложил вариант широких гусениц для танка,а конструкторы.Виктор Богданович только подчеркнул преимущество широких cv9гусениц при всех равных других показателей для танка.

Нет!!! Вы всё врете! Удельное давление устанавливалось Пленумом ЦК КПСС на каждую пятилетку. Смотрите таблицы соответствия удельного давления номеру съезда ЦК КПСС!
 
 
0 #237 Валерий Потапов 13.05.2016 10:55
Цитирую Володимир:
Московия - открой архивы Второй Мировой войны и весь срач - кто кого, чего и кому будет лишним. По секундам восстановим всю картину и сверим с немцами. Будут истинные выводы. Еще бы спорили о войне с Наполеоном. Там больше поле для дискуссий.

Они открыты уже давным-давно, еще с начала 90-х годов прошлого века. Доступ к ним может получить любой желающий просто по паспорту. Однако, судя по количеству фамилий в карточках учета, кто заказывал эти дела, никому это не интересно. Всем гораздо приятнее сидеть дома и сочинять конспирологичес кие теории заговора на тему "Архивы наглухо закрыты" )))
 
 
0 #236 constantin 13.05.2016 04:44
ПОТАПОВ! И откуда ты взялся такой заумный??Перед одним бисером метаешь,другие для тебя дятлы..а не пора ли кума к себе оборотиться?Правильно говорит Владимир"Читать вас пустая трата времени".чем других поучать потрудитесь открыть учебник физики для 6-го класса;есди не ошибаюсь там написано"удельное давление-соотношение веса тела к поверхности которой он опирается на грунт"Следовательно,л юбой ученик вам скажет что чем больше поверхность тела( в данном случае гусеница танка)тем меньше его удельное давление,тем больше его проходимость по мягкому грунту. В заключении вот что я тебе скажу:"чЕМ БОДЬШЕ вы хаете Резуна тем больше(хотя вы хотите обратное) доказываете его правоту.

P.S.Хочу дополнитьтебя,В ладимир.Точнее будет назвать книги Виктора Богдановича Суворова не художественной, а НАУЧНОПОПУЛЯРНО Й литературой

P.P.S
Для тебя Потапов, к сведению;
для уменьшения удельного давления танка на грунт или удлиняем его гусеницы ( что не очень выгодно ибо уменьшает маневренность танка)или делаем их широкими(вот этот вариант и выбрали советские конструкторы танков как наиболее выгодный вариант для танка.Подчеркиваю,не Суворов предложил вариант широких гусениц для танка,а конструкторы.Виктор Богданович только подчеркнул преимущество широких cv9гусениц при всех равных других показателей для танка.
 
 
-1 #235 Володимир 03.04.2016 00:42
Московия - открой архивы Второй Мировой войны и весь срач - кто кого, чего и кому будет лишним. По секундам восстановим всю картину и сверим с немцами. Будут истинные выводы. Еще бы спорили о войне с Наполеоном. Там больше поле для дискуссий.
 
 
0 #234 Nych 28.03.2015 17:21
На 6 странице досадная опечатка: "эквивалентно 20-мегатонной атомной бомбе, упавшей на Хиросиму". 20-килотонной, полагаю, хотел написать автор.
 
 
+2 #233 Panzerjager74 19.09.2014 18:13
Боекомплект гаубицы М-30, т.е. норма расхода боеприпасов на ОДИН день боя составлял 80 выстрелов. Для гаубичного артполка дивизии (24 гаубицы) - 1920 выстрелов или 960 укупорок, что составляет 76,8 тонны, более 4 стандартных 18-тонных вагонов 30-40-х годов. Для 24 гаубичных артполков стрелковых дивизий Западного Особого военного округа ОДИН боекомплект составлял 46 080 выстрелов или 1843 тонны (103 стандартных вагона). Это если расчитывать только на один день боя. Запасы всегда имели не менее 3 боекомплектов. Вот вам и "громадные" склады боеприпасов.
Теперь о "выкладке на грунт". Баграмян немного ошибся. В донесении докладывалось, что "боеприпасы выкладываются на грунт" непосредственно на огневых позициях артиллерии" (с). Укладывать укупорки с артиллерискими выстрелами в штабеля под брезентом или под навесами на складах - это одно, а выкладывать на грунт у орудий - совсем другое. Если у орудий, то это означает, что снарядный, зарядный и установщик (в гаубичном расчёте) в тридцать секунд подготовят снаряд и гильзу с зарядом к выстрелу и передадут его замковому, который и отправит выстрел непосредственно в ствол орудия. А вот со скалада "на грунте" за сотню километров, трое суток будешь выстрел к орудию тащить. Вот такая вот ситуёвина с боекомплектом для гаубиц и с выкладкой беоприпасов "на грунт".
 
 
+3 #232 Валерий Потапов 24.11.2013 09:40
Цитирую Олег Гориславич:
НЕСОСТОЯВШИЙСЯ КРИТИК
(часть 2
"МОЗГИ В ТОЛСТОМ СЛОЕ СМАЗКИ")

Нет желания поднимать обсуждение творчества человека, которого я считаю глупцом и невеждой.
 
 
+2 #231 Олег Гориславич 23.11.2013 21:27
А что касается мнения, что хранение на грунте - это обязательно ВРЕМЕННАЯ мера, так есть еще одно воспоминание. И тоже Героя Советского Союза (даже дважды) - Маршала Советского Союза И.Х.Баграмяна в его мемуарах "ТАК НАЧИНАЛАСЬ ВОЙНА" (Киев, 1984) (стр. 75):

(В конце первой декады июня 1941) "... из войск поступали новые тревожные сообщения. Мой старый сослуживец по коннице генерал Д. С. Писаревский, начальник штаба 5-й армии, прилетел в Киев. Его без промедления заслушали Кирпонос, Вашугин и Пуркаев. Писаревский доложил, что немцы с каждым днем усиливают свою группировку. Особенно настораживает то, что фашисты начали убирать все инженерные заграждения, установленные на границе. Сейчас они лихорадочно накапливают снаряды и авиабомбы, причем складывают их прямо на грунт, значит, не рассчитывают на долгое хранение. Нападения можно ждать с минуты на минуту. .... Свой доклад об обстановке начальник штаба армии закончил вопросом: не пора ли объявить боевую тревогу войскам прикрытия госграницы?"
zhistory.org.ua/smazka/smazka.htm
НЕСОСТОЯВШИЙСЯ КРИТИК
(часть 2
"МОЗГИ В ТОЛСТОМ СЛОЕ СМАЗКИ")
 

Добавить комментарий

Комментарии от незарегистрированных читателей будут видны на сайте только ПОСЛЕ проверки модератором. Так что заниматься спамом и хулиганством бессмысленно.

Защитный код
Обновить