009.jpg
The Russian Battlefield
004.jpg
Главная Позорный столб ЗАГАДКИ ВИТИ СУВОРОВА. Несостоявшийся историк
Сейчас 109 гостей онлайн


Яндекс цитирования

ЗАГАДКИ ВИТИ СУВОРОВА. Несостоявшийся историк

Печать
Автор: Валерий Потапов
Впервые опубликовано 22.03.2000 00:11
Последняя редакция 17.01.2016 19:06
Материал читали 114344 человек

4. Резун о снарядах на грунте

"В апреле 1941 года из Главного артиллерийского управления Красной Армии поступило распоряжение: продукцию Наркомата боеприпасов вывозить к западным государственным границам и выкладывать на грунт.
Спросите у фронтовиков, что это означает.
Кремлевско-лубянские историки вынуждены признать, что Сталин готовил агрессию, Сталин готовил порабощение Европы, но, говорят они, Сталин мог совершить агрессию только в 1942 году. Давайте спросим у этих историков, можно ли оставить под открытым небом на осенние дожди, на снежную зиму и на весеннюю грязь некоторое количество боеприпасов, скажем, пятьсот тысяч тонн?
...
Выкладка боеприпасов на грунт в 1941 году означала решимость начать войну в 1941 году, и никакого иного толкования этому факту не придумать."
(День М, глава "Как строить пороховые заводы?", стр.420)

А ссылочку на это распоряжение господин Резун "забыл" привести? Какая странность, особенно на фоне явного стремления давать ссылку к каждой, даже самой пустяковой цитате! Я все же не постеснялся проявить свою неосведомленность в вопросах хранения боеприпасов и, воспользовавшись советом Резуна, обратился к специальной литературе. Ответ был совсем не тот, который подразумевал Резун. Выяснилось, что хранение боеприпасов на воздухе не только допускается, но и довольно широко практикуется. Разумеется, не "под открытым небом", но под брезентовым навесом. Почему? Потому, что стационарный склад - довольно дорогое удовольствие. Хранят боеприпасы "на грунте" годами, это не страшно, поскольку к укупорке снарядов подходят очень серьезно, каждый снаряд "законсервирован" в слое смазки или окрашен, сами снаряды уложены в довольно плотные деревянные ящики.

Заметьте, что Резун не уточняет, что на самом деле подразумевается под фразой "выкладка на грунт". Вопреки бытовому суждению (на которое, собственно, и расчитывает Резун), это вовсе не означает "бросать снаряды прямо в лужи и грязь". Выкладка на грунт - это именно создание складов как я описал выше: ящики под брезентом, на деревянных поддонах. И не нужно играть на бытовой логике, "на грунт" и "в грязь" - это разные вещи!

Теперь по поводу вывоза боеприпасов к западным границам. Резун очень хитро построил фразу, давайте вчитаемся в нее еще раз: "продукцию Наркомата боеприпасов вывозить..." Каждый снаряд - это тоже продукция наркомата. Поэтому если, скажем, я вывезу в приграничный лес один снаряд, то не будет ошибкой заявить, что "он вывез в приграничный лес продукцию наркомата боеприпасов". Иными словами, Резун не уточняет количество вывозимой "продукции". Хотя психологически эта фраза читается так: "всю продукцию наркомата боеприпаса вывозить..." Пропущено одно короткое слово, но как много оно меняет! Ведь может оказаться, что процент вывезенной к границам "продукции" был незначительным, скажем 10-15%. Остальные 85-90% к границам не вывозились. Ловко, да? И куда-то сами собой подевались агрессивные намерения СССР, который все боеприпасы выложил на грунт в приграничных лесах.

Возвратимся, однако, к вопросу: вывозил или нет? Скорее всего, вывозил, но как иначе? Находящимся у границ войскам нужны боеприпасы или нет? Вопрос в том, сколько вывозил и куда именно. Рассмотрим на примере Западного особого военного округа (ЗоВО). Вот данные по удаленности от границы складов боеприпасов:

3-я армия
Гродно (30 км) оас 856 гас 1498 осг 919 гсг 1020 опс 817 гпс 1241
Лида (120 км) осг 928 гсг 1022 опс 816
Мосты (110 км) осг 929 гсг 1033

10-я армия
Хайнувка (70 км) оас 838 гас 1447 осг 926 гсг 1048
Белосток (80 км) осг 920 гсг 1040 опс 819
Моньки (40 км) осг 923 гсг 1019
Червоный Бор (?) гсг 1018
Волковыск (120 км) гсг 1044 опс 818
Бельск (50 км) осг 925 гсг 1038

4-я армия
Бронно Гура(120 км) оас 843 гас 1483
Пинск (170 км) оас 847 гас 1484
Кобрин (50 км) осг 921 гсг 1034
Черемха (40 км) осг 927 гсг 1024
Оранчицы (100 км) осг 930 гсг 1023
Лахва (210 км) осг 933 гсг 1025
Брест (0 км) опс 821 гпс 1321
Лунинец (210 км) гпс 1319


оас - окружной артсклад
гас - головной артсклад
осг - окружной склад горючего
гсг - головной склад горючего
опс - окружной продсклад
гпс - головной продсклад

Судя по всему, "головные склады" как раз и представляли из себя ж.д. составы.

Как видим, в непосредственной близости от границы находится не так уж много складов. Удаление же от границы в 80-100 км и далее не может считаться признаком агрессии. Даже самая дальнобойная советская артиллерия того периода имела предельную дальность стрельбы менее 30 километров. Следовательно, если бы мы собирались обстреливать немецкую территорию, то артиллерию (и склады для нее) расположили бы в непосредственной близости от границы, во всяком случае не далее 20-25 км. Расположение же артиллерии на более дальних расстяниях говорит как раз об обратном: о том, что мы собирались обороняться и артиллерия была развернута на позициях ПОЗАДИ основной линии обороны для прикрытия наших войск и одновременно вне досягаемости немецкой артиллерии. И склады тут же. Зачем же складировать боеприпасы за 500 км от границы? Чем будут, в таком случае, воевать пограничные части?

Знает ли господин Резун сколько необходимо боеприпасов для одной гаубицы для проведения, скажем, часовой артподготовки? А знает ли он, как выглядит со стороны это количество боеприпасов? Думаю, что знает, но молчит. А вот большинство читателей этого не знает, поэтому верят в гигантские склады, захваченные немцами в приграничных районах. Склады гигантские, но так ли много на них боеприпасов?

Для примера возьмем широко распространенную в то время советскую 122-мм гаубицу М-30. В ТТХ сказано, что ее скорострельность составляет 6 выстрелов в минуту. Но мы предположим, что она стреляет вдвое медленнее. Таким образом, за час артподготовки гаубица израсходует 3 х 60 = 180 снарядов. То есть почти двести снарядов нужно ОДНОЙ гаубице для ОДНОЙ часовой артподготовки (и это при катастрофически заниженной мною скорострельности!). Вообще, кроме таких коротких артподготовок, бывали и двух, и трехчасовые. Посчитаем, сколько ОДНА гаубица израсходует снарядов в течение трех часов? А одна четырехорудийная батарея? А один гаубичный артполк?

В моем издании книги "День М" для пущей убедительности дана даже фотокарточка (см. фото) разбитого эшелона и валяющихся на земле снарядов. И соответствующая подпись. Кажется - боже мой, сколько там снарядов! А на деле их даже не хватило бы на хорошую артподготовку одного гаубичного артполка.



 
Оцените этот материал:
(308 голосов, среднее 4.27 из 5)

Комментарии 

 
0 #247 Виталий Богданов 26.04.2017 14:07
Алексей Исаев. "Красная армия “задавливала железом”, а не “заваливала трупами”"


"СССР пытался избежать войны или готовился к нападению?

Мнение №1: СССР пытался сдержать Германию, но мировые державы саботировали эти усилия. Тогда пришлось подписать пакт Молотова-Риббентропа в надежде избежать войны.

Мнение №2: Сталин сам готовился напасть на Германию, но попросту не успел.

Для СССР в 1930-40-х годах речь шла о выживании в неизбежном мировом конфликте, прежде всего. «Нас сомнут», как говорил Иосиф Сталин. Поэтому он настойчиво искал союза с западными державами для совместного противостояния нацистам. Важнейшим шагом на этом пути стали соглашения с Францией и Чехословакией, заключенные в 1936 году. Однако Англия и Франция ввиду объективных внутренних слабостей не были готовы активно противодействов ать Германии, не демонстрировали готовность воевать.

В итоге вызванный страхом Мюнхенский сговор 1938 года и двусмысленная позиция союзников на переговорах 1939-го заставили Иосифа Сталина, если можно так выразиться, «умыть руки» и выиграть время, заключив пакт Молотова-Риббентропа. Это дало время СССР на реорганизацию армии и интенсивное военное строительство. Оборотной стороной медали стала потеря Франции как потенциального союзника в борьбе с Гитлером на сухопутном фронте.

Что касается планов Красной армии, которые можно было бы назвать как агрессивные и завоевательные, подобные немецкой «Барбароссе», в архивах не обнаруживаются. Есть только вполне обычные планы разгрома группировки агрессора у границ.

Есть также простые доказательства отсутствия планов завоевания Европы у СССР: документы с планами и фактическая их реализация в отношении колоссальных по масштабам проектов строительства укреплений на новой границе и бетонных взлетных полос аэродромов в западных округах, с миллиардными затратами. Они показывают, что уходить от границы на запад сколько-нибудь далеко не собирались. Цепочка из тысяч ДОТов (долговременная огневая точка, прим. ред.) могла применяться только для защиты территории, лишь малая их часть могла стрелять хотя бы на 100-200 метров на территорию противника. Фронтовые самолеты тех лет со строящихся бетонных аэродромов также дальше Вислы улететь не могли".

http://www.anews.com/p/67498308/
 
 
+1 #246 Петрусенко Андрей Павлович 27.01.2017 16:34
Хочу тоже оставить свои комментарии По данной статье....
1.Ремарка по крекингу.Объем бензина при крекинге зависит от сырья-от качества нефти.Не буду вдаваться в подробности,но с одной бочки бакинской или грозненской нефти выйдет побольше бензина чем например с нефти туркменской с Мангышлака,где парафинов много.Также объём бензина зависит от типа крекинга.Немцы в этом деле(как и американцы)на то время преуспели-был у них и вакуумный крекинг.Если не ошибаюсь был и типа каталитического .
То есть при передовых методах тех лет немцы с бочки сырой нефти вываривали больше легких(светлых) нефтепродуктов.
Что касается местрождений-то это Румыния и Венгрия.Плюс с лета 1941 года после захвата ЗУ-Дрогобыч.Это Галичина.Качество нефти не лучше чем в Баку,однако работать можно.
2Ремарка по потребителям.Автор статьи немного ошибается.При крекинге нефти действительно остаются тяжелые фракции,но чтобы эта субстанция стала флотским мазутом для котлов или больших дизелей,ее надо доработать.Эту смесь надо очистить от механических примесей например.За серу не пишу-ее дорого удалять,и не уверен что немцев колбасила эта тема.Затем чтобы из нее сделать "тяжелое"топливо-эти остаточные фракции надо разбавить и перемешать хорошенько.Тем же соляром например.Они сейчас так и называются-Intermedium Fuel Oil.Если например мазут идет на котлы то процесс обработки несколько проще.Топливо так и будет называться-мазут топочный.Например марки Ф-5(флотский по советским стандартам).Какие потребители такого топлива были в Германии?Прежде всего большие корабли-эсминцы крейсера.Их было не много.Сколько времени против СССР воевал Тирпиц?Пока не нарвался на меткий глаз подводника Лунина.Тирпиц имел котлы и паровые турбины.Еще до нападения Германии англичане значительно поубавили количество потребителей немецких ВМФ.Это и Блюхер и Бисмарк и пр...Что касается Италии то она тоже была потребителем мазута-вернее ее ВМФ.Пока те же англичане не "причесали"итальянские линкоры в средиземке.Оставшие в живых стали на прикол.Где еще использовалось такое топливо-в коммерческом судоходстве,есл и у судна была поршневая паровая машины и котлы на мазуте.Коммерческого судоходства у немцев было не много-вдоль Норвегии и по Балтике.И далеко не все суда ходили на мазуте-могли и на угле.Так что немцам не надо было много тяжелого топлива,поэтому и старались выварить побольше светлых фракций.Что касается авиации,то они приспособили свои самолеты и под синтетику.А на реактивные и не нужен почти бензин.Там керосин.
3.Ремарка по поводу пожаропасности.Я так скажу-я не танкист,но вспомните знаменитый "пожарный треугольник"-окислитель топливо материал.Для воспламенения соляры и устойчивого горения надо больше кислорода чем для бензина.Так и с температурой воспламенения.Про материал-тут вопрос спорный чему гореть.Если танкист защищен специальной одеждой-типа кожаной куртки,то шанс уцелеть у него может быть больше,если он в дизельном танке.
4.Ремарка по поводу нехватки или отсутствия бронебойных снарядов и калибров пушек советских танков в начале войны.Начнем с того что танк не всегда встречается на поле боя именно с танком.Он может столкнуться и с немецкой ПТО.На пехотную дивизию вермахта в 1941г.по штату было 66 орудий ПАК 37-то есть 37мм.Еще было положено 6 орудий по 57мм.Легкопехотные имели меньше. 37-мм орудиями было очень даже проблематично бороться с советскими новинками.А советскому танку,в противоборстве с ПТО немцев иметь бронебойные.Попадание в шит противотанковой ПАК даже осколочно фугасным снарядом 76мм оставлял неизгладимые и яркие впечатления у расчета пушки-если конечно они выживали-энурез и заикание было им обеспечен на всю оставшуюся жизнь.
5.Ремарка по поводу ущерба Плоешти.В 1941 году Плоешти бомбила морская авиация в основном.По советским данным-ущерб значительный.В чем я сильно сомневаюсь.А вот потери все эти силы понесли не малые,которые бомбили.Правда применили уникальный способ-сцепка и разбили и мост через Дунай и нефтепровод на мосту.Да это был успех,хоть и локальный....
Так что выход из войны Румынии в 1944 хоть и сказался на топливной проблеме Германии,но не привел к ее краху сразу.Кроме того немцы широко использовали запасы ГСМ,которые захватили у РККА в первые дни войны...
6.Ремарка по поводу планов захвата Румынии в 1941.Кроме этого согласно группировке ЮЗФ ЮФ хотели ударить и по Венгрии,вне зависимости будет она выступать за Германию или нет.Достаточно посмотреть какими силами в том регионе располагала РККА-удар бы не сдержала Карпатская группа из 5 бригад,в составе которых танкетки Толди.Как и Словакия со своими 2 дивизиями и одной бригадой.Только наличие немецких частей смогло бы и сдержать удар красной армии.
 
 
0 #245 Виталий Богданов 01.09.2016 19:27
Ты ошибаешься, Гасан. Это ты выдвинул тезис, что Сталин "расположил 192 дивизии ПРЯМО на границе с Германией к 22 июня 1941 года", и что это доказывает курс Сталина на Мировую Революцию. Следовательно, именно тебе надлежит прислать нам карту с дислокацией войск большевиков ПРЯМО на германско-советской границе. :-* А после предъявления доказательств агрессивных намерений Сталина в отношении Германии объяснить, как они доказывают курс Сталина именно на мировую революцию и коммунизацию ... США. :cry:
 
 
0 #244 Гасан Гусейн-Заде 27.08.2016 05:37
Виталий Богданов:

"Действительно, Гасан, что значит "прямо на границе с Германией", и как эти 192 дивизии доказывают курс Сталина на МИРОВУЮ революцию, объясни."

А это тебе Юрий Васин объяснит, когда он пришлёт нам карту с дислокацией войск большевиков на германско-советской границе.
Заодно, он может быть и объяснит почему 22-я танковая дивизия находилась у Брестской крепости, на берегу Буга.
 
 
0 #243 Виталий Богданов 26.08.2016 15:03
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Сталин мало чем отличался от мерзавцев Троцкого и Зиновьева.
Сталин много чем отличался от мерзавцев Троцкого и Зиновьева. Что касается американских доказательств по Катыни, он в отличие от Троцкого и Зиновьева не придерживался коммунистически х идеологических штампов: отказался от курса на мировую революцию и мог заключить договор даже с фашистской Германией.

... и расположил 192 дивизии прямо на границе с Германией к 22 июня 1941 года.

А "ПРЯМО" - это как? Гасан, можно тут поподробней? :P А то лавры некоторых доказальщиков "вины Сталина" тебе, похоже, спать спокойно не дают... :-)

Я где-то тут ошибся? Не было 192 дивизий большевиков непосредственно на границе Германии-СССР?
22-я танковая дивизия не находилась прямо на берегу Буга возле Брестской крепости?
Тогда предоставь полную дислокацию войск РККА на 22 июня.

Гасан, давайка сначала определись с терминами... Шо значит в твоем понимании "непосредственно на границе"?
А если ты заявляешь, что "непосредственно на границе" - вот дислокацию этих 192-х дивизий, которые стояли "непосредственно на границе" и предоставь!

Действительно, Гасан, что значит "прямо на границе с Германией", и как эти 192 дивизии доказывают курс Сталина на МИРОВУЮ революцию, объясни.
 
 
+1 #242 Виталий Богданов 25.06.2016 07:50
Цитата:
Цитата:
Эх! Был бы ты у меня в отделении лет этак 49 назад я б тебе быстро мозги вправил.И не таких как ты переучивал.Заверяю,-умнели быстро.

Вот и представьте, что Вы, "constantin" служите во взводе, или роте под его командованием.

Да уж. Это кардинально изменило бы ситуацию в дискуссии. :P

Алексей Исаев. Готовился ли СССР напасть на Германию?

https://www.youtube.com/watch?v=r5sCPyJjeso&feature=youtu.be
 
 
0 #241 Гасан Гусейн-Заде 21.05.2016 06:46
А вот так откровенно хамить, "constantin", просто неприлично:

"Потапов!Я тебя отослал к учебнику шестого класса,а ты зубоскалишь.Я бы тебе посоветовал; не будь таким заумным и не засоряй людям мозги своей "правдой.Эх! Был бы ты у меня в отделении лет этак 49 назад я б тебе быстро мозги вправил.И не таких как ты переучивал.Заверяю,-умнели быстро."


Я тоже сторонник версии Суворова, между прочим.
Но, что это за хамство: "я б тебе быстро мозги вправил"?
Хочу Вам кое-что объяснить, "constantin". Валерий Потапов - офицер-танкист. Он, между прочим, "где-то побывал и кое-что повидал" в 90-е. Не будем вдаваться в детали.
Вот и представьте, что Вы, "constantin" служите во взводе, или роте под его командованием.

Все аргументы хороши, пока они предоставлены во взаимноуважител ьной форме.
 
 
0 #240 Валерий Потапов 15.05.2016 14:17
Цитирую constantin:
Потапов!Я тебя отослал к учебнику шестого класса,а ты зубоскалишь.Я бы тебе посоветовал; не будь таким заумным и не засоряй людям мозги своей "правдой.Эх! Был бы ты у меня в отделении лет этак 49 назад я б тебе быстро мозги вправил.И не таких как ты переучивал.Заверяю,-умнели быстро.

Нарочно опубликовал.
В этом комменте прекрасно всё!
(устало): Костик, отвечать более того, что ответил, я не буду. Как я уже сказал, если ты за такой срок не поумнел (правильно, стало быть, из "отделения" поперли в свое время) и всю историю рассматриваешь сквозь призму резуновских "откровений", то мне с тобой банально не интересно общаться. Учиться ты не желаешь, а шептать тебе что-то в твою щель под плинтус мне просто лениво.
Такие дела, костик...
 
 
0 #239 constantin 14.05.2016 20:27
Потапов!Я тебя отослал к учебнику шестого класса,а ты зубоскалишь.Я бы тебе посоветовал; не будь таким заумным и не засоряй людям мозги своей "правдой.Эх! Был бы ты у меня в отделении лет этак 49 назад я б тебе быстро мозги вправил.И не таких как ты переучивал.Заверяю,-умнели быстро.
 
 
+1 #238 Валерий Потапов 13.05.2016 10:58
Цитирую constantin:
ПОТАПОВ! И откуда ты взялся такой заумный??Перед одним бисером метаешь,другие для тебя дятлы..а не пора ли кума к себе оборотиться?Правильно говорит Владимир"Читать вас пустая трата времени".чем других поучать потрудитесь открыть учебник физики для 6-го класса;есди не ошибаюсь там написано"удельное давление-соотношение веса тела к поверхности которой он опирается на грунт"Следовательно,л юбой ученик вам скажет что чем больше поверхность тела( в данном случае гусеница танка)тем меньше его удельное давление,тем больше его проходимость по мягкому грунту. В заключении вот что я тебе скажу:"чЕМ БОДЬШЕ вы хаете Резуна тем больше(хотя вы хотите обратное) доказываете его правоту.

P.S.Хочу дополнитьтебя,В ладимир.Точнее будет назвать книги Виктора Богдановича Суворова не художественной, а НАУЧНОПОПУЛЯРНО Й литературой

P.P.S
Для тебя Потапов, к сведению;
для уменьшения удельного давления танка на грунт или удлиняем его гусеницы ( что не очень выгодно ибо уменьшает маневренность танка)или делаем их широкими(вот этот вариант и выбрали советские конструкторы танков как наиболее выгодный вариант для танка.Подчеркиваю,не Суворов предложил вариант широких гусениц для танка,а конструкторы.Виктор Богданович только подчеркнул преимущество широких cv9гусениц при всех равных других показателей для танка.

Нет!!! Вы всё врете! Удельное давление устанавливалось Пленумом ЦК КПСС на каждую пятилетку. Смотрите таблицы соответствия удельного давления номеру съезда ЦК КПСС!
 
 
0 #237 Валерий Потапов 13.05.2016 10:55
Цитирую Володимир:
Московия - открой архивы Второй Мировой войны и весь срач - кто кого, чего и кому будет лишним. По секундам восстановим всю картину и сверим с немцами. Будут истинные выводы. Еще бы спорили о войне с Наполеоном. Там больше поле для дискуссий.

Они открыты уже давным-давно, еще с начала 90-х годов прошлого века. Доступ к ним может получить любой желающий просто по паспорту. Однако, судя по количеству фамилий в карточках учета, кто заказывал эти дела, никому это не интересно. Всем гораздо приятнее сидеть дома и сочинять конспирологичес кие теории заговора на тему "Архивы наглухо закрыты" )))
 
 
0 #236 constantin 13.05.2016 04:44
ПОТАПОВ! И откуда ты взялся такой заумный??Перед одним бисером метаешь,другие для тебя дятлы..а не пора ли кума к себе оборотиться?Правильно говорит Владимир"Читать вас пустая трата времени".чем других поучать потрудитесь открыть учебник физики для 6-го класса;есди не ошибаюсь там написано"удельное давление-соотношение веса тела к поверхности которой он опирается на грунт"Следовательно,л юбой ученик вам скажет что чем больше поверхность тела( в данном случае гусеница танка)тем меньше его удельное давление,тем больше его проходимость по мягкому грунту. В заключении вот что я тебе скажу:"чЕМ БОДЬШЕ вы хаете Резуна тем больше(хотя вы хотите обратное) доказываете его правоту.

P.S.Хочу дополнитьтебя,В ладимир.Точнее будет назвать книги Виктора Богдановича Суворова не художественной, а НАУЧНОПОПУЛЯРНО Й литературой

P.P.S
Для тебя Потапов, к сведению;
для уменьшения удельного давления танка на грунт или удлиняем его гусеницы ( что не очень выгодно ибо уменьшает маневренность танка)или делаем их широкими(вот этот вариант и выбрали советские конструкторы танков как наиболее выгодный вариант для танка.Подчеркиваю,не Суворов предложил вариант широких гусениц для танка,а конструкторы.Виктор Богданович только подчеркнул преимущество широких cv9гусениц при всех равных других показателей для танка.
 
 
-1 #235 Володимир 03.04.2016 00:42
Московия - открой архивы Второй Мировой войны и весь срач - кто кого, чего и кому будет лишним. По секундам восстановим всю картину и сверим с немцами. Будут истинные выводы. Еще бы спорили о войне с Наполеоном. Там больше поле для дискуссий.
 
 
0 #234 Nych 28.03.2015 17:21
На 6 странице досадная опечатка: "эквивалентно 20-мегатонной атомной бомбе, упавшей на Хиросиму". 20-килотонной, полагаю, хотел написать автор.
 
 
+2 #233 Panzerjager74 19.09.2014 18:13
Боекомплект гаубицы М-30, т.е. норма расхода боеприпасов на ОДИН день боя составлял 80 выстрелов. Для гаубичного артполка дивизии (24 гаубицы) - 1920 выстрелов или 960 укупорок, что составляет 76,8 тонны, более 4 стандартных 18-тонных вагонов 30-40-х годов. Для 24 гаубичных артполков стрелковых дивизий Западного Особого военного округа ОДИН боекомплект составлял 46 080 выстрелов или 1843 тонны (103 стандартных вагона). Это если расчитывать только на один день боя. Запасы всегда имели не менее 3 боекомплектов. Вот вам и "громадные" склады боеприпасов.
Теперь о "выкладке на грунт". Баграмян немного ошибся. В донесении докладывалось, что "боеприпасы выкладываются на грунт" непосредственно на огневых позициях артиллерии" (с). Укладывать укупорки с артиллерискими выстрелами в штабеля под брезентом или под навесами на складах - это одно, а выкладывать на грунт у орудий - совсем другое. Если у орудий, то это означает, что снарядный, зарядный и установщик (в гаубичном расчёте) в тридцать секунд подготовят снаряд и гильзу с зарядом к выстрелу и передадут его замковому, который и отправит выстрел непосредственно в ствол орудия. А вот со скалада "на грунте" за сотню километров, трое суток будешь выстрел к орудию тащить. Вот такая вот ситуёвина с боекомплектом для гаубиц и с выкладкой беоприпасов "на грунт".
 

Добавить комментарий

Комментарии от незарегистрированных читателей будут видны на сайте только ПОСЛЕ проверки модератором. Так что заниматься спамом и хулиганством бессмысленно.

Защитный код
Обновить