015.jpg
The Russian Battlefield
007.jpg
Главная Позорный столб Синдром Зефирова
Сейчас 97 гостей онлайн


Яндекс цитирования

Синдром Зефирова

Печать
Автор: Олег Корытов
Впервые опубликовано 02.12.2008 13:58
Последняя редакция 19.11.2014 11:12
Материал читали 38307 человек

Стр. 35

"Не зря в Люфтваффе неуправляемые авиационные ракеты так и не получили широкого распространения"

Разве? Читаем http://www.airforce.ru/history/romanov/chapter4/page6.htm

"Ракетное вооружение самолетов в других воюющих государствах получило признание только к концу войны.
Первой авиационной, неуправляемой ракетой, принятой на вооружение немецких самолетов Ме-109 и ФВ-190, была 56мм ракета R4М весом, 4 кг. Эта ракета успешно применялась в воздушных боях с американскими бомбардировщиками В-17."

Кроме того, а как же Werfer-Granate 21 (Wfr. Gr. 21) Dodel?

"Вслед за ракетой воздушного боя в Германии создается семейство неуправляемых ракет класса "воздух-земля" - "Панцер-Блиц" калибра 88мм, "Люфт-Фауст" калибра 214 мм, 210мм и 150мм ракеты."

Стр. 36

"…На Ил-2 подвешивались только 50-и и 100 кг бомбы, а то и меньшего калибра, уничтожить же таким боеприпасом танк возможно только при прямом или совсем близком попадании…"

Вот бедолаги советские пилоты! Они ничего не знали и возили бомбы ФАБ-250! Вот свидетельство ГСС Титовича (http://www.airforce.ru/history/ww2/titovich/index.htm):

"— Какая у Вас была боевая нагрузка?
Максимальная нагрузка — шестьсот килограмм. А когда мы на Карельском перешейке работали по линии Маннергейма, по две бомбы по двести пятьдесят килограмм возили. Там были такие мощные укрепления, что и двести пятьдесят маловато…"

И почему такая фиксация на танках? Зачем жечь танк, если можно расстрелять заправщик, и через 100 километров (Что на просторах СССР вообще не расстояние) движения по наилучшим дорогам танк сам встанет? Или перебить пехоту в грузовиках, и тогда пехотинец Ваня подойдет к Тигру неспешной походкой и подорвет его кумулятивной гранатой без особого риска для своей жизни.

Стр. 36

"Новая модификация получила обозначение Ил-2М-3"

И снова в лужу. Ил-2 так и остался – Ил-2. Данное обозначение было придумано на Западе уже после войны. Моя попытка найти корни этой ошибки уперлись в фирмы, производящие сборные пластиковые модели. Дело в том, что для Западного обывателя выпускать модель с названием Il-2 s 37 millimetrovimy pushkami было нельзя, а следовательно нужна была новая торговая марка. Таким образом одноместный Ил-2 стал Il-2, двухместный Ил-2 с ВЯ превратился Il-2m, а двухместный Ил-2 с 37мм пушками в Il-2m3. На самом деле с обозначением Ил-2М был построен единственный самолет, но с мотором АМ-42, который так и остался опытным.

25 сентября 1942 г. вышло Постановление ГКО согласно которому С. В. Ильюшину и серийному авиазаводу № 18 поручалось построить два варианта модернизированного штурмовика Ил-2: первый – тяжелый штурмовик с усиленным бронированием и максимальной бомбовой нагрузкой 1000 кг (включая две бомбы калибра 500 кг); второй – с улучшенной аэродинамикой и более высокими летными данными, но с уменьшенной бомбовой нагрузкой. На оба самолета требовалось установить мотор АМ-42 с номинальной мощностью 1650 л.с. и взлетной мощностью 2000 л.с.
Первый вариант нового штурмовика по документам получил обозначение Ил-2М АМ-42, а второй – "Ил-2 АМ-42 с улучшенной аэродинамикой" или самолет "С-42".

С-42 строился, но, ввиду недоведенности мотора АМ-42, работы по нему завершены не были.

Опытный Ил-2М был построен на авиазаводе № 18 и в августе 1943 г. передан для доводки на московский авиазавод № 240 (опытный завод ОКБ С. В. Ильюшина). В испытательных полетах Ил-2М АМ-42 с воздушным винтом диаметром 4,0 м показал значительно лучшие летные данные, чем серийный Ил-2 АМ-38ф. Однако наблюдавшаяся при этом тряска мотора не позволяла нормально летать. Условия полета нового штурмовика нормализовались лишь при установке винта диаметром 3,6 м. При этом летные данные машины снизились почти до уровня Ил-2 АМ-38ф. По этой причине штурмовик до летно-боевого состояния не доводился.

Стр. 36

"Теперь при взлете пилоту "горбатого" для отрыва от земли требовалось включить форсаж, чтобы единовременно увеличить мощность двигателя на 100 л.с."

Полная каша у авторов в отношении существовавших тогда двигателей.

У двигателей АМ-35, АМ-38 и АМ-38ф режим "форсаж" отсутствовал, а был "взлетный режим" (на АМ-38ф взлетную мощность удалось поднять до 1700 л.с. за счет форсирования мотора по наддуву и частоте вращения вала мотора).

Стр. 38

"Конструктивные недостатки... невозможность пикировать под крутыми углами..."

Простите, о чем речь? О пикирующем бомбардировщике? Или все же о штурмовике? По ТТТ от БШ-2 (Ил-2) этого не требовалось, и в итоге конструктора создали штурмовик, истинный и единственный на тот момент.

Стр. 590-591

С удивлением обнаружил, что авторы в своей работе использовали целых 44 источника! Из них единственная прямая ссылка на архивные данные это "ГУ ЦА Нижегородской области, Ф. 2066. Горьковский авиационный завод № 21 им. С. Орджоникидзе." при полном отсутствии ссылок на данные ЦАМО РФ или ЦВМА РФ. В то же время, среди них так же нет тех изданий (надо сказать - основополагающих), которые я отметил выше, и уж конечно, поднимая такую тему, следовало бы также ознакомиться хотя бы с ISBN 978-5-699-25288-6, ISBN 5-94747-013-6, ISBN 978-5-699-22178-3, ISBN 978-5-699-20863-0 и ISBN 5-8172-0117-8, а не делать упор на мемуаристику и работы конца 80-х-начала 90-х годов прошлого века.

В заключение хочу сказать: За всю историю Авиации существовало лишь 4 серийных самолета, достойных в полной мере носить звание штурмовика, из них 3 были созданы в СССР: Ил-2, Ил-10, А-10 и Су-25 (и его производные). Безусловно, выбранная тема работы интересна и должна быть исследована, но не как прямое сравнение двух самолетов, а как сравнение 2-х направлений боевой авиации, из которых одно, как мы знаем, уже прекратило свое существование.

Самолет же Ил-2 можно оценить по следующим высказываниям немецких солдат и офицеров. В журнале боевых действий 4-й немецкой танковой группы от 24 ноября 1941 г. имеется такая запись: "Налеты русских бомбардировщиков и штурмовиков причиняют большие потери". Командующий 2-й танковой группы генерал-полковник Гудериан в своем докладе Верховному командованию вермахта отмечал: "Бронированные штурмовики неприятно воспринимаются нашими войсками…"

Именно в битве под Москвой Ил-2 получил признание как самолет непосредственной авиационной поддержки войск и стал именоваться битыми фрицами "черной смертью", хотя некоторые наши авторы пытаются отрицать этот исторический факт. Инспектор истребительной авиации ПВО Германии Галланд в своих воспоминаниях о войне писал: "…все кто много воевал на востоке, могут …рассказать, сколько крови им испортили …Ил-2". Ефрейтор 3-й роты 677-го рабочего железнодорожного батальона Фридрих Альфред, взятый в плен 2 июля 1944 г. в 4-х км северо-восточнее Березины во время наступательной операции 2-го Белорусского фронта, показал на допросе:

"Немецкие колонны, двигавшиеся по шоссе Орша-Минск, повернули на юг на шоссе Могилев-Минск. На лесных дорогах мы подвергались непрерывным атакам штурмовиков, которые наносили нашим колоннам ужасные потери. Так как автомашины двигались по дорогам в 2-3 ряда, потери при налетах часто равнялись 50-60%. считаю, что в нашей колонне до 50% всего состава было потеряно от налетов русских самолетов.
Все дороги нашего отступления усеяны тысячами разбитых автомашин и повозок, трупами лошадей и солдат. Моральное воздействие русской авиации было огромным. При появлении советских самолетов солдаты бросали на дорогах автомашины и подводы и бежали прятаться в лес. Машины и подводы съезжали с шоссе, вязли в болотах и в беспорядке устраивали сплошные пробки…"

"Непрерывные налеты авиации противника причиняли тяжелые потери… вызывали бесконечные заторы среди отступающих колонн. Русские штурмовики то и дело разрушали мосты у Березины, после чего на восточном берегу всякий раз образовывалось огромное скопление машин", – запишет позже командующий 4-й немецкой армией Курт Типпельскирх.

Генерал-майор Инзель Иоахим – командир 65-й пехотной дивизии, взятый в плен 11 июня 1944 г. в районе восточнее Минска, в своих показаниях дал следующую оценку действиям штурмовой авиации РККА: "В настоящих операциях русских войск и в их успехе авиация сыграла первостепенную роль. Она повлияла на ход всей компании на данном участке фронта. Применяемые в большом количестве самолеты-штурмовики являлись эффективным средством, нарушившим планомерный отход наших войск по дороге на новые оборонительные рубежи. Расстроив нормальное движение отходящих колонн и вызвав панику, русская авиация не дала возможности нашим войскам оказать организованное сопротивление на таком мощном и естественном рубеже, как Березина. Моральное действие авиации исключительно большое. Наше командование было бессильно бороться с таким превосходством в воздухе".

Справедливости ради, необходимо отметить, что в описываемых событиях путь отступления немцев проходил через лесисто-болотистую местность с крайне ограниченным количеством дорог. Это вынуждало войска вермахта совершать свой отход по двум-трем основным дорогам, которые нередко были забиты колоннами в 2-3, а в отдельных случаях и в 4 ряда. При этом если учесть, что немцы при столь стремительном отступлении не смогли организовать прикрытие отходящих войск зенитными средствами и не имели возможности серьезно противодействовать штурмовой авиации ВВС КА истребителями люфтваффе, то станет ясно, что условия для боевого применения штурмовиков Ил-2 складывались особенно благоприятно.



 
Оцените этот материал:
(196 голосов, среднее 4.67 из 5)

Комментарии 

 
0 #26 gost 09.05.2012 09:46
Клаусс Фрицше пишет о том, что часто применял в своей работе работы русских ученых и инженеров,особе нно связанных с металлообработк ой давлением, что является доказательством , что русская научно-инженерная мысль и в те годы была на высоте, а немцы часто выдавали чужое за своё.
 
 
+7 #25 Никита36 24.01.2012 11:02
Книжка - просто вынос мозга. Я не знаю, кто этот Зефиров по образованию, но в самолетах он понимает, даже меньше меня. С другой стороны я не пишу книжки по истории авиации (а если бы писал, то не поленился бы залезть в библиотеку и изучить тему со всех сторон и точек зрения). Что до негативного мнения г-на Зефирова о ИЛ-2, то скажу один простой факт: Штурмовики до сих пор являются эффективным оружием и активно применяются, что американские А-10 в Ираке и Афганистане, что российские Су-25 в Чечне и Осетии. Кстати когда автор заговорил о ТБ-3, я тоже подумал об АС-130.
 
 
+6 #24 Слава 12.12.2011 19:03
Читкал Зефирова, явная любовь с первого взгляда в Люфтваффе. Статья хорошая. Но вот почему автор не обратил внимание что Зефиров сравнивает штурмовик с пикирующим бомбандировщико м))) Так может следующая книга Зефирова будет о превосходстве Bf-109 над Ил-4? :o
 
 
+2 #23 Юрий Васин 22.11.2011 17:08
Цитирую Сергей15:
Ну не нравится Вам Земфиров. Видно. Но подсказывать штурмовикам задачи дальней авиации не красиво.


Во блин, теперь буду знать какие задачи у ДА - бомбить заправщики в прифронтовой полосе :lol: Я то по наивности думал, что ее цель - стратегические объекты в тылу противника, до которых штурмовики не долетят...
 
 
+6 #22 Владимир Владимирович Чернобай 22.11.2011 04:57
Отличный обзор. Еще такой бы по Солонину и Смирнову.
 
 
+7 #21 Влад 039 18.08.2011 15:15
Дааа, а я эту книжонку купить хотел... :sad: Спасибо автору статьи :-)
 
 
-17 #20 Сергей15 02.08.2011 18:13
"Зачем жечь танк, если можно расстрелять заправщик, и через 100 километров (Что на просторах СССР вообще не расстояние) движения по наилучшим дорогам танк сам встанет? Или перебить пехоту в грузовиках, и тогда пехотинец Ваня подойдет к Тигру неспешной походкой и подорвет его кумулятивной гранатой без особого риска для своей жизни."

Ну не нравится Вам Земфиров. Видно. Но подсказывать штурмовикам задачи дальней авиации не красиво.
Вообще выглядит почти всё как придирка. Просто острота на тему, чтобы похвалили и поругали "таких горе-писак". Ну... непонятно из Вашей статьи, почему взгляд Земфирова не имеет право на существование.
 
 
+2 #19 Евгений К 24.07.2011 10:34
Времени, конечно прошло много. Не удержался.
Штык-ножи не точатся. Порезаться им в принципе не возможно.
 
 
-9 #18 Тито 22.07.2011 23:48
На странице 5 в тексте предисловия читаем

"...В свою очередь, Ил-2 у себя на родине получил, в общем, не особо лицеприятное прозвище «горбатый»…".
===============================
Объясните мне, пожалуйста, в чём здесь ошибка авторов?
 
 
+10 #17 Вячеслав 10.06.2011 10:01
Полностью согласен с автором!!! К сожалению таких писак все больше и больше, пишущих непонятно что!!!! Описывают фантастические события, несуществующую технику и прочее, тем самым вводе в заблуждение молодое поколение!!
 
 
+8 #16 Panzer 26.05.2011 15:59
По моему Ил-2 немцы также называли "мясник", комментарии почему думаю излишни, а немецкие летчики еще и "цементбомбер" за живучесть и устойчивость к повреждениям.
 
 
-3 #15 Anantoly 06.05.2011 15:34
Где вы нашли места в статье, которые подтверждают ваши слова??
 
 
-12 #14 Anantoly 06.05.2011 15:33
А вам не кажется, что даже в очень серьезных изданиях ВСЕГДА употребляется слово "русские" вместо "мы". Вы, видимо, не задумываетесь над тем, что эту книгу можно перевести на иностранный язык и тогда употоребление "мы" ставит большой вопрос - "мы" это КТО? Англичане, которые это читают,=? Немцы? Французы тоже "мы"?

А где вы нашли хаяние нашей техники и восхваление немецкой? Укажите тогда абзацы и страницы. А то не надо бросаться голословными обвинениями.
 
 
+1 #13 Юрий Васин 25.04.2011 11:28
пять баллов!
 
 
+13 #12 андрей 28.02.2011 00:49
Да и долго еще такие вещи будут рарешать печать в совке этому "автору" в лучшем случае кайло далибы.Мне кажется такие вещи пишутся под заказ и только ради того чтобы отнять у наших дедов победу.Ведь самое обидное делитанты эти опусы принимают за чистую манету
 

Добавить комментарий

Комментарии от незарегистрированных читателей будут видны на сайте только ПОСЛЕ проверки модератором. Так что заниматься спамом и хулиганством бессмысленно.

Защитный код
Обновить