015.jpg
The Russian Battlefield
010.jpg
Главная Позорный столб Синдром Зефирова
Сейчас 78 гостей онлайн


Яндекс цитирования

Синдром Зефирова

Печать
Автор: Олег Корытов
Впервые опубликовано 02.12.2008 13:58
Последняя редакция 19.11.2014 11:12
Материал читали 38307 человек

Сноска на стр. 23

"В то же время и Николай Поликарпов, уже окончательно исчерпавший свой потенциал, тоже конструировал бипланы, словно вернувшись назад в прошлое. В частности, им были спроектированы никому не нужные И-170 и И-195. Некоторые историки непомерно восхваляют предвоенные бипланы отечественных конструкторов, в частность все тот же И-207… …Видимо, они искренне считают, что подобная техника смогла бы в 1941 на равных противостоять немецким BF-109f и FW-190а"

Этот шедевр я был вынужден перепечатать полностью. Если выше авторы показали полное отсутствие знаний в области технической составляющей истории советской авиации, то здесь уже нагло передернуты факты персональной истории Н.Н. Поликарпова... Начинать обсуждение здесь необходимо с того момента, как конструктор разрабатывает ту машину, которую ему заказывают, а не ту, которую он хочет разрабатывать, и обвинять Поликарпова в исполнении приказа – неумно. Кроме того, нельзя забывать о том, что самолет МиГ-1 и его развитие МиГ-3 начинали свой путь в небо под руководством Поликарпова. Неизвестно, как бы изменился облик самолета, если б его не отобрали у Поликарпова в пользу Микояна-Гуревича. А самолет И-185 прошел войсковые испытания с отметкой "отлично", но не пошел в серию по причинам, не связанным с конструкцией самолета.

Что же касается противостоянию Мессершмитту и Фоке-Вульфу, то поскольку мы рассматриваем здесь штурмовую авиацию, то КАКОЙ ударный самолет какой страны мира мог ТЕХНИЧЕСКИ противостоять истребителю? Если не рассматривать подготовку пилотов, конечно.

Анализ распределения боевых потерь и их причин (по данным В. Перова и О. Растренина), показывает, что если в самом начале войны Ил-2 остро нуждался в воздушном стрелке, то, начиная с середины 1943 г., такой необходимости уже не было. Живучесть штурмовиков в воздушных боях на протяжении всей войны определялась главным образом только наличием эффективного истребительного прикрытия. Если обеспечено надежное прикрытие своими истребителями, то наличие или отсутствие воздушного стрелка особой роли не играло. В тоже время одноместный Ил-2 с мотором АМ-38ф имел бы большую энерговооруженность в сравнении с двухместным Ил-2 АМ-38ф, а значит, был бы более маневренным как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскостях. Как следствие, штурмовик мог бы более эффективно выполнять противозенитный маневр и вести воздушный бой с истребителями…

Стр. 24

"Ju-87 ...тоже имел иностранный двигатель – английский Rolls-Royce Kestel V"

В данном случае претензия не только к авторам, но и к редакторам – наименование двигателя было Kestrel. Обратим так же внимание на то, что и немецкий авиапром, оказывается, "был зависим от импорта и иностранного влияния".

Стр. 26

"В середине 30-х годов Сталину в голову пришла идея создания "народного самолета", то есть простой в управлении и дешевой в производстве машины. Был объявлен конкурс на разработку многоцелевого одномоторного самолета "Иванов"…"

Не вижу, в чем И.В. Сталин в данном случае был не прав? Все течение 2МВ показало, что превосходство в качестве техники и подготовке пилотов не позволяет противостоять количественному превосходству. Ведь даже столь любимые авторами немцы, правда, в конце войны, пришли к той же идее и создали He 162 Volksja"ger. Но было поздно. Сталин "подсуетился" на 9 лет раньше, и в итоге закончил войну победителем.

Что касается объявления конкурса "Иванов", то обратимся к классикам истории штурмовой авиации ВВС КА – В. Перову и О. Растренину. Открываем книгу (ISBN 978-5-699-26291-5) "Штурмовики Великой Отечественной Войны", где, начиная со стр. 45 излагается история Су-2. 19.12.1936 Ворошилов созывает совет, на котором и были сформулированы требования к новому штурмовику. Но! Никакого конкурса никто не объявлял, а шифр "Иванов" в кочующем виде появился только летом 1937, когда он обозначал несколько производственных программ сразу, в частности дальний истребитель сопровождения.

Здесь так же следует обратить внимание на следующее обстоятельство. После ознакомления с проектами было принято решение о строительстве трех типов самолетов – Неман – полностью деревянной конструкции, Поликарпов – смешанной конструкции, Сухой – полностью цельнометаллический. В то время еще ясно не представляли возможности нашей авиапромышленности, особенно в ходе войны, да и самого хода войны никто предугадать не мог. Поэтому и три самолета разной конструкции. В конечном итоге, большая война показала, что ставка на смешанную конструкцию для советских самолетов была вполне оправданной.

Стр. 27

"Во-вторых, указанные заводы оказались не готовы к производству новой машины"

Начало производства новой продукции ВСЕГДА вызывает тряску и "шаманские пляски" в коллективе завода, поскольку приходится перестраивать технологический процесс. Иногда проще построить новый завод, чем перевести старый на новую продукцию. Достаточно вспомнить конверсию в 80-х…



 
Оцените этот материал:
(196 голосов, среднее 4.67 из 5)

Комментарии 

 
0 #26 gost 09.05.2012 09:46
Клаусс Фрицше пишет о том, что часто применял в своей работе работы русских ученых и инженеров,особе нно связанных с металлообработк ой давлением, что является доказательством , что русская научно-инженерная мысль и в те годы была на высоте, а немцы часто выдавали чужое за своё.
 
 
+7 #25 Никита36 24.01.2012 11:02
Книжка - просто вынос мозга. Я не знаю, кто этот Зефиров по образованию, но в самолетах он понимает, даже меньше меня. С другой стороны я не пишу книжки по истории авиации (а если бы писал, то не поленился бы залезть в библиотеку и изучить тему со всех сторон и точек зрения). Что до негативного мнения г-на Зефирова о ИЛ-2, то скажу один простой факт: Штурмовики до сих пор являются эффективным оружием и активно применяются, что американские А-10 в Ираке и Афганистане, что российские Су-25 в Чечне и Осетии. Кстати когда автор заговорил о ТБ-3, я тоже подумал об АС-130.
 
 
+6 #24 Слава 12.12.2011 19:03
Читкал Зефирова, явная любовь с первого взгляда в Люфтваффе. Статья хорошая. Но вот почему автор не обратил внимание что Зефиров сравнивает штурмовик с пикирующим бомбандировщико м))) Так может следующая книга Зефирова будет о превосходстве Bf-109 над Ил-4? :o
 
 
+2 #23 Юрий Васин 22.11.2011 17:08
Цитирую Сергей15:
Ну не нравится Вам Земфиров. Видно. Но подсказывать штурмовикам задачи дальней авиации не красиво.


Во блин, теперь буду знать какие задачи у ДА - бомбить заправщики в прифронтовой полосе :lol: Я то по наивности думал, что ее цель - стратегические объекты в тылу противника, до которых штурмовики не долетят...
 
 
+6 #22 Владимир Владимирович Чернобай 22.11.2011 04:57
Отличный обзор. Еще такой бы по Солонину и Смирнову.
 
 
+7 #21 Влад 039 18.08.2011 15:15
Дааа, а я эту книжонку купить хотел... :sad: Спасибо автору статьи :-)
 
 
-17 #20 Сергей15 02.08.2011 18:13
"Зачем жечь танк, если можно расстрелять заправщик, и через 100 километров (Что на просторах СССР вообще не расстояние) движения по наилучшим дорогам танк сам встанет? Или перебить пехоту в грузовиках, и тогда пехотинец Ваня подойдет к Тигру неспешной походкой и подорвет его кумулятивной гранатой без особого риска для своей жизни."

Ну не нравится Вам Земфиров. Видно. Но подсказывать штурмовикам задачи дальней авиации не красиво.
Вообще выглядит почти всё как придирка. Просто острота на тему, чтобы похвалили и поругали "таких горе-писак". Ну... непонятно из Вашей статьи, почему взгляд Земфирова не имеет право на существование.
 
 
+2 #19 Евгений К 24.07.2011 10:34
Времени, конечно прошло много. Не удержался.
Штык-ножи не точатся. Порезаться им в принципе не возможно.
 
 
-9 #18 Тито 22.07.2011 23:48
На странице 5 в тексте предисловия читаем

"...В свою очередь, Ил-2 у себя на родине получил, в общем, не особо лицеприятное прозвище «горбатый»…".
===============================
Объясните мне, пожалуйста, в чём здесь ошибка авторов?
 
 
+10 #17 Вячеслав 10.06.2011 10:01
Полностью согласен с автором!!! К сожалению таких писак все больше и больше, пишущих непонятно что!!!! Описывают фантастические события, несуществующую технику и прочее, тем самым вводе в заблуждение молодое поколение!!
 
 
+8 #16 Panzer 26.05.2011 15:59
По моему Ил-2 немцы также называли "мясник", комментарии почему думаю излишни, а немецкие летчики еще и "цементбомбер" за живучесть и устойчивость к повреждениям.
 
 
-3 #15 Anantoly 06.05.2011 15:34
Где вы нашли места в статье, которые подтверждают ваши слова??
 
 
-12 #14 Anantoly 06.05.2011 15:33
А вам не кажется, что даже в очень серьезных изданиях ВСЕГДА употребляется слово "русские" вместо "мы". Вы, видимо, не задумываетесь над тем, что эту книгу можно перевести на иностранный язык и тогда употоребление "мы" ставит большой вопрос - "мы" это КТО? Англичане, которые это читают,=? Немцы? Французы тоже "мы"?

А где вы нашли хаяние нашей техники и восхваление немецкой? Укажите тогда абзацы и страницы. А то не надо бросаться голословными обвинениями.
 
 
+1 #13 Юрий Васин 25.04.2011 11:28
пять баллов!
 
 
+13 #12 андрей 28.02.2011 00:49
Да и долго еще такие вещи будут рарешать печать в совке этому "автору" в лучшем случае кайло далибы.Мне кажется такие вещи пишутся под заказ и только ради того чтобы отнять у наших дедов победу.Ведь самое обидное делитанты эти опусы принимают за чистую манету
 

Добавить комментарий

Комментарии от незарегистрированных читателей будут видны на сайте только ПОСЛЕ проверки модератором. Так что заниматься спамом и хулиганством бессмысленно.

Защитный код
Обновить