001.jpg
The Russian Battlefield
004.jpg
Главная Позорный столб Синдром Зефирова
Сейчас 91 гостей онлайн


Яндекс цитирования

Синдром Зефирова

Печать
Автор: Олег Корытов
Впервые опубликовано 02.12.2008 13:58
Последняя редакция 19.11.2014 11:12
Материал читали 38260 человек

Стр. 8

"…собственного моторостроения, как и много другого в СССР никогда не было, речь шла только о лицензированном или простом пиратском копировании импортных моторов…"

Простите, а что в этом плохого? Разрушительные не только для авиации, но и для всей страны последствия революции 1917 года привели к тому, что к к началу 30-х годов, когда возник вопрос о возрождении отечественной авиации, Запад ушел по пути технологического прогресса настолько далеко, что догнать его своими силами не представлялось возможным. И руководством СССР был выбран единственный верный путь в данной ситуации – ознакомить своих конструкторов с передовой технологией. Это было сделано, и в итоге, пусть не сразу, вывело СССР в ранг сверхдержавы. А то, что кому-то не заплатили за изобретение, на самом деле не является какой-то необычной ситуацией, и на том же Западе ежегодно возникают сотни скандалов на тему "кто у кого патент украл". Так, можно вспомнить автомат Калашникова нагло копируемый кем попало (даже в США) без лицензий. Впрочем, СССР вел дела относительно честно, и где можно (а иногда и там где нельзя – вспомним танк Кристи) старался выкупать лицензии.

Та же страница.

"Четырехмоторный монстр Гроховского.
...а порой вообще выходили за рамки элементарного здравого смысла. Так, А.Н. Гроховский на полном серьезе предложил переделать в штурмовик... ТБ-3..."

А не спешат ли авторы поставить диагноз только А.Н. Гроховскому? Через 30 лет, в 1966 году, в небо поднялся аэроплан, идеологически повторяющий самолет Гроховского, и имя ему – Lockheed AC-130, на вооружении которого в том числе стояла 105-мм пушка. Самолет показал отменную эффективность в боевых действиях именно против пехоты, и так же отменную живучесть, хотя и не обладал особой броневой защитой.

Оказывается, не такой уж дилетант, этот Гроховский? А если подумать, то он в итоге опередил время на 30 лет… Правда, И.И. Сикорский опередил его самого на 20 лет… И вполне вероятно, что Гроховский оказался под впечатлением "Ильи Муромца", построенного в 1913 году тогда еще русским авиаконструктором И.И. Сикорским. На вооружении некоторых из этих машин стояли 76,2-мм пушки.

Стр 16. Последний абзац главы "Несостоявшийся штурмовик"

"В результате... ...появилась новая модификация - И-16 тип 24, по сути, представлявшая собой истребитель-бомбардировщик. ...самолет был вооружен 2 пулеметами ШКАС и 2 синхронизированными 20-мм пушками ШВАК."

Разве? Однако... Открыв книгу Михаила Маслова "Истребитель И-16" вышедшую в издательстве Экспринт в 2005 году (ISBN 5-94038-071-9) читаем, что же из себя представлял И-16 Тип 24:
Год появления: 1939.
Двигатель: М-63 (900 л.с.)

Вооружение: 4 ШКАС. Бомбового и ракетного вооружения НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО! Правда, летом 1940 года 2 И-16 Тип 24 были переоборудованы для несения бомбовой нагрузки в авиаремонтных мастерских… Но назвать ЭТО серийным производством… На фоне вышеуказанного уже не хочется упоминать, что на пушечных И-16 Тип 12, 17, 27, 28 пушки устанавливались в крылья ВНЕ зоны винта! Можно предположить, что эта ошибка перекочевала из игры "Ил-2", поскольку именно там И-16 Тип 24 оснащен пушками.

Стр 20. 2-й абзац сверху.

"Боевое применение "штурмовиков" И-15Бис и И-153 в ходе Гражданской войны в Испании продемонстрировало..."

ГДЕ? Про наличие Бисов в Испании, точнее об их участии в боях споры еще идут, но И-153 в ИСПАНИИ? Открываем книгу того же Михаила Маслова "Истребитель И-153 "Чайка"" того же издательства (ISBN 5-94038-089-1): "…первые 2 серийные машины были готовы осенью 1939 года…" Гражданская война в Испании продолжалась с 18.07.1936 по 01.04.1939. Каким образом, по мнению авторов, мог оказаться в Испании фактически не созданный самолет?

Та же страница.

"Советский авиапром всегда был зависим от импорта и иностранного влияния. Так, благодаря сотрудничеству с Рейхсвером в 20-е годы ХХ века появилось целое семейство "немецкообразных" самолетов И-4, У-2, Р-5 и др…"

Во-первых, в технологии полная "независимость от влияния" недостижима в принципе... Но, что навеяло авторам мысль о "немецком" происхождении например У-2, я просто не представляю…



 
Оцените этот материал:
(196 голосов, среднее 4.67 из 5)

Комментарии 

 
0 #26 gost 09.05.2012 09:46
Клаусс Фрицше пишет о том, что часто применял в своей работе работы русских ученых и инженеров,особе нно связанных с металлообработк ой давлением, что является доказательством , что русская научно-инженерная мысль и в те годы была на высоте, а немцы часто выдавали чужое за своё.
 
 
+7 #25 Никита36 24.01.2012 11:02
Книжка - просто вынос мозга. Я не знаю, кто этот Зефиров по образованию, но в самолетах он понимает, даже меньше меня. С другой стороны я не пишу книжки по истории авиации (а если бы писал, то не поленился бы залезть в библиотеку и изучить тему со всех сторон и точек зрения). Что до негативного мнения г-на Зефирова о ИЛ-2, то скажу один простой факт: Штурмовики до сих пор являются эффективным оружием и активно применяются, что американские А-10 в Ираке и Афганистане, что российские Су-25 в Чечне и Осетии. Кстати когда автор заговорил о ТБ-3, я тоже подумал об АС-130.
 
 
+6 #24 Слава 12.12.2011 19:03
Читкал Зефирова, явная любовь с первого взгляда в Люфтваффе. Статья хорошая. Но вот почему автор не обратил внимание что Зефиров сравнивает штурмовик с пикирующим бомбандировщико м))) Так может следующая книга Зефирова будет о превосходстве Bf-109 над Ил-4? :o
 
 
+2 #23 Юрий Васин 22.11.2011 17:08
Цитирую Сергей15:
Ну не нравится Вам Земфиров. Видно. Но подсказывать штурмовикам задачи дальней авиации не красиво.


Во блин, теперь буду знать какие задачи у ДА - бомбить заправщики в прифронтовой полосе :lol: Я то по наивности думал, что ее цель - стратегические объекты в тылу противника, до которых штурмовики не долетят...
 
 
+6 #22 Владимир Владимирович Чернобай 22.11.2011 04:57
Отличный обзор. Еще такой бы по Солонину и Смирнову.
 
 
+7 #21 Влад 039 18.08.2011 15:15
Дааа, а я эту книжонку купить хотел... :sad: Спасибо автору статьи :-)
 
 
-17 #20 Сергей15 02.08.2011 18:13
"Зачем жечь танк, если можно расстрелять заправщик, и через 100 километров (Что на просторах СССР вообще не расстояние) движения по наилучшим дорогам танк сам встанет? Или перебить пехоту в грузовиках, и тогда пехотинец Ваня подойдет к Тигру неспешной походкой и подорвет его кумулятивной гранатой без особого риска для своей жизни."

Ну не нравится Вам Земфиров. Видно. Но подсказывать штурмовикам задачи дальней авиации не красиво.
Вообще выглядит почти всё как придирка. Просто острота на тему, чтобы похвалили и поругали "таких горе-писак". Ну... непонятно из Вашей статьи, почему взгляд Земфирова не имеет право на существование.
 
 
+2 #19 Евгений К 24.07.2011 10:34
Времени, конечно прошло много. Не удержался.
Штык-ножи не точатся. Порезаться им в принципе не возможно.
 
 
-9 #18 Тито 22.07.2011 23:48
На странице 5 в тексте предисловия читаем

"...В свою очередь, Ил-2 у себя на родине получил, в общем, не особо лицеприятное прозвище «горбатый»…".
===============================
Объясните мне, пожалуйста, в чём здесь ошибка авторов?
 
 
+10 #17 Вячеслав 10.06.2011 10:01
Полностью согласен с автором!!! К сожалению таких писак все больше и больше, пишущих непонятно что!!!! Описывают фантастические события, несуществующую технику и прочее, тем самым вводе в заблуждение молодое поколение!!
 
 
+8 #16 Panzer 26.05.2011 15:59
По моему Ил-2 немцы также называли "мясник", комментарии почему думаю излишни, а немецкие летчики еще и "цементбомбер" за живучесть и устойчивость к повреждениям.
 
 
-3 #15 Anantoly 06.05.2011 15:34
Где вы нашли места в статье, которые подтверждают ваши слова??
 
 
-12 #14 Anantoly 06.05.2011 15:33
А вам не кажется, что даже в очень серьезных изданиях ВСЕГДА употребляется слово "русские" вместо "мы". Вы, видимо, не задумываетесь над тем, что эту книгу можно перевести на иностранный язык и тогда употоребление "мы" ставит большой вопрос - "мы" это КТО? Англичане, которые это читают,=? Немцы? Французы тоже "мы"?

А где вы нашли хаяние нашей техники и восхваление немецкой? Укажите тогда абзацы и страницы. А то не надо бросаться голословными обвинениями.
 
 
+1 #13 Юрий Васин 25.04.2011 11:28
пять баллов!
 
 
+13 #12 андрей 28.02.2011 00:49
Да и долго еще такие вещи будут рарешать печать в совке этому "автору" в лучшем случае кайло далибы.Мне кажется такие вещи пишутся под заказ и только ради того чтобы отнять у наших дедов победу.Ведь самое обидное делитанты эти опусы принимают за чистую манету
 

Добавить комментарий

Комментарии от незарегистрированных читателей будут видны на сайте только ПОСЛЕ проверки модератором. Так что заниматься спамом и хулиганством бессмысленно.

Защитный код
Обновить