010.jpg
The Russian Battlefield
001.jpg
Главная Позорный столб Синдром Зефирова
Сейчас 103 гостей онлайн


Яндекс цитирования

Синдром Зефирова

Печать
Автор: Олег Корытов
Впервые опубликовано 02.12.2008 13:58
Последняя редакция 19.11.2014 11:12
Материал читали 38307 человек

Стр. 32

"Но, тем не менее, нельзя отрицать, что по общей компоновке и габаритам новый штурмовик все же сильно напоминал "Штуку".

Однако! По общей компоновке Ю-87 напоминает, например Як-52, да и сама Штука – советский ТШ-3. Известно, что по концепции Ил-2 немцы пытались создать более совершенную модификацию Ju87 – Ju187, но ничего из этого не вышло. Вот еще один "успешный" немецкий опыт!

Стр 34

"Первая "мода" на истребители-бомбардировщики появилась осенью 1941. Тогда на самоубийственные атаки танковых колонн бросались ЛаГГ-3, И-16 и даже высотные перехватчики МиГ-3 с подвешенными под фюзеляжами бомбами……Однако остановить продвижение немцев они не могли".

Авторы решили сами себе противоречить? То разработки истребителей-бомбардировщиков с 34 года идут, то с 41 "мода"? И снова отсутствие познаний в истории авиации описываемого периода – НИ ОДИН истребитель ВВС КА отечественного производства под фюзеляжем бомб не нес! Только на подкрыльевых пилонах! Ну и основным оружием истребителей нового типа по земле были все же РСы. Теперь про остановку продвижения немцев – БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ! По сей день авиация в отрыве от наземных войск не в состоянии остановить продвижение пехоты и мотомех войск противника! Максимум – задержать на час, два, при разрушении переправ – на сутки. В истории авиации известно несколько случаев захвата территорий авиацией, точнее, благодаря ей – так в первых числах мая 1945г. 28 самолетов Р-39 под командованием майора Милёхина Б. Д. и 16 самолетов Р-39 во главе с гвардии капитаном Углянским П. Д. из состава 28 ГвИАП вылетели для нанесения бомбоштурмового удара по скоплению живой силы противника в г. Пальмникен (ныне Янтарный Калининградской области). Здесь были сосредоточены отступавшие с Земландского полуострова вражеские войска. Наши истребители дважды наносили бомбовой удар и 5-ю заходами штурмовали скопление живой силы и техники противника. После этих сокрушительных ударов, немцы выкинули белый флаг и сдались в плен. Однако, если б в данном случае рядом не оказалось наземных войск, то и захвата города бы не произошло.

Стр. 34

"В частности на ЛаГГах при пикировании перегревался мотор... После нескольких вылетов на штурмовку от перегрузок прогибался центроплан"

Читаем воспоминания человека, реально летавшего на ЛаГГе:
"Перед самым окончанием обучения на ЛаГГе со мной произошел такой случай. Однажды на "ЛаГГе" забрался я на четыре с лишним тысячи метров, попилотировал там, а при снижении переохладился двигатель…
— Радиатор не закрыли? Или он сам по себе переохлаждался?
Да нет, он сам по себе, без этих шторок. Короче говоря, снижался я с убранными оборотами. Пытаюсь добавить, а он начинает трещать, глохнуть. Рывками двигатель заработает, винт-то еще вертится за счет потока".

Источник: http://www.airforce.ru/history/cold_war/zabelin/chapter1.htm

Что же касается перегрузок – то как это возможно? Ведь самолет проектировался и вел воздушные бои, которые по нагрузкам на конструкцию несравнимы с нагрузками при серии относительно пологих пикирований? Авторы продемонстрировали полное отсутствие познаний в элементарной физике за 9 класс.

Стр. 34

"…Пилоты, дабы кратковременно повысить мощность двигателя, часто увеличивали наддув, не изменяя при этом оборотов. Никто и подумать не мог, что в этом случае может произойти детонация горючего. Так, в сентябре 1942 года по этой причине в ходе боевого вылета взорвались в воздухе сразу 2 Ил-2 из 806-го ШАП"

Не изменяя оборотов чего? Двигателя? Винта? Из-за детонации в ЦПГ взорвался самолет? Теорию ДВС авторы тоже не знают, как и не знают, что детонация от увеличения наддува не происходит, а вероятность взрыва бензобаков от режима работы двигателя не зависит...

Стр.35

"Сталин... запретил выпускать Ил-2 в боевые вылеты без бомбовой нагрузки".

А умный мужик Сталин был, оказывается... Ибо на хрена нужен штурмовик вылетающий на бомбежку без бомб? На самом деле речь в приказе от 17 июня за номером № 0490 шла о резком увеличении бомбового груза, сбрасываемого на головы противника, так как дневной фронтовой бомбардировочной авиации у нас в то время было мало. Машины БА были цельнометаллическими, два мотора, плюс нужно не просто подготовить экипаж – летчика, штурмана, стрелка-радиста, но и слетать их, а на это, как показала практика, уходило много времени, значительно больше, чем для производства штурмовика и подготовки одного летчика-штурмовика. Фактически, самой массовой ударной машиной в ВВС КА в это время был Ил-2 – отсюда и приказ НКО помимо запрета боевых вылетов без бомб, требование поднять бомбовую нагрузку для Ил-2 с 400 кг до 600 кг бомб. Нельзя сказать, что решение использовать штурмовики в качестве фронтового бомбардировщика было оптимальным, но в условиях реальной войны другого варианта не было. Другое дело, что пилотирование Ил-2 с 600 кг бомб было делом затруднительным не только для молодых летчиков, имевших недостаточную летную подготовку, но и для опытных пилотов, поэтому командиры полков продолжали выпускать в боевые вылеты молодых пилотов с бомбовой нагрузкой не более 400 кг.



 
Оцените этот материал:
(196 голосов, среднее 4.67 из 5)

Комментарии 

 
0 #26 gost 09.05.2012 09:46
Клаусс Фрицше пишет о том, что часто применял в своей работе работы русских ученых и инженеров,особе нно связанных с металлообработк ой давлением, что является доказательством , что русская научно-инженерная мысль и в те годы была на высоте, а немцы часто выдавали чужое за своё.
 
 
+7 #25 Никита36 24.01.2012 11:02
Книжка - просто вынос мозга. Я не знаю, кто этот Зефиров по образованию, но в самолетах он понимает, даже меньше меня. С другой стороны я не пишу книжки по истории авиации (а если бы писал, то не поленился бы залезть в библиотеку и изучить тему со всех сторон и точек зрения). Что до негативного мнения г-на Зефирова о ИЛ-2, то скажу один простой факт: Штурмовики до сих пор являются эффективным оружием и активно применяются, что американские А-10 в Ираке и Афганистане, что российские Су-25 в Чечне и Осетии. Кстати когда автор заговорил о ТБ-3, я тоже подумал об АС-130.
 
 
+6 #24 Слава 12.12.2011 19:03
Читкал Зефирова, явная любовь с первого взгляда в Люфтваффе. Статья хорошая. Но вот почему автор не обратил внимание что Зефиров сравнивает штурмовик с пикирующим бомбандировщико м))) Так может следующая книга Зефирова будет о превосходстве Bf-109 над Ил-4? :o
 
 
+2 #23 Юрий Васин 22.11.2011 17:08
Цитирую Сергей15:
Ну не нравится Вам Земфиров. Видно. Но подсказывать штурмовикам задачи дальней авиации не красиво.


Во блин, теперь буду знать какие задачи у ДА - бомбить заправщики в прифронтовой полосе :lol: Я то по наивности думал, что ее цель - стратегические объекты в тылу противника, до которых штурмовики не долетят...
 
 
+6 #22 Владимир Владимирович Чернобай 22.11.2011 04:57
Отличный обзор. Еще такой бы по Солонину и Смирнову.
 
 
+7 #21 Влад 039 18.08.2011 15:15
Дааа, а я эту книжонку купить хотел... :sad: Спасибо автору статьи :-)
 
 
-17 #20 Сергей15 02.08.2011 18:13
"Зачем жечь танк, если можно расстрелять заправщик, и через 100 километров (Что на просторах СССР вообще не расстояние) движения по наилучшим дорогам танк сам встанет? Или перебить пехоту в грузовиках, и тогда пехотинец Ваня подойдет к Тигру неспешной походкой и подорвет его кумулятивной гранатой без особого риска для своей жизни."

Ну не нравится Вам Земфиров. Видно. Но подсказывать штурмовикам задачи дальней авиации не красиво.
Вообще выглядит почти всё как придирка. Просто острота на тему, чтобы похвалили и поругали "таких горе-писак". Ну... непонятно из Вашей статьи, почему взгляд Земфирова не имеет право на существование.
 
 
+2 #19 Евгений К 24.07.2011 10:34
Времени, конечно прошло много. Не удержался.
Штык-ножи не точатся. Порезаться им в принципе не возможно.
 
 
-9 #18 Тито 22.07.2011 23:48
На странице 5 в тексте предисловия читаем

"...В свою очередь, Ил-2 у себя на родине получил, в общем, не особо лицеприятное прозвище «горбатый»…".
===============================
Объясните мне, пожалуйста, в чём здесь ошибка авторов?
 
 
+10 #17 Вячеслав 10.06.2011 10:01
Полностью согласен с автором!!! К сожалению таких писак все больше и больше, пишущих непонятно что!!!! Описывают фантастические события, несуществующую технику и прочее, тем самым вводе в заблуждение молодое поколение!!
 
 
+8 #16 Panzer 26.05.2011 15:59
По моему Ил-2 немцы также называли "мясник", комментарии почему думаю излишни, а немецкие летчики еще и "цементбомбер" за живучесть и устойчивость к повреждениям.
 
 
-3 #15 Anantoly 06.05.2011 15:34
Где вы нашли места в статье, которые подтверждают ваши слова??
 
 
-12 #14 Anantoly 06.05.2011 15:33
А вам не кажется, что даже в очень серьезных изданиях ВСЕГДА употребляется слово "русские" вместо "мы". Вы, видимо, не задумываетесь над тем, что эту книгу можно перевести на иностранный язык и тогда употоребление "мы" ставит большой вопрос - "мы" это КТО? Англичане, которые это читают,=? Немцы? Французы тоже "мы"?

А где вы нашли хаяние нашей техники и восхваление немецкой? Укажите тогда абзацы и страницы. А то не надо бросаться голословными обвинениями.
 
 
+1 #13 Юрий Васин 25.04.2011 11:28
пять баллов!
 
 
+13 #12 андрей 28.02.2011 00:49
Да и долго еще такие вещи будут рарешать печать в совке этому "автору" в лучшем случае кайло далибы.Мне кажется такие вещи пишутся под заказ и только ради того чтобы отнять у наших дедов победу.Ведь самое обидное делитанты эти опусы принимают за чистую манету
 

Добавить комментарий

Комментарии от незарегистрированных читателей будут видны на сайте только ПОСЛЕ проверки модератором. Так что заниматься спамом и хулиганством бессмысленно.

Защитный код
Обновить