016.jpg
The Russian Battlefield
001.jpg
Главная Позорный столб ЗАГАДКИ ВИТИ СУВОРОВА. Сага о Крылатом Шакале
Сейчас 57 гостей онлайн


Яндекс цитирования

ЗАГАДКИ ВИТИ СУВОРОВА. Сага о Крылатом Шакале

Печать
Автор: Г.Д.Костылев
Впервые опубликовано 11.10.2011 09:12
Последняя редакция 05.02.2012 15:16
Материал читали 17540 человек

2. Су-2: как? Зачем? Почему?

Чтобы понять, как и почему появилась на свет та или иная конструкция, очень полезно бывает проследить ее генезис. Разобраться, так сказать, а что было "до того"? В данном случае - выяснить, а был ли у Су-2 в советских ВВС предшественник, идеологически и концептуально близкий ему самолет?

Разумеется, был! Его и искать не надо. Это - семейство Р-5/Р-5ССС/Р-Зет. На них возлагались ровно те же функции, что были переадресованы Су-2, просто технически эти требования были реализованы на уровне предыдущего поколения авиации: бипланная коробка, композит с преобладанием дерева и перкаля, неубирающиеся шасси, открытая (на Р-Зет - полузакрытая) кабина, от 3 до 6 ШКАСов, бомбы до 500 кг, экипаж - 2 человека. Узнаём? Конечно. Построено их было много - 4914 Р-5, 620 Р-5ССС и 1031 Р-Зет. Но! Первый полет Р-5 состоялся аж в 1928 г. Выходит, вон еще когда коварный Сталин замыслил блицкриг против мирно спящей Германии! Вот злодей!

Но дело в том, что у Германии тогда не было вообще никакой авиации, даже сколько-нибудь заметной гражданской, и не было еще вождя товарища Сталина, а был "секретаришка" Коба, только что, на удивление всем, скинувший с заоблачных высот заклятого врага русского народа, маньяка-людоеда Троцкого. И предстоял товарищу Сталину еще очень неблизкий путь к рычагам государственной власти. А он пока и партийной-то не располагал в необходимой мере...

В Испании Р-5 и Р-Зет, действуя, как легкие бомбардировщики-штурмовики, не раз наносили франкистам сокрушительные удары. Но к концу кампании стало ясно, что век этих машин закончился.

Именно на смену этих машин и был предназначен "Иванов" - ББ-1 - СУ-2. Только и всего!

А мы попробуем заглянуть еще глубже в туман прошлого. А "до Р-5"? Целая вереница: Р-4, Р-3, Р-1 - все то же самое. В свою очередь, Р-1 - советская реплика с английского Де Хэвилленд DH.9, знаменитого самолета конца Первой мировой, ударного, разведчика, корректировщика и даже - при необходимости - тяжелого истребителя. После войны он надолго стал образцом для подражания во многих странах мира, не только в СССР.

Во-о-он как глубоко проникла вглубь времен заразная идея "крылатого шакала"! Но и это не все.

Родоначальником этого класса является опять-таки британский самолет, разведчик-бомбардировщик AVROE504К, одномоторный двухместный биплан классической схемы с тянущим винтом. Все остальные схемы - гондольная, с толкающим винтом и др. - со временем отсеклись и отсеялись, как нежизнеспособные, а 504К, вступив в войну 1 августа 1914 г, жил еще долго после ее окончания.

Что получается? Что еще в 1913 году (год создания 504К) британцы замыслили агрессивную войну, планируя коварно, подло, вероломно обрушиться в одно прекрасное воскресное утро на спящие чьи-нибудь аэродромы, реализуя на практике идею-фикс Имперского генштаба: концепцию блицкрига в "чистом небе"…

Бред? Угу. Только это не мой бред, потому, что логика - не моя. Это логика бристольского кудесника, творца "виртуального прошлого", которая, что характерно, каждый раз вступает в непреодолимое противоречие с фактами.

Самолеты, практически идентичные 504К, плодились во всех воюющих и невоюющих странах, как тараканы. Английские RAF Be.2 и Де Хэвилленд, французские Potez и Breguet, немецкие "Альбатрос" и "Хальберштадт" разных марок - все они похожи друг на друга, как близнецы, и внешне, и по своим летно-техническим данным. Все они - классические, одномоторные, двухместные разведчики-бомбардировщики. Это как понимать? В разгар мировой мясорубки англичане, французы, немцы, австрийцы планируют вероломные удары "по спящим аэродромам"??? Интересно, по чьим? Может, по парагвайским?

Разумеется, нет. Просто на тот момент, на том техническом и тактическом уровне данная концепция наилучшим образом отвечала требованиям, предъявляемым к разведывательно-ударному самолету. Не было пока ничего лучшего.



 
Оцените этот материал:
(59 голосов, среднее 4.27 из 5)

Комментарии 

 
0 #12 Валерий Потапов 05.05.2016 10:22
Цитирую constantin:
Господин Потапов!Если Суворов не прав( то есть готовились к оборонительной священной войне а не как утверждает Суворов к агрессивной) то зачем понадобились СССР вообще эти шакалы? Ведь бомбардировщик оружие агрессии как я понимаю?А как он создавлся,этот вопрос другого порядка.Сталин заказал такой самолет и я спрашиваю,=зачем???Щтветьте!!

Видите ли, Константин. Резуна вы прочли, как вы сами написали, лет 10 назад. Поскольку за это время в вашей голове ничего не изменилось и вы продолжаете ему верить, то мне не о чем с вами спорить. Просто потому что я не люблю метать бисер.
 
 
0 #11 constantin 04.05.2016 08:20
Господин Костылев! Мне кажется в своих выступлениях против Суворова вы уподобляетесь знаменитой крыловской Моськи.Вот уверждаете:нева жно к какой войне готовимся( агрессивной или оборонительной) промышленность нужно мобилизовать.Вы хотя бы имеете представление keо мобилизации?Это значит,что все,или почти все ресурсы страны направляются на военные нужды,а что остается населению?Как народу прожить? В светлом"карточном-барачном" социализме?Для подготовки к оборонительной( подчеркиваю оборонительной) войне, совсем не обязательно мобидизация промыленности.
 
 
0 #10 constantin 04.05.2016 07:55
Александр!Твоё хамство говорит о твоей безграмотности и невежестве.Сначала подучись а потом выступай;А Резуна вы хаете потому что он приоткрыл то,что наша советская власть прятала за семью печатями.даже вот и с танками:сначала писали только о Т=34 и КВ,потом Т34,КВ и много устаревших, теперь оказывается,что только на западном направлении действовали почти 12000 "устаревших" танков 1-й и 2=й категории.Вот тебе бабушка такие пироги!!
 
 
0 #9 constantin 04.05.2016 07:29
Господин Потапов!Если Суворов не прав( то есть готовились к оборонительной священной войне а не как утверждает Суворов к агрессивной) то зачем понадобились СССР вообще эти шакалы? Ведь бомбардировщик оружие агрессии как я понимаю?А как он создавлся,этот вопрос другого порядка.Сталин заказал такой самолет и я спрашиваю,=зачем???Щтветьте!!
 
 
0 #8 Валерий Потапов 01.05.2016 20:29
Цитирую constantin:
дело не в том насколько точен Резун в своих выкладках,а в том,что большевистская пропаганда десятилетиями пудрили нам мозги,чтобы скрыть свою роль в развязывании второй мировой войны.Также кричали"Не было расстрелов польских офицеров не было...",а потом оказалось было...

Простите, вы даже не представляете, насколько устарели. Про "В главном он прав" уже неинтересно было спорить в начале 2000х. А для того, чтобы понять, что любое государство обладает пропагандистски ми механизмами, которые призваны именно пудрить мозги не стоило писать не то, что книгу, но даже брошюру. Видите, я вообще уложился в пару предложений.
 
 
0 #7 constantin 30.04.2016 11:38
дело не в том насколько точен Резун в своих выкладках,а в том,что большевистская пропаганда десятилетиями пудрили нам мозги,чтобы скрыть свою роль в развязывании второй мировой войны.Также кричали"Не было расстрелов польских офицеров не было...",а потом оказалось было...
 
 
+2 #6 Олег Гориславич 08.07.2013 22:37
. Но дело в том, что и самолет Немана тоже был построен, принят на вооружение, выпускался относительно крупной серией - 528 машин
====================
М..да!!! КБ Немана назвали "кустарным"..но самолеты выпускались серийно. :lol:
Ценю чувство юмора у автора.
Кстате, Неман вовсе не был кустарем-он делал замечательные машины..и если бы не посадили - сделал бы больше.(Он и в отсидке работал над Пе-2 и Ту-2- в эти машины его вклад немалый) Там и здоровье потерял и раньше времени сошел в могилу.
И еще раз повторяю: не сопоставляйте Р-10 и Су-2.Это несколько разные машины с разными возможностями.
 
 
+1 #5 Олег Гориславич 04.05.2013 21:27
основу польской армейской авиации составляли легкие одномоторные бомбардировщики PZL P-23 "Карась". Это - родной брат Су-2, только "старший".
===============
Это явный уже передерг: польский "карась" изначально создавался как разведчик..и в процессе превратили в многоцелевой.В этом плане он ближе к Р-10 Немана, но не к Су-2
 
 
+13 #4 александр 19.12.2011 23:35
Статья веселая Хотя Суворов уж давно почил в бозе (фигурально выражаясь)
ДА! Но его "изыскания" продолжают лежать на полках книжных магазинов и засерать мозги молодых читателей,к томуже заранее подготовленых западной пропагандой-АХ КАК все Было ПЛОХО!!!!!!!!! И кто ВМВ выиграл всем рассказали,в том числе под Курском. И Бешанов им помощь---еще тот истерик, ну.... то бишь историк.
 
 
+3 #3 Слава 12.12.2011 19:30
Статья веселая :roll: Хотя Суворов уж давно почил в бозе (фигурально выражаясь) :zzz
 
 
+10 #2 AKuzenka 14.10.2011 12:08
Статья превосходная, искромётная и внятная.
Спасибо.
 
 
-5 #1 Sergey75 12.10.2011 22:30
Увы, ни г-н Резун, ни его противники не были в кабинетах тов.Сталина, гитлера... Все, что пишут - лишь чей-то субъективный взгляд. А что было - каждому судить самому...
 

Добавить комментарий

Комментарии от незарегистрированных читателей будут видны на сайте только ПОСЛЕ проверки модератором. Так что заниматься спамом и хулиганством бессмысленно.

Защитный код
Обновить