 |
 |
 |
||||
|
Главная
 Позорный столб ЗАГАДКИ ВИТИ СУВОРОВА. Сага о Крылатом Шакале
|
|
Подписка на обновления |
Впервые опубликовано 11.10.2011 09:12
Последняя редакция 05.02.2012 15:16
Материал читали 4535 человек
<< Пред. страница - Страница 12 из 12 - След. страница
Итак, "прогрессивные" и "миролюбивые" страны в массовом порядке штамповали "крылатых шакалов". Эта несуразица заставляет нас вернуться немного назад и попристальнее взглянуть на, казалось бы, бесспорных и однозначных "шакалов" - на Ju.87 и B5N "Кейт". Может быть, и там не все так однозначно? Конечно! Просто Резун и тут беззастенчиво нас обманывает. Работа у него такая, что поделаешь. Прежде всего, сравнение Су-2 с Ju.87 совершенно некорректно. "Юнкерс" - пикировщик, и конструктивно, и тактически он отличается от Су-2. Именно поэтому он пережил Су-2 на фронтах: немцы массированно применяли Ju.87 до конца 1943 г., а эпизодически - до конца войны, несмотря не тяжелые потери "лаптежников". Уж больно хорош был эффект, если они прорывались к цели. Ну, и FW.190F/G недостаточно быстро поступали ему на смену… А с B5N "Кейт" и вовсе подлог на подлоге. Резун с восторгом расписывает в красках японский налет на Пирл-Харбор, награждая "Кейт" все новыми и новыми жуткими эпитетами. Расчет понятен: это - работа на аналогию. Пирл-Харбор - это штамп, символ коварства и вероломства; жестко пристегиваем к нему "Кейта", к "Кейту" - Су-2, и подталкиваем читателя к выводу: вот и Су-2 должен был сотворить свой Пирл-Харбор! Но Гитлер ударил первым. Мир был спасен от сталинской тирании… Вечная память товарищу Гитлеру! Почему бы в каждой европейской столице не воздвигнуть памятник Адольфу Гитлеру? Сравнение Су-2 и "Кейта" совершенно противоестественно по той простой причине, что "Кейт" - палубный торпедоносец-бомбардировщик, т.е. авианосный. У него был напарник, пикирующий бомбардировщик Аичи D3A "Вэл", даже внешне весьма похожий на "Юнкерса". Следуя золотому правилу "единой мерки", смотрим на авианосцы миролюбивых до слез американских ВМС. И видим на их палубах точно такой же дуэт: торпедоносец-бомбардировщик Дуглас TBD "Девастейтор" и пикирующий бомбардировщик Дуглас SBD "Даунтлесс". Аналогия полная. Причем "Девастейтор" даже хуже "Кейта". Согласно загадочной логике Резуна, чем самолет хуже - тем он агрессивнее. Эрго, янки на конец 1941 г. были агрессивнее японцев! Кстати, в эту схему отлично укладывается и еще один малоизвестный факт. Создателями классического пикировщика являются отнюдь не немцы, как это принято считать, а именно американцы. Первый полноценный пикирующий бомбардировщик - это Кертисс F8C-4. В 1931 г. генерал Удет, будучи с визитом в США, на одном из авиашоу был совершенно очарован показательным бомбометанием с пикирования, выполненным "кертиссом", и по возвращении в Германию добился покупки двух таких самолетов для изучения и разработки собственного пикировщика. Отсюда и растут ноги у Ju.87. Куда ни кинь, всюду клин. Руководствуясь критериями Резуна, хоть тресни, а приходится констатировать, что самым мрачным агрессором в 30-х годах были США. На всякий случай посмотрим и на третью авианосную державу - Великобританию. Но и там - такая же картина, только все сильно запущено. Имеется такой же ударный дуэт: торпедоносец-бомбардировщик Фэйри "Суордфиш" и пикирующий бомбардировщик Блэкберн "Скуа". "Суордфиш" представляет собой анахронизм 20-х годов - биплан с неубирающимся шасси и открытой кабиной. А вот "Скуа" - копия "Вэла" и "Даунтлесса", по крайней мере, конструктивно. Товарищ британский король явно замыслили какой-то свой Пирл-Харбор! Но чудеса на этом не кончаются. Война идет своим чередом, сражения кипят все ожесточеннее. Ни о каких "вероломных нападениях" без объявления войны "на спящие аэродромы" не может быть и речи - все и так уже передрались, вплоть до Бразилии. Между тем на вооружение палубной авиации Британии, США, Японии в 1940-44 г. поступают новые самолеты: Фэйри "Фалмер", Фэйри "Файрфлай", Фэйри "Барракуда", Грумман TBF "Авенджер", Кертисс SB2C "Хеллдайвер", Йокосука D4Y "Сусей", Накадзима B6N "Тензан", Айчи B7A "Рюсей". И это снова одномоторные двух-трехместные монопланы, сочетающие функции разведчиков, торпедоносцев, бомбардировщиков, с заурядными (на фоне современных им истребителей) летными данными. Просто авиамоторы к середине войны заметно прибавили в мощности, соответственно выросли и ЛТХ самолетов, ими оснащенных. Какие-такие "спящие аэродромы" собирались атаковать англичане, американцы и японцы в середине войны на Тихом океане? Не иначе, чилийские. Попутно дезавуируем еще одну басню Резуна. Торпедоносец-бомбардировщик B5N "Кейт" отнюдь никуда не подевался после Пирл-Харбора. Вместе со своим напарником "Вэлом" он воевал еще долго и успешно. Рейд в Индийский океан, сражения в Коралловом море, у Санта-Крус, при Мидуэе, затяжная кампания на Гуадалканале и Новой Гвинее - все они украшают его послужной список. Да, к 1943 г. он уже явно не соответствовал требованиям войны. Но это не личный крах "кейта" - это полный и всеобъемлющий крах японских вооруженных сил. Почему "Кейт" должен быть лучше всех? Конечно, все это ерунда. Заурядность морских ударных машин - вынужденная. Просто палубный ударный самолет 30-х - 40-х годов никаким другим быть физически не мог. Размеры корабельных ангаров и полетных палуб накладывали жесткие ограничения на его массо-габаритные показатели. Конструктор бы и рад-радешенек дать морякам скоростной, хорошо вооруженный и бронированный самолет, но мощности одного-единственного мотора для этого недостаточно. Сухопутные конструкторы логично и просто перешли к двухмоторной схеме, а морские позволить себе этого не могли: в ангары авианосцев двухмоторников вошло бы слишком мало, что не устраивало военных: у них свои тактические расчеты. Пришлось морским конструкторам делать, а морским летчикам - брать, что получается. А получалось, что одномоторный самолет, несущий двух-трех летчиков, 450 - 900 кг бомб, 3 - 5 пулеметов, взлетно-посадочное авианосное оборудование, механизм складывания крыла, усиленное шасси для жестких посадок, характерных для палубной авиации, радионавигационные приборы (без них над морем много не налетаешь), спасательную шлюпку - волей-неволей оказывается перетяжеленным, а значит, блистать ЛТХ вряд ли будет. И ситуация эта изменилась только с переходом на реактивную тягу. Интересно, что японская армейская авиация располагала - и во множестве! - своими легкими разведчиками-бомбардировщиками, аналогами Су-2: Мицубиси Ки-30, Кавасаки Ки-32, Тачикава Ки-36, Мицубиси Ки-51, Тачикава Ки-55. Интересно, почему же Резун их-то в строку не вставил? А очень просто. Японские армейские "крылатые шакалы" воевали на "забытых войнах" - в Китае, в Малайе, в Бирме. Кто сегодня помнит о кровавой многолетней кампании в Китае? Кто помнит про бои на реке Иравади и Араканском хребте? Да никто. Нету яркого пропагандистского образа, вроде Пирл-Харбора, понятного и профессору, и слесарю-автомеханику. Не к чему привязывать армейских "шакалов", чтоб пробирало! А раз нету - нечего и напрягаться. Повторюсь: трилогия "Ледокол" - "День М" - "Последняя республика" - это классика PR-технологий. Учебник, если хотите. А вот теперь самое время вернуться к процитированной Резуном фразе В.Б.Шаврова о том, что "…Хотя от Су-2 было взято все возможное и его авторов не в чем упрекнуть, самолет соответствовал реально возникшим требованиям лишь до войны". И снова сравним судьбу Су-2 и его зарубежных аналогов. В сентябре 1939 г. Германия подло и вероломно напала на Польшу. Правда, застать польские самолеты на аэродромах не удалось, но не беда: "мессершмитты" успешно перестреляли "карасей" в воздухе, как сидячих уток. В мае 1940 г. Германия не подло и не вероломно (Англия и Франция сами объявили ей войну), а просто грамотно атаковала на Западе. Над Седаном и переправами через Маас разгорелось крупное воздушное сражение, в ходе которого "мессершмитты" расколотили британские эскадрильи, вооруженные "бэттлами", в пух и прах. После этого побоища "Бэттл" навсегда покинул первую линию. Уцелевшие машины были переданы Тренировочному командованию RAF. Такая же судьба постигла французские легкие бомбардировщики, пытавшиеся ударами с воздуха задержать продвижение немецких мехколонн. "Мессершмитты" делали с ними все, что хотели. В сентябре того же года началась знаменитая "Битва за Британию". И тут уже британские истребители с процентами вернули немцам должок за Маас и Седан: избиение Ju.87 приняло такие масштабы, что Геринг отдал приказ, запрещающий их применение над Англией - хоть в сопровождении истребителей, хоть без. А вот на Дальневосточном и Тихоокеанском ТВД ситуация складывалась иначе. Там легкие бомбардировщики активно применялись союзниками с первого до последнего дня войны. Во-первых, потому, что размеры полевых площадок, титаническим трудом отвоеванных у джунглей и скал, далеко не всегда позволяли посадить на них "настоящий" бомбардировщик вроде В-25 "Митчелл", а во-вторых, потому, что японские ВВС никогда и близко не оказывали союзникам того сопротивления, которое оказывали Люфтваффе в Европе и Африке. Уже к концу 1942 господство союзников в воздухе стало неоспоримым. Летай хоть на метле. Они и летали - на "вендженсах", "баньши", "бумерангах" и даже "гарвардах". Крах Су-2, "Бэттла", Потэ 63, "Карася" - это крах устаревшей концепции, оказавшейся в неприемлемых для нее условиях. Вспомним: в условиях ПМВ, когда разрыв в летных данных между легким бомбардировщиком и истребителем был относительно невелик, бомбардировщик вполне мог постоять за себя. Но с той поры условия изменились. Одноместный истребитель конца тридцатых уже настолько превосходил легкий бомбардировщик, что у этого последнего просто не оставалось шансов на поле боя. Поэтому закат его концепции был предрешен. И ни при чем тут чьи-то агрессивность или миролюбие, реальные или мнимые. Военные всех стран держались за проверенную практикой ПМВ и, казалось бы, надежную концепцию легкого многоцелевого одномоторного самолета до тех пор, пока столкновение с реальностью не рассыпало ее, как карточный домик. Безотносительно того, чьи опознавательные знаки нес тот или иной "крылатый шакал". Надо отдать должное господину из Бристоля. Он проявил недюжинную изобретательность и завидное мастерство словесной эквилибристики, гримируя честного летающего солдата Су-2 под вероломного бандита, любителя нападать на спящих в воскресенье по утрам. Ну, что ж - такая у него теперь новая и увлекательная работа. За это он и деньги получает. Но если мы хотим грамотно строить свое будущее, если хотим сохранить самоуважение, мы обязаны правильно разобраться в своем прошлом. В том числе - разобраться с "сенсационыыми" открытиями-разоблачениями всяких "суворовых", буничей и соколовых. Но при этом каждый - каждый, без исключения! - раз выясняется, что все "открытия-откровения" представляют собой попросту непролазное нагромождение лжи. Автор: Г.Костылев |
|||
| © THE RUSSIAN BATTLEFIELD, 1998-2011
|
Комментарии
ДА! Но его "изыскания" продолжают лежать на полках книжных магазинов и засерать мозги молодых читателей,к томуже заранее подготовленых западной пропагандой-АХ КАК все Было ПЛОХО!!!!!!!!! И кто ВМВ выиграл всем рассказали,в том числе под Курском. И Бешанов им помощь---еще тот истерик, ну.... то бишь историк.
Спасибо.
Потрудитесь пояснить написанное,пожа луйста. Кто чей хер и почему у этой части тела имеется свой кабинет?