012.jpg
The Russian Battlefield
003.jpg
Главная Позорный столб ЗАГАДКИ ВИТИ СУВОРОВА. Сага о Крылатом Шакале
Сейчас 145 гостей онлайн


Яндекс цитирования

ЗАГАДКИ ВИТИ СУВОРОВА. Сага о Крылатом Шакале

Печать
Автор: Г.Д.Костылев
Впервые опубликовано 11.10.2011 09:12
Последняя редакция 05.02.2012 15:16
Материал читали 17633 человек
<< Пред. страница - Страница 12 из 12 - След. страница

Итак, "прогрессивные" и "миролюбивые" страны в массовом порядке штамповали "крылатых шакалов". Эта несуразица заставляет нас вернуться немного назад и попристальнее взглянуть на, казалось бы, бесспорных и однозначных "шакалов" - на Ju.87 и B5N "Кейт". Может быть, и там не все так однозначно?

Конечно! Просто Резун и тут беззастенчиво нас обманывает. Работа у него такая, что поделаешь.

Прежде всего, сравнение Су-2 с Ju.87 совершенно некорректно. "Юнкерс" - пикировщик, и конструктивно, и тактически он отличается от Су-2. Именно поэтому он пережил Су-2 на фронтах: немцы массированно применяли Ju.87 до конца 1943 г., а эпизодически - до конца войны, несмотря не тяжелые потери "лаптежников". Уж больно хорош был эффект, если они прорывались к цели. Ну, и FW.190F/G недостаточно быстро поступали ему на смену…

А с B5N "Кейт" и вовсе подлог на подлоге. Резун с  восторгом расписывает в красках японский налет на Пирл-Харбор, награждая "Кейт" все новыми и новыми жуткими эпитетами. Расчет понятен: это - работа на аналогию. Пирл-Харбор - это штамп, символ коварства и вероломства; жестко пристегиваем к нему "Кейта", к "Кейту" - Су-2, и подталкиваем читателя к выводу: вот и Су-2 должен был сотворить свой Пирл-Харбор! Но Гитлер ударил первым. Мир был спасен от сталинской тирании… Вечная память товарищу Гитлеру!

Почему бы в каждой европейской столице не воздвигнуть памятник Адольфу Гитлеру?

Сравнение Су-2 и "Кейта" совершенно противоестественно по той простой причине, что "Кейт" - палубный торпедоносец-бомбардировщик, т.е. авианосный. У него был напарник, пикирующий бомбардировщик Аичи D3A "Вэл", даже внешне весьма похожий на "Юнкерса". Следуя золотому правилу "единой мерки", смотрим на авианосцы миролюбивых до слез американских ВМС. И видим на их палубах точно такой же дуэт: торпедоносец-бомбардировщик Дуглас TBD "Девастейтор" и пикирующий бомбардировщик Дуглас SBD "Даунтлесс".

Аналогия полная. Причем "Девастейтор" даже хуже "Кейта". Согласно загадочной логике Резуна, чем самолет хуже - тем он агрессивнее. Эрго, янки на конец 1941 г. были агрессивнее японцев!

Кстати, в эту схему отлично укладывается и еще один малоизвестный факт. Создателями классического пикировщика являются отнюдь не немцы, как это принято считать, а именно американцы. Первый полноценный пикирующий бомбардировщик - это Кертисс F8C-4. В 1931 г. генерал Удет, будучи с визитом в США, на одном из авиашоу был совершенно очарован показательным бомбометанием с пикирования, выполненным "кертиссом", и по возвращении в Германию добился покупки двух таких самолетов для изучения и разработки собственного пикировщика. Отсюда и растут ноги у Ju.87.

Куда ни кинь, всюду клин. Руководствуясь критериями Резуна, хоть тресни, а приходится констатировать, что самым мрачным агрессором в 30-х годах были США.

На всякий случай посмотрим и на третью авианосную державу - Великобританию. Но и там - такая же картина, только все сильно запущено. Имеется такой же ударный дуэт: торпедоносец-бомбардировщик Фэйри "Суордфиш" и пикирующий бомбардировщик Блэкберн "Скуа". "Суордфиш" представляет собой анахронизм 20-х годов - биплан с неубирающимся шасси и открытой кабиной. А вот "Скуа" - копия "Вэла" и "Даунтлесса", по крайней мере, конструктивно. Товарищ британский король явно замыслили какой-то свой Пирл-Харбор!

Но чудеса на этом не кончаются. Война идет своим чередом, сражения кипят все ожесточеннее. Ни о каких "вероломных нападениях" без объявления войны "на спящие аэродромы" не может быть и речи - все и так уже передрались, вплоть до Бразилии. Между тем на вооружение палубной авиации Британии, США, Японии в 1940-44 г. поступают новые самолеты: Фэйри "Фалмер", Фэйри "Файрфлай", Фэйри "Барракуда", Грумман TBF "Авенджер", Кертисс SB2C "Хеллдайвер", Йокосука D4Y "Сусей", Накадзима B6N "Тензан", Айчи B7A "Рюсей".

И это снова одномоторные двух-трехместные монопланы, сочетающие функции разведчиков, торпедоносцев, бомбардировщиков, с заурядными (на фоне современных им истребителей) летными данными. Просто авиамоторы к середине войны заметно прибавили в мощности, соответственно выросли и ЛТХ самолетов, ими оснащенных. Какие-такие "спящие аэродромы" собирались атаковать англичане, американцы и японцы в середине войны на Тихом океане? Не иначе, чилийские.

Попутно дезавуируем еще одну басню Резуна. Торпедоносец-бомбардировщик B5N "Кейт" отнюдь никуда не подевался после Пирл-Харбора. Вместе со своим напарником "Вэлом" он воевал еще долго и успешно. Рейд в Индийский океан, сражения в Коралловом море, у Санта-Крус, при Мидуэе, затяжная кампания на Гуадалканале и Новой Гвинее - все они украшают его послужной список. Да, к 1943 г. он уже явно не соответствовал требованиям войны. Но это не личный крах "кейта" - это полный и всеобъемлющий крах японских вооруженных сил. Почему "Кейт" должен быть лучше всех?

Конечно, все это ерунда. Заурядность морских ударных машин - вынужденная. Просто палубный ударный самолет 30-х - 40-х годов никаким другим быть физически не мог. Размеры корабельных ангаров и полетных палуб накладывали жесткие ограничения на его массо-габаритные показатели. Конструктор бы и рад-радешенек дать морякам скоростной, хорошо вооруженный и бронированный самолет, но мощности одного-единственного мотора для этого недостаточно. Сухопутные конструкторы логично и просто перешли к двухмоторной схеме, а морские позволить себе этого не могли: в ангары авианосцев двухмоторников вошло бы слишком мало, что не устраивало военных: у них свои тактические расчеты. Пришлось морским конструкторам делать, а морским летчикам - брать, что получается. А получалось, что одномоторный самолет, несущий двух-трех летчиков, 450 - 900 кг бомб, 3 - 5 пулеметов, взлетно-посадочное авианосное оборудование, механизм складывания крыла, усиленное шасси для жестких посадок, характерных для палубной авиации, радионавигационные приборы (без них над морем много не налетаешь), спасательную шлюпку - волей-неволей оказывается перетяжеленным, а значит, блистать ЛТХ вряд ли будет. И ситуация эта изменилась только с переходом на реактивную тягу.

Интересно, что японская армейская авиация располагала - и во множестве! - своими легкими разведчиками-бомбардировщиками, аналогами Су-2: Мицубиси Ки-30, Кавасаки Ки-32, Тачикава Ки-36, Мицубиси Ки-51, Тачикава Ки-55. Интересно, почему же Резун их-то в строку не вставил? А очень просто. Японские армейские "крылатые шакалы" воевали на "забытых войнах" - в Китае, в Малайе, в Бирме. Кто сегодня помнит о кровавой многолетней кампании в Китае? Кто помнит про бои на реке Иравади и Араканском хребте? Да никто. Нету яркого пропагандистского образа, вроде Пирл-Харбора, понятного и профессору, и слесарю-автомеханику. Не к чему привязывать армейских "шакалов", чтоб пробирало! А раз нету - нечего и напрягаться.

Повторюсь: трилогия "Ледокол" - "День М" - "Последняя республика" - это классика PR-технологий. Учебник, если хотите.

А вот теперь самое время вернуться к процитированной Резуном фразе В.Б.Шаврова о том, что "…Хотя от Су-2 было взято все возможное и его авторов не в чем упрекнуть, самолет соответствовал реально возникшим требованиям лишь до войны". И снова сравним судьбу Су-2 и его зарубежных аналогов.

В сентябре 1939 г. Германия подло и вероломно напала на Польшу. Правда, застать польские самолеты на аэродромах не удалось, но не беда: "мессершмитты" успешно перестреляли "карасей" в воздухе, как сидячих уток.

В мае 1940 г. Германия не подло и не вероломно (Англия и Франция сами объявили ей войну), а просто грамотно атаковала на Западе. Над Седаном и переправами через Маас разгорелось крупное воздушное сражение, в ходе которого "мессершмитты" расколотили британские эскадрильи, вооруженные "бэттлами", в пух и прах. После этого побоища "Бэттл" навсегда покинул первую линию. Уцелевшие машины были переданы Тренировочному командованию RAF.

Такая же судьба постигла французские легкие бомбардировщики, пытавшиеся ударами с воздуха задержать продвижение немецких мехколонн. "Мессершмитты" делали с ними все, что хотели.

В сентябре того же года началась знаменитая "Битва за Британию". И тут уже британские истребители с процентами вернули немцам должок за Маас и Седан: избиение Ju.87 приняло такие масштабы, что Геринг отдал приказ, запрещающий их применение над Англией - хоть в сопровождении истребителей, хоть без.

А вот на Дальневосточном и Тихоокеанском ТВД ситуация складывалась иначе. Там легкие бомбардировщики активно применялись союзниками с первого до последнего дня войны. Во-первых, потому, что размеры полевых площадок, титаническим трудом отвоеванных у джунглей и скал, далеко не всегда позволяли посадить на них "настоящий" бомбардировщик вроде В-25 "Митчелл", а во-вторых, потому, что японские ВВС никогда и близко не оказывали союзникам того сопротивления, которое оказывали Люфтваффе в Европе и Африке. Уже к концу 1942 господство союзников в воздухе стало неоспоримым. Летай хоть на метле. Они и летали - на "вендженсах", "баньши", "бумерангах" и даже "гарвардах".

Крах Су-2, "Бэттла", Потэ 63, "Карася" - это крах устаревшей концепции, оказавшейся в неприемлемых для нее условиях. Вспомним: в условиях ПМВ, когда разрыв в летных данных между легким бомбардировщиком и истребителем был относительно невелик, бомбардировщик вполне мог постоять за себя. Но с той поры условия изменились. Одноместный истребитель конца тридцатых уже настолько превосходил легкий бомбардировщик, что у этого последнего просто не оставалось шансов на поле боя. Поэтому закат его концепции был предрешен. И ни при чем тут чьи-то агрессивность или миролюбие, реальные или мнимые. Военные всех стран держались за проверенную практикой ПМВ и, казалось бы, надежную концепцию легкого многоцелевого одномоторного самолета до тех пор, пока столкновение с реальностью не рассыпало ее, как карточный домик. Безотносительно того, чьи опознавательные знаки нес тот или иной "крылатый шакал".

Надо отдать должное господину из Бристоля. Он проявил недюжинную изобретательность и завидное мастерство словесной эквилибристики, гримируя честного летающего солдата Су-2 под вероломного бандита, любителя нападать на спящих в воскресенье по утрам. Ну, что ж - такая у него теперь новая и увлекательная работа. За это он и деньги получает. Но если мы хотим грамотно строить свое будущее, если хотим сохранить самоуважение, мы обязаны правильно разобраться в своем прошлом. В том числе - разобраться с "сенсационыыми" открытиями-разоблачениями всяких "суворовых", буничей и соколовых. Но при этом каждый - каждый, без исключения! - раз выясняется, что все "открытия-откровения" представляют собой попросту непролазное нагромождение лжи.

Автор: Г.Костылев
Источники:
1. Виктор Суворов "День М". М, АСТ, 1997.
2. Д.Хазанов, Н.Гордюков. "Ближний бомбардировщик Су-2". М, Техника - молодежи.
3. В.Б.Шавров "История конструкций самолетов в СССР". М, Машиностроение, 1988.
4. В.Котельников "Самолеты Второй мировой войны, 1939-1945". Вып.7-8. М, Либри, 1995.
5. А.Фирсов "Авиация Японии во Второй мировой войне", ЦАГИ, 1996.
6. "Самолеты второй мировой", М, АСТ, 2000.
7. "Авиация Второй мировой войны", Русич, 2001.
8. М.Спик "Асы союзников", Русич, 2001.
9. "Спитфайр", Крылья-дайджест, вып.7
10. М.Маслов "Бомбовозы Поликарпова", Авиация, №5.
11.М.Быков "Хроника пикирующего истребителя", Авиация, №6.
12. М.Маслов "Истребитель И-16", Армада, вып.2
13. "Истребители Як и Bf.109", Авиация и космонавтика №5/6 - 1999.
14. Война в воздухе: №19 - Юнкерс Ju.87 Stuka
№25 - Ударные самолеты японского флота
№№41-43 - Боевой "ишак" сталинских соколов
№64 - Гордость советской авиации
№66 - Ту-2.
Электронные адреса:
1. base13.glasnet.ru
2. eroplan.boom.ru
3. airwar.ru
4. ipclub.ru/arsenal/
5. fleetairarmarchive.net
6. wunderwaffe.narod.ru



 
Оцените этот материал:
(59 голосов, среднее 4.27 из 5)

Комментарии 

 
0 #12 Валерий Потапов 05.05.2016 10:22
Цитирую constantin:
Господин Потапов!Если Суворов не прав( то есть готовились к оборонительной священной войне а не как утверждает Суворов к агрессивной) то зачем понадобились СССР вообще эти шакалы? Ведь бомбардировщик оружие агрессии как я понимаю?А как он создавлся,этот вопрос другого порядка.Сталин заказал такой самолет и я спрашиваю,=зачем???Щтветьте!!

Видите ли, Константин. Резуна вы прочли, как вы сами написали, лет 10 назад. Поскольку за это время в вашей голове ничего не изменилось и вы продолжаете ему верить, то мне не о чем с вами спорить. Просто потому что я не люблю метать бисер.
 
 
0 #11 constantin 04.05.2016 08:20
Господин Костылев! Мне кажется в своих выступлениях против Суворова вы уподобляетесь знаменитой крыловской Моськи.Вот уверждаете:нева жно к какой войне готовимся( агрессивной или оборонительной) промышленность нужно мобилизовать.Вы хотя бы имеете представление keо мобилизации?Это значит,что все,или почти все ресурсы страны направляются на военные нужды,а что остается населению?Как народу прожить? В светлом"карточном-барачном" социализме?Для подготовки к оборонительной( подчеркиваю оборонительной) войне, совсем не обязательно мобидизация промыленности.
 
 
0 #10 constantin 04.05.2016 07:55
Александр!Твоё хамство говорит о твоей безграмотности и невежестве.Сначала подучись а потом выступай;А Резуна вы хаете потому что он приоткрыл то,что наша советская власть прятала за семью печатями.даже вот и с танками:сначала писали только о Т=34 и КВ,потом Т34,КВ и много устаревших, теперь оказывается,что только на западном направлении действовали почти 12000 "устаревших" танков 1-й и 2=й категории.Вот тебе бабушка такие пироги!!
 
 
0 #9 constantin 04.05.2016 07:29
Господин Потапов!Если Суворов не прав( то есть готовились к оборонительной священной войне а не как утверждает Суворов к агрессивной) то зачем понадобились СССР вообще эти шакалы? Ведь бомбардировщик оружие агрессии как я понимаю?А как он создавлся,этот вопрос другого порядка.Сталин заказал такой самолет и я спрашиваю,=зачем???Щтветьте!!
 
 
0 #8 Валерий Потапов 01.05.2016 20:29
Цитирую constantin:
дело не в том насколько точен Резун в своих выкладках,а в том,что большевистская пропаганда десятилетиями пудрили нам мозги,чтобы скрыть свою роль в развязывании второй мировой войны.Также кричали"Не было расстрелов польских офицеров не было...",а потом оказалось было...

Простите, вы даже не представляете, насколько устарели. Про "В главном он прав" уже неинтересно было спорить в начале 2000х. А для того, чтобы понять, что любое государство обладает пропагандистски ми механизмами, которые призваны именно пудрить мозги не стоило писать не то, что книгу, но даже брошюру. Видите, я вообще уложился в пару предложений.
 
 
-1 #7 constantin 30.04.2016 11:38
дело не в том насколько точен Резун в своих выкладках,а в том,что большевистская пропаганда десятилетиями пудрили нам мозги,чтобы скрыть свою роль в развязывании второй мировой войны.Также кричали"Не было расстрелов польских офицеров не было...",а потом оказалось было...
 
 
+2 #6 Олег Гориславич 08.07.2013 22:37
. Но дело в том, что и самолет Немана тоже был построен, принят на вооружение, выпускался относительно крупной серией - 528 машин
====================
М..да!!! КБ Немана назвали "кустарным"..но самолеты выпускались серийно. :lol:
Ценю чувство юмора у автора.
Кстате, Неман вовсе не был кустарем-он делал замечательные машины..и если бы не посадили - сделал бы больше.(Он и в отсидке работал над Пе-2 и Ту-2- в эти машины его вклад немалый) Там и здоровье потерял и раньше времени сошел в могилу.
И еще раз повторяю: не сопоставляйте Р-10 и Су-2.Это несколько разные машины с разными возможностями.
 
 
+1 #5 Олег Гориславич 04.05.2013 21:27
основу польской армейской авиации составляли легкие одномоторные бомбардировщики PZL P-23 "Карась". Это - родной брат Су-2, только "старший".
===============
Это явный уже передерг: польский "карась" изначально создавался как разведчик..и в процессе превратили в многоцелевой.В этом плане он ближе к Р-10 Немана, но не к Су-2
 
 
+14 #4 александр 19.12.2011 23:35
Статья веселая Хотя Суворов уж давно почил в бозе (фигурально выражаясь)
ДА! Но его "изыскания" продолжают лежать на полках книжных магазинов и засерать мозги молодых читателей,к томуже заранее подготовленых западной пропагандой-АХ КАК все Было ПЛОХО!!!!!!!!! И кто ВМВ выиграл всем рассказали,в том числе под Курском. И Бешанов им помощь---еще тот истерик, ну.... то бишь историк.
 
 
+3 #3 Слава 12.12.2011 19:30
Статья веселая :roll: Хотя Суворов уж давно почил в бозе (фигурально выражаясь) :zzz
 
 
+10 #2 AKuzenka 14.10.2011 12:08
Статья превосходная, искромётная и внятная.
Спасибо.
 
 
-5 #1 Sergey75 12.10.2011 22:30
Увы, ни г-н Резун, ни его противники не были в кабинетах тов.Сталина, гитлера... Все, что пишут - лишь чей-то субъективный взгляд. А что было - каждому судить самому...
 

Добавить комментарий

Комментарии от незарегистрированных читателей будут видны на сайте только ПОСЛЕ проверки модератором. Так что заниматься спамом и хулиганством бессмысленно.

Защитный код
Обновить