007.jpg
The Russian Battlefield
002.jpg
Главная Статьи 1941 ГОД: Сколько танков было у Сталина?
Сейчас 209 гостей онлайн


Яндекс цитирования

1941 ГОД: Сколько танков было у Сталина?

Печать
Автор: Андрей Кравченко
Впервые опубликовано 28.10.2011 14:38
Последняя редакция 05.02.2012 15:18
Материал читали 44636 человек

С другой стороны, реальное количество бронетехники в РККА перед войной было своеобразным «секретом Полишинеля», и вполне себе вычислялось внимательным читателем даже по открытым источникам. Например, по мемуарам Г.К. Жукова:

"Быстро возрастал выпуск танков. За первую пятилетку было произведено 5 тысяч, к концу второй армия располагает уже 15 тысячами танков и танкеток...

Ежегодный выпуск танков с 740 в 1930-1931 годах достиг в 1938 году 2271...

С января 1939 года по 22 июня 1941 года Красная Армия получила более семи тысяч танков, в 1941 году промышленность могла дать около 5,5 тысячи танков всех типов..." [6]

Взяв в руки калькулятор, по приведенным выше цитатам из книги Георгия Константиновича суммарное количество танков в СССР к июню 1941 года можно приблизительно оценить в 24 000 единиц.

Но с началом «гластности» и «перестройки» ситуация кардинально поменялась. В 1988 году в журнале «Международная жизнь» появляется статья В.В. Шлыкова «И танки наши быстры», где автор ничтоже сумняшеся перемножил штатное количество бронетехники в танковых дивизиях РККА на количество самих дивизий, получив верхний предел численности в 22 875 боевых машин, нижний же предел его вычислений давал численность в 20 700 танков и танкеток. Однако, несмотря на приблизительно верный результат (±1 500 шт.) методика подсчета Шлыкова была неверна, ибо ни одна из танковых и моторизованных дивизий РККА не имела штатной численности танкового парка. Несмотря на это, статья вызвала огромный резонанс, вынудив официальную историческую науку все-таки выйти из "спячки".

Вскоре в ВИЖе выходит статья редактора по вопросам истории стратегии и оперативного искусства Военно-исторического журнала полковника В.П. Крикунова «Простая арифметика В.В. Шлыкова», где помимо критики метода Шлыкова, полковник Крикунов приводит архивные данные по наличию и распределению танков по механизированным корпусам предвоенной РККА [12]:

Таблица 2.
ОкругКорпусКоличество танковИз них КВ и Т-34
ЛВО* 1 и 10 мк 1506 15
ПрибОВО 3 и 12 мк 1393 109
ЗапОВО 11 мк 237 31
6 мк 1021 352
13 мк 294 -
14 мк 520 -
17 мк 36 -
20 мк 93 -
КОВО 4 мк 892 414
8 мк 858 171
9 мк 285 -
15 мк 733 131
19 мк 280 11
22 мк 647 31
16 мк 608 -
24 мк 222 -
ОдВО 2 мк 489 60
18 мк 280 -
МВО* 7 и 21 мк, 51 отб 1134 9
ХВО* 25 мк 300 20
ОрВО 23 мк 413 21
СКВО 26 мк 184 -
ЗакВО 28 мк 869 -
САВО 27 мк 356 -
ЗабВО* 5 мк, 57 и 61 тд, 82 мд 2602 -
ДВФ* 30 мк, 59 тд, 69 мд 2969 -

Количество танков дано В.П.Крикуновым с учетом имеющихся в боевых соединениях, военных училищах, на курсах, в учебных центрах, в гражданских высших учебных заведениях.

В это же примерно время как из рога изобилия посыпались псевдоисторические исследования дилетантов от истории и фальсификаторов вроде В.Резуна (псевдоним - В.Суворов). Именно со статьей Шлыкова перекликается глава «Какие танки считать легкими?» его книги "Последняя республика". В. Резун в своих разоблачениях был не одинок, так или иначе вопроса с количеством танков в Советском Союзе перед Великой Отечественной войной касались почти все современные псевдоисторики - В. Бешанов, Б.Соколов, И.Бунич и другие, но автор "Ледокола" среди них, конечно, самый известный и читаемый. Однако все они использовали либо данные Крикунова, либо Дорофеева, и ничего нового к исследованию вопроса о количестве советской бронетехники к началу ВОВ не привнесли.



 
Оцените этот материал:
(57 голосов, среднее 4.26 из 5)

Комментарии 

 
-1 #15 Айвар 24.10.2016 19:37
Не забывайте о т. Троцком, влияние которого на народное хозяйство страны было довольно велико даже в условиях его противостояния с самим Сталином. Ведь одним из "мокрых снов" Троцкого, наряду с идеями перманентной революции и поголовной трудармии, были кошмарные размеры танковых армий - в десятки, а то и сотни тысяч единиц техники.
Читайте первоисточники, там немало поразительных вещей лежат! Повезло, однако, что Троцкий проиграл гонку; его видения будущего были действительно страшными. А еще они были реально выполнимы, и от того мне было страшно вдвойне - даже со страниц голого текста и за стеной времени в 80 лет.
 
 
+2 #14 Alex_314 12.07.2016 13:30
Привет всем!!!
По поводу прочитанного могу сказать, что если у вас миллиард танков и только десять водителей танков, то на самом деле у вас только десять таков!!! И что бы не говорили, танки сами ездить и стрелять не умеют!!!
 
 
+1 #13 Валерий Потапов 06.05.2016 09:17
Цитирую constantin:
В некоторых комментариях говорится чьо ясуворов( Резун) произвольно оперирует цифрами то есть так как ему нравится.У меня вопрос: почему до него на протяжении полувека никто не назвал количество танков СССр.Нам врали бессовестно врали и история которую нам преподавали с 4 го класса до университета сплошное вранье/

Да неужели? А Резун тогда откуда взял эти цифры? ))) Не из чужой ли статьи, опубликованной другими людьми? Тогда чего вы Резуном-то хвалитесь.
 
 
+2 #12 constantin 03.05.2016 19:27
В некоторых комментариях говорится чьо ясуворов( Резун) произвольно оперирует цифрами то есть так как ему нравится.У меня вопрос: почему до него на протяжении полувека никто не назвал количество танков СССр.Нам врали бессовестно врали и история которую нам преподавали с 4 го класса до университета сплошное вранье.Зачем??Согласно таблице только в ЗАПВО и КОВО было 6980 танковых новых и исправных так почему же нас разгромили в первые же дни?
 
 
0 #11 Валерий Потапов 01.05.2016 20:20
Цитирую constantin:
лет 10 назад мне попалась первая книга Суворова-РезунаАвтор поразил меня своей логикой и правдивостью В одной из своих книг он называет численность советских танков на начало войны опираясь на данные указанные в вышеуказанном сборникеюОказыв ается он не врал,как это делали на протяжении полувека советские а в настоящее время и некоторые российские псевдоисторики Спасибо вам

мне вас с одной стороны жаль, с другой даже немного завидно - впереди вас ждет много удивительных открытий.
 
 
-1 #10 constantin 30.04.2016 06:37
Хочу продолжить комментарий.По версии Виктора Суворова СССР был главным агрессором во второй мировой войне опубликованный вами сборник подтверждает это.Было бы хорошо если бы вы опубликовали сравнительную таблицу советских и немецки танков в то иные кричат мол,танков было много но они были хуже немецких
 
 
+1 #9 constantin 30.04.2016 06:24
лет 10 назад мне попалась первая книга Суворова-РезунаАвтор поразил меня своей логикой и правдивостью В одной из своих книг он называет численность советских танков на начало войны опираясь на данные указанные в вышеуказанном сборникеюОказыв ается он не врал,как это делали на протяжении полувека советские а в настоящее время и некоторые российские псевдоисторики Спасибо вам
 
 
+3 #8 akor81 01.07.2015 06:50
Выходит, танков было до фига?
Так в чём "дилетантизм" Резуна? В том что он сумел сложить дважды два?
 
 
+1 #7 Вадим Владимирович 27.05.2015 04:31
Андрей, огромное спасибо за статью.
Однако у меня к Вам одна просьба: не могли бы Вы ответить на вопрос, Какое количество танков - КВ, Т34 и Т35 было размещено в приграничных округах на момент войны. Имеется в виду именно те танки, которые вступили в бой с первых дней войны.
Дело в том, что я сам плохо понимаю, какие округа надобно учитывать, кроме ЗАПВО.
Также крайне интересно было бы ответить на вопрос (подвести итог), верно ли что только Одна Треть боеспособных машин была уничтожена противником в первые месяцы войны. Или оцените Наши потери в КВ и Т34 сами, за первые 2- 3 месяца войны!
Заранее благодарю.
 
 
+2 #6 Валерий Потапов 08.09.2013 19:57
Цитирую Al Anpoe:
Статистический сборник вышел тиражом 25 тыс., а не 25. Таких тиражей не бывает. Вы чрезвычайно невнимательны и...


Простите, дружище, но невнимательны как раз вы. Данное исследование действительно имеет тираж 25 экземпляров.
Впрочем, ваши рассуждения касаемо почему этого не могло быть заслуживают всяческой похвалы: "этого не могло быть потому что не бывает".

Внесу ясность в эти подозрительные "категории учета". Печально, что комментаторы настолько ленивы и невежественны. Автор-то по наивности своей полагал, что научное исследование Золотова-Исаева, опубликованное в ВИЖ под заголовком "Боеготовы были" известны уже настолько, что нет никакой необходимости переписывать их в сто тыщ первый раз. Там это расписано очень подробно. Желающим приобщиться рекомендую Яндекс. Или Гугл.

1-я кат. Новое, не бывшее в эксплуатации и вполне годное к использованию по прямому назначению.

2-я. Находящееся в эксплуатации, вполне исправное и годное к использованию по прямому назначению.

3-я. Требующее ремонта в окружных мастерских (средний ремонт).

4-я. Требующее ремонта в центральных мастерских и на заводах (капитальный ремонт).

5-я. Негодное (танки этой категории снимались с учета и в сводные ведомости не зачислялись).

Хочу отметить, что эти самые пресловутые "категории" не есть плод шаловливых ручек нынешних исследователей. Эти категории появились на основании приказа наркома обороны СССР № 15 от 10.01.1940 г.
 
 
-1 #5 Al Anpoe 08.09.2013 12:15
Статистический сборник вышел тиражом 25 тыс., а не 25. Таких тиражей не бывает. Вы чрезвычайно невнимательны и данные, приведенные вами невозможно скомпилировать в хоть какую-то удобоваримую форму. Что такое эти 4 категории учета, которые вы так бодренько называете "принятыми в то время"? Почему в оценке танков в начале вы учитываете все произведенные? Моторесурс у танков того времени вырабатывался чрезвычайно быстро, большинство танков первой пятилетки, например, были бы небоеспособными и согласно двум статьям, которые я сегодня прочитал, использовались в основном для обучения танкистов.
 
 
+1 #4 иван еперин 14.11.2012 19:10
Отличная статья Если кто сомневается-спросите дедов кто встретил первый день на границе-"сколько немцы разбомбили и чего"Моего деда как вредителя из семьи раскулаченного отправили с женой и детьми в Сибирь.Потом "добровольцем"в составе "чёрной дивизии"-были и такие-на фронт.Он прошел всю войну а потом ещё громил японцев.Очень много интересного рассказывал как воевала "Советская власть" В подсчёты танков я верю НО ВОТ ВОПРОС-Кто нибудь считал разницу в населении СССР до и после ЧТО27млн? А как считали потери свои и немцев?Дед говорил-прислали роту пополнения и в разведку боем-вся рота легла,зато узнали где у немцев пулемёты и мин.батарея.НО наверх доложили фрицев легло не менее 2 взводов-про своих не слова ЭТИ ДАННЫЕ КТО НИБУДЬ СЧИТАЛ-КОГДА МЫ НЕМЦЕВ РАЗГРОМИЛИ ПО ЧИСЛЕННОСТИ В 41 ИЛИ НАЧАЛЕ 42ОГО? КТО ПОДСЧИТАЕТ-НАПИШИТЕ МНЕ
 
 
+3 #3 xfn 23.11.2011 10:03
Что означает категория учета? I-я - это исправные, IV-я - металлолом? Разъясните, пожалуйста.
 
 
+1 #2 Андрей Кравченко 30.10.2011 08:22
Ув. Виталий, пожалуйста будьте внимательней. В таблице 1-го МК вообще нет графы "управление". Просто из таблицы следует, что в состав мехкорпуса входили 104 "химических" танка.

163-я МД наличием большого количества танков выделяется конечно на общем фоне, однако, что именно Вас смущает? Согласно составленным позднее документам 163-я МД, выйдя по тревоге из летних лагерей (п. Череха) вывела 211 Т-26 и 22 БТ-5.

А за спасибо, Вам также СПАСИБО.
 
 
-1 #1 Виталий Койсин 29.10.2011 21:59
Спасибо за статью! Но мне кажется, что таблицы мехкорпусов надо бы расписать поаккуратней. - Почему для 1-го мехкорпуса не указан 5-й мотоциклетный полк? Ведь в нём по штату (и, по моим данным, в реальности тоже) были БА-10.

И что такое 104 ХТ в управлении корпуса? Что это за в/ч?

И откуда более 250 танков в 163-й МД?
 

Добавить комментарий

Комментарии от незарегистрированных читателей будут видны на сайте только ПОСЛЕ проверки модератором. Так что заниматься спамом и хулиганством бессмысленно.

Защитный код
Обновить