010.jpg
The Russian Battlefield
006.jpg
Главная Статьи 1941 ГОД: Сколько танков было у Сталина?
Сейчас 63 гостей онлайн


Яндекс цитирования

1941 ГОД: Сколько танков было у Сталина?

Печать
Автор: Андрей Кравченко
Впервые опубликовано 28.10.2011 14:38
Последняя редакция 05.02.2012 15:18
Материал читали 44633 человек

Но если с танками новых типов все более, либо менее было понятно, то с количеством остальной бронетехники был полный бардак. Советские историки, указывая количество новых танков КВ и Т-34, «скромно» не поясняли, сколько же было в армии всего танков всех типов. В итоге все прочие же танки (кроме КВ и Т-34) стали именоваться обезличенно "танками устаревших конструкций" и "с легким вооружением" или просто "легкими и устаревшими". Это определение, в общем-то, было весьма лукавым, количество этих "устаревших" танков все равно не приводилось, что позволило потом писателям вроде В.Резуна или В.Бешанова полный карт-бланш поумничать и поиздеваться над советскими историками и мемуаристами.

Причин для такого засекречивания (и умышленного умолчания) было немало и некоторые вполне объективны, но главным среди них, думается, были опасения политического руководства. Ведь у среднего читателя, не имевшего представления о размерах советского танкового парка и воспитанного на другой версии начала войны, подобные откровения могли вызвать резко антисоветские настроения, в конечном итоге сказавшиеся бы не только на положении партийных историков, но и самого государства. Что собственно и произошло позднее, в перестройку. Одним из инструментов разрушения Советского Союза стало изменение массового сознания населения, немаловажную роль в котором сыграли тогда всевозможные разоблачения секретов партийной и государственной власти, скрываемых от народа до конца 80-х гг. У неподготовленного к таким откровениям советского человека подобные публикации вызвали сначала шок, а потом реакцию, которую точнее всего характеризует лозунг "Нам всё врали!" и в качестве следствия - тотальное охаивание любого советского источника и, одновременно, слепое доверие любому труду и ее и автору, который полемизировал с советскими источниками (особенно если эта полемика носила "разоблачающий" характер).

Вполне понятно, что советские историки поступали неправильно, замалчивая информацию о действительном состоянии армии к 22 июня 1941 г., в том числе ее танковых войск. Но сложность ситуации, в которую попало руководство, была в том, что, широко огласив такую статистику, пришлось бы столкнуться с новыми проблемами. Ведь, получив информацию о количестве танков, среднестатистический читатель от вопроса "сколько же было танков в СССР?" переходил автоматически к вопросу "как, имея такое количество танков, мы умудрились в начале войны потерпеть такое сокрушительное поражение?" Что оставалось бы делать партийным идеологам, учитывая, что ответ на вопрос ими был давно дан, причем на ложном утверждении, что противник превосходил нас (в т.ч. и по численности танковых войск)? И это было только частью общей проблемы неверного объяснения причин катастрофы 1941 года. Боясь пересмотра "утвержденной" официальной версии причин нашего пораженияв 1941 году, советское руководство предпочло делать вид, что проблемы не существует, маниакально замалчивая и засекречивая всё, что могло бы стать основой для сомнений, в том числе и статистику по состоянию армии и ее бронетанковых сил.

Однако механизм умалчивания о настоящем состоянии РККА в 1941 году давал сбои. Так, в 1964 году, в многотомнике "История отечественной артиллерии" - книге, находившейся в библиотеках в открытом доступе - численность советских танков весной 1941 г. была указана! По количеству танков в Красной Армии информация была дана по годам, начиная с 1933 г. (4906 танков и 244 бронемашины) и заканчивая двумя датами - на 15.09.40 г. (23364 шт., в т.ч. 27 КВ, 3 Т-34, и 4034 БА) и на 1.04.41 г. (23815 танков, в т.ч. 364 КВ и 537 Т-34, и 4819 БА) [10]

К сожалению, цифры, приведенные в этой книге, практически не были замечены как профессиональными историками, так и любителями военной истории.

Однако в работах, помеченных грифом «секретно» или ДСП, ситуация была несколько иной. Относительно численности бронетанковых войск РККА в предвоенный период в таких работах никаких особых секретов не делалось. Так, еще в 1960 году, подполковник М.П. Дорофеев в брошюре, изданной Военной академией бронетанковых войск, приводил данные по количеству личного состава, танков, бронеавтомобилей, орудий и минометов, автомобилей, тракторов и мотоциклов в механизированных корпусах западных приграничных округов, правда из его подсчетов, как-то «выпал» 16-й МК. Но и без 16-го МК, по данным М.П. Дорофеева в 19-ти механизированных корпусах приграничных западных округов насчитывалось 11 000 боевых машин [11]:

Таблица 1.
ОкругКорпусКоличество танковАртиллерияМинометы
ЛВО 1 мк 1037 148 146
10 мк 469 75 157
ПрибОВО 3 мк 651 186 181
12 мк 749 92 221
ЗапОВО 6 мк 1131 162 187
11 мк 414 40 104
13 мк 282 132 117
14 мк 518 126 114
17 мк 63 12 104
20 мк 94 58 76
КОВО 4 мк 979 134 152
8 мк 898 142 152
9 мк 298 101 118
15 мк 749 88 139
19 мк 453 65 27
22 мк 712 122 178
24 мк 222 - -
ОдВО 2 мк 517 162 189
18 мк 282 83 30
Итого - 11000 1928 2392


 
Оцените этот материал:
(57 голосов, среднее 4.26 из 5)

Комментарии 

 
-1 #15 Айвар 24.10.2016 19:37
Не забывайте о т. Троцком, влияние которого на народное хозяйство страны было довольно велико даже в условиях его противостояния с самим Сталином. Ведь одним из "мокрых снов" Троцкого, наряду с идеями перманентной революции и поголовной трудармии, были кошмарные размеры танковых армий - в десятки, а то и сотни тысяч единиц техники.
Читайте первоисточники, там немало поразительных вещей лежат! Повезло, однако, что Троцкий проиграл гонку; его видения будущего были действительно страшными. А еще они были реально выполнимы, и от того мне было страшно вдвойне - даже со страниц голого текста и за стеной времени в 80 лет.
 
 
+2 #14 Alex_314 12.07.2016 13:30
Привет всем!!!
По поводу прочитанного могу сказать, что если у вас миллиард танков и только десять водителей танков, то на самом деле у вас только десять таков!!! И что бы не говорили, танки сами ездить и стрелять не умеют!!!
 
 
+1 #13 Валерий Потапов 06.05.2016 09:17
Цитирую constantin:
В некоторых комментариях говорится чьо ясуворов( Резун) произвольно оперирует цифрами то есть так как ему нравится.У меня вопрос: почему до него на протяжении полувека никто не назвал количество танков СССр.Нам врали бессовестно врали и история которую нам преподавали с 4 го класса до университета сплошное вранье/

Да неужели? А Резун тогда откуда взял эти цифры? ))) Не из чужой ли статьи, опубликованной другими людьми? Тогда чего вы Резуном-то хвалитесь.
 
 
+2 #12 constantin 03.05.2016 19:27
В некоторых комментариях говорится чьо ясуворов( Резун) произвольно оперирует цифрами то есть так как ему нравится.У меня вопрос: почему до него на протяжении полувека никто не назвал количество танков СССр.Нам врали бессовестно врали и история которую нам преподавали с 4 го класса до университета сплошное вранье.Зачем??Согласно таблице только в ЗАПВО и КОВО было 6980 танковых новых и исправных так почему же нас разгромили в первые же дни?
 
 
0 #11 Валерий Потапов 01.05.2016 20:20
Цитирую constantin:
лет 10 назад мне попалась первая книга Суворова-РезунаАвтор поразил меня своей логикой и правдивостью В одной из своих книг он называет численность советских танков на начало войны опираясь на данные указанные в вышеуказанном сборникеюОказыв ается он не врал,как это делали на протяжении полувека советские а в настоящее время и некоторые российские псевдоисторики Спасибо вам

мне вас с одной стороны жаль, с другой даже немного завидно - впереди вас ждет много удивительных открытий.
 
 
-1 #10 constantin 30.04.2016 06:37
Хочу продолжить комментарий.По версии Виктора Суворова СССР был главным агрессором во второй мировой войне опубликованный вами сборник подтверждает это.Было бы хорошо если бы вы опубликовали сравнительную таблицу советских и немецки танков в то иные кричат мол,танков было много но они были хуже немецких
 
 
+1 #9 constantin 30.04.2016 06:24
лет 10 назад мне попалась первая книга Суворова-РезунаАвтор поразил меня своей логикой и правдивостью В одной из своих книг он называет численность советских танков на начало войны опираясь на данные указанные в вышеуказанном сборникеюОказыв ается он не врал,как это делали на протяжении полувека советские а в настоящее время и некоторые российские псевдоисторики Спасибо вам
 
 
+3 #8 akor81 01.07.2015 06:50
Выходит, танков было до фига?
Так в чём "дилетантизм" Резуна? В том что он сумел сложить дважды два?
 
 
+1 #7 Вадим Владимирович 27.05.2015 04:31
Андрей, огромное спасибо за статью.
Однако у меня к Вам одна просьба: не могли бы Вы ответить на вопрос, Какое количество танков - КВ, Т34 и Т35 было размещено в приграничных округах на момент войны. Имеется в виду именно те танки, которые вступили в бой с первых дней войны.
Дело в том, что я сам плохо понимаю, какие округа надобно учитывать, кроме ЗАПВО.
Также крайне интересно было бы ответить на вопрос (подвести итог), верно ли что только Одна Треть боеспособных машин была уничтожена противником в первые месяцы войны. Или оцените Наши потери в КВ и Т34 сами, за первые 2- 3 месяца войны!
Заранее благодарю.
 
 
+2 #6 Валерий Потапов 08.09.2013 19:57
Цитирую Al Anpoe:
Статистический сборник вышел тиражом 25 тыс., а не 25. Таких тиражей не бывает. Вы чрезвычайно невнимательны и...


Простите, дружище, но невнимательны как раз вы. Данное исследование действительно имеет тираж 25 экземпляров.
Впрочем, ваши рассуждения касаемо почему этого не могло быть заслуживают всяческой похвалы: "этого не могло быть потому что не бывает".

Внесу ясность в эти подозрительные "категории учета". Печально, что комментаторы настолько ленивы и невежественны. Автор-то по наивности своей полагал, что научное исследование Золотова-Исаева, опубликованное в ВИЖ под заголовком "Боеготовы были" известны уже настолько, что нет никакой необходимости переписывать их в сто тыщ первый раз. Там это расписано очень подробно. Желающим приобщиться рекомендую Яндекс. Или Гугл.

1-я кат. Новое, не бывшее в эксплуатации и вполне годное к использованию по прямому назначению.

2-я. Находящееся в эксплуатации, вполне исправное и годное к использованию по прямому назначению.

3-я. Требующее ремонта в окружных мастерских (средний ремонт).

4-я. Требующее ремонта в центральных мастерских и на заводах (капитальный ремонт).

5-я. Негодное (танки этой категории снимались с учета и в сводные ведомости не зачислялись).

Хочу отметить, что эти самые пресловутые "категории" не есть плод шаловливых ручек нынешних исследователей. Эти категории появились на основании приказа наркома обороны СССР № 15 от 10.01.1940 г.
 
 
-1 #5 Al Anpoe 08.09.2013 12:15
Статистический сборник вышел тиражом 25 тыс., а не 25. Таких тиражей не бывает. Вы чрезвычайно невнимательны и данные, приведенные вами невозможно скомпилировать в хоть какую-то удобоваримую форму. Что такое эти 4 категории учета, которые вы так бодренько называете "принятыми в то время"? Почему в оценке танков в начале вы учитываете все произведенные? Моторесурс у танков того времени вырабатывался чрезвычайно быстро, большинство танков первой пятилетки, например, были бы небоеспособными и согласно двум статьям, которые я сегодня прочитал, использовались в основном для обучения танкистов.
 
 
+1 #4 иван еперин 14.11.2012 19:10
Отличная статья Если кто сомневается-спросите дедов кто встретил первый день на границе-"сколько немцы разбомбили и чего"Моего деда как вредителя из семьи раскулаченного отправили с женой и детьми в Сибирь.Потом "добровольцем"в составе "чёрной дивизии"-были и такие-на фронт.Он прошел всю войну а потом ещё громил японцев.Очень много интересного рассказывал как воевала "Советская власть" В подсчёты танков я верю НО ВОТ ВОПРОС-Кто нибудь считал разницу в населении СССР до и после ЧТО27млн? А как считали потери свои и немцев?Дед говорил-прислали роту пополнения и в разведку боем-вся рота легла,зато узнали где у немцев пулемёты и мин.батарея.НО наверх доложили фрицев легло не менее 2 взводов-про своих не слова ЭТИ ДАННЫЕ КТО НИБУДЬ СЧИТАЛ-КОГДА МЫ НЕМЦЕВ РАЗГРОМИЛИ ПО ЧИСЛЕННОСТИ В 41 ИЛИ НАЧАЛЕ 42ОГО? КТО ПОДСЧИТАЕТ-НАПИШИТЕ МНЕ
 
 
+3 #3 xfn 23.11.2011 10:03
Что означает категория учета? I-я - это исправные, IV-я - металлолом? Разъясните, пожалуйста.
 
 
+1 #2 Андрей Кравченко 30.10.2011 08:22
Ув. Виталий, пожалуйста будьте внимательней. В таблице 1-го МК вообще нет графы "управление". Просто из таблицы следует, что в состав мехкорпуса входили 104 "химических" танка.

163-я МД наличием большого количества танков выделяется конечно на общем фоне, однако, что именно Вас смущает? Согласно составленным позднее документам 163-я МД, выйдя по тревоге из летних лагерей (п. Череха) вывела 211 Т-26 и 22 БТ-5.

А за спасибо, Вам также СПАСИБО.
 
 
-1 #1 Виталий Койсин 29.10.2011 21:59
Спасибо за статью! Но мне кажется, что таблицы мехкорпусов надо бы расписать поаккуратней. - Почему для 1-го мехкорпуса не указан 5-й мотоциклетный полк? Ведь в нём по штату (и, по моим данным, в реальности тоже) были БА-10.

И что такое 104 ХТ в управлении корпуса? Что это за в/ч?

И откуда более 250 танков в 163-й МД?
 

Добавить комментарий

Комментарии от незарегистрированных читателей будут видны на сайте только ПОСЛЕ проверки модератором. Так что заниматься спамом и хулиганством бессмысленно.

Защитный код
Обновить