017.jpg
The Russian Battlefield
006.jpg
Сейчас 78 гостей онлайн


Яндекс цитирования

Hetzer по-русски

Печать
Автор: Валерий Потапов
Впервые опубликовано 20.09.2005 17:06
Последняя редакция 17.01.2016 18:59
Материал читали 33987 человек
Пред. страница - Страница 1 из 3 - След. страница >>
001
002
003
004

Вряд ли кто из любителей БТТ при упоминании имени "Хетцер" не поймет о какой машине идет речь. Этот низенький "гробик", вооруженный мощным 75-мм орудием, стал одной из наиболее удачных боевых машин третьего Рейха. Многие из современных любителей танков, отдавая дань этой самоходке, пренебрежительно отзываются об отечественных легких САУ и их создателях, якобы не додумавшихся до подобного решения. А между тем, в СССР над подобными САУ активно работали, причем начались эти работы много раньше, чем в фашистской Германии.

Строго говоря, история советской САУ истребителя танков началась еще до нападения фашистской Германии. В апреле 1941 года на совещании КО при СНК СССР, когда обсуждались планы выпуска танка Т-50 на текущий год, по инициативе маршала Г.Кулика "ввиду неготовности 57-мм танковой пушки для танка Т-50" на совещании поднимался вопрос и "...о разработке на шасси Т-50 танка-истребителя, вооруженного 57-мм пушкой большой мощности обр 1941 г. (ЗИС-2), а также зенитного танка с 25-мм, или 37-мм автоматом для охраны танковых частей на марше и в развертывании от нападения вражеских танков и самолетов". 19 мая 1941 года С.Гинзбург докладывал в своем письме маршалу о разработанном конструкторской группой Отдела Главного Конструктора завода № 174 им. Ворошилова (руководитель проекта Наумов) об эскизном проекте такого танка-истребителя. В его докладе, в частности, говорилось:

"Реализация танка-истребителя Т-50 с вращающейся башней па заданным ТТТ... в настоящее время не представляется возможным без значительной переделки корпуса и проектирования большого количества механизмов заново... Это потребует больших временных и материальных затрат... Быстрая реализация поставленной задачи может иметь уд. [удовлетворительный, или удачный?] результат в случае отказа от вращающейся башни и разработки танка-истребителя в безбашенном варианте.

Это позволит сохранить высокую степень защиты экипажа за броневыми листами, расположенными под большими углами наклона и не ухудшит условия эксплуатации. 57-мм пушка большой мощности может быть установлена в лобовом листе танка или в специальной броневой надстройке с возможностью наведения огня в горизонтальной плоскости до 45 градусов. Командирскую наблюдательную башенку необходимо сохранить... Отсутствие у танка-истребителя вращающейся башни, несомненно, относится к числу его недостатков, однако только в этом случае скорость разработки можно значительно сократить и уложиться в жестко заданные тов. наркомом сроки... Такой безбашенный танк будет, несомненно, значительно мощнее, дешевле, малозаметнее и легче, чем любой другой современный танк, состоящий на вооружении КА..."

К сожалению, никаких изображений проекта этого советского "Хетцера" найти не удалось, как неизвестно и решение, принятое высшим начальством о нем. А с началом войны завод 174 был озабочен спешным освоением танка Т-50, затем дважды уезжал в эвакуацию и, скорее всего, работы по этому "танку-истребителю" больше не проводились.

Нужно еще немного задержаться возле силовой установки танка Т-50. Ведь в 1940 году для него был разработан специальный рядный дизельный двигатель В-4 (являвшийся как бы "половинкой" знаменитого В-2), который должен был в 1941-42 годах ставиться на легкие танки и гусеничные тягачи. К числу недостатков двигателя В-4 все проектировщики относили его обязательное вертикальное расположение, что усложняло его размещение в корпусах легких танков. Однако этот двигатель рабочим объемом 11,9 литров и номинальной мощностью 225 л.с. при 1750 об/мин был очень привлекателен для отечественной промышленности ввиду его высокой степени унификации с 12-цилиндровым В-2. Однако до начала войны завод № 75 его серийное производство так и не освоил.

Также в 1940 году завод №185 завершил разработку дизельного двигателя №744, главной особенностью которого было то, что он целиком помещался вместо штатного двигателя танка Т-26. Это был четырехтактный четырехцилиндровый дизель водяного охлаждения номинальной мощностью 150 л.с. при 1700 об/мин. Дизель предполагался в первую очередь для оснащения танков Т-26-1 и боевых машин, создаваемых на его базе, в ходе проведения их широкомасштабной модернизации в 1941-43 годах. Однако его производство в 1941 году освоено не было, а в ходе войны ни один моторный завод, пытавшийся организовать его производство, не смог наладить выпуск топливных насосов, а значит и двигателей в целом.

Практически все первые проекты САУ, предложенные в годы войны, рассматривались как универсальные артиллерийские средства поддержки танковых частей или пехоты, ориентированные в первую очередь на борьбу с вражескими танками. Это были большей частью своеобразные дешевые "танки без башни", которые могли выпускаться в больших количествах на существующем оборудовании имеющимися силами.

Уже осенью 1941 года завод №174 предложил начать выпуск "танка-истребителя" на базе узлов Т-26, особенно тех, что требовали ремонта. Для этого у танка предлагалось демонтировать башню с вооружением, а в броневой надстройке корпуса установить 76-мм пушку Ф-32 (производство которых вел Ленинградский Кировский завод). Проект был принят к исполнению, но начавшаяся вскоре эвакуация ИЗ, ЛКЗ и завода им. Ворошилова, остановила работы по нему.

3 марта 1942 года к созданию легких САУ приступил НКТП по инициативе недавно назначенного сюда начальника спецбюро ОГК НКТП С.Гинзбурга. В эскизном проекте спецбюро предлагало использовать для САУ унифицированное шасси из узлов легкого танка Т-60 и грузовых автомобилей. Однако "хетцероподобных" машин в этом соцветии не было, и до осени 1942 года НКТП практически не возвращался к вопросу развертывания работ по созданию САУ. Как писал Л.Горлицкий - "Других забот тогда хватало".

Но уже в апреле 1942 года с инициативой организации производства специальных противотанковых САУ выступил НКВ. Интересно отметить, что в задании па разработку эти САУ назывались "штурмовые противотанковые орудия", причем особо оговаривались следующие их особенности:

"1. Иметь возможно более низкий силуэт (желательно на уровне среднего роста человека)
2. Использовать наиболее дешевые узлы массово производимых легких танков, грузовых автомобилей и тракторов.
3. В качестве силовой установки иметь возможность установки серийно производимых автомобильных моторов, из числа хорошо освоенных промышленностью.
4. Иметь возможно меньшую численность экипажа, не свыше 3 человек.
5. Иметь вооружение, способное на дистанции 500 м пробивать броню толщиной 50 мм и более.
6. Броневая защита САУ должна обеспечивать надежную защиту машины от 37-мм противотанковых пушек с лобовых ракурсов на всех дистанциях действительного огня. Борта и корма САУ должны предохранять экипаж от пуль крупнокалиберных пулеметов, легких ПТР, а также осколков снарядов, бомб и мин."

К работе над проектом САУ подключились конструкторские коллективы НИИ-13, МВТУ им. Баумана, НАТИ, ЦАКБ, Уралмашзавода, а также родственные предприятия из НКТП: завод № 592, ГАЗ, ОКБ 38 и ряд других.



 
Оцените этот материал:
(18 голосов, среднее 4.50 из 5)

Комментарии 

 
-2 #1 Debuchee69 03.12.2010 15:04
1. The most lethal German tank of WWII was not the Tiger or the Panther but the STUG IIIG (late)that had a stunning kill ratio of 44,000/7,000 STUG IIIs lost.

2. The STUG IIIG was not a tank but a Tank Destroyer armed with the brilliant KWK40 75mm L48 gun (yes, the Panther's gun, the KWK42 75mm L70 was superior but by 1944, the 75mm gun was obsolete as a weapon and the Panther gun interrupted 75mm ammo production as it was completely different in size and functionality).

3. The Hetzer was a horrible weapon that is mythic because it 'looks so cool'. Since the cancellation of the Pzkpfw III in favour of the Panther tank, the Germans did not have a chassis to build more STUGS. Panicing, Speer looked at the obsolete and underused Pzkpfw 38(t) chassis and sexed it up with slopped armour and armed it with a sawed off KwK40 75mm L48 gun. I mean it worked, it was cheap to produce and it did its job but IN NO WAY WAS IT COMPARABLE TO THE MIGHTY STUG IIIG, THE FINEST TANK DESTROYER PRODUCED DURING WWII!!!

3. FYI, The STUG IIIG was originally designed as an Infantry Tank that morphed into an Assult Gun/Mobile AT gun when all Pzkpfw IIIs were deemed obsolete by mid 1942. Great on Defense, they were sometimes used offensively,wit h disasterous results.

4. Stalin was so impressed by the STUGIIIG that he ordered it copied and produced, the first of these being the unsuccessful SU 122, the stupid SU85 and the wasteful SU 100.

5. Turrentless Assult Guns are OK on the defensive (hiddened with plenty of Infantry support) but are almost next to useless on the offensive. After Kursk (1943) the Russians were on the offensive and had no need for such machines.

6. Even worse, Stalin canabilied T-34 output by using the T-34 chassis to build his SU122/SU100/SU85 guns---which was conceptionally INSANE!!! What Uncle Joe needed was tanks and lots of them.
 

Добавить комментарий

Комментарии от незарегистрированных читателей будут видны на сайте только ПОСЛЕ проверки модератором. Так что заниматься спамом и хулиганством бессмысленно.

Защитный код
Обновить