002.jpg
The Russian Battlefield
004.jpg
Главная Сражения Описание отдельных боев. 1941 год 4-я ТБр в боях под Мценском. Советская версия.
Сейчас 116 гостей онлайн


Яндекс цитирования

4-я ТБр в боях под Мценском. Советская версия.

Печать
Автор: Андрей Кравченко
Впервые опубликовано 12.01.2011 22:22
Последняя редакция 27.10.2011 13:20
Материал читали 18225 человек
Пред. страница - Страница 1 из 5 - След. страница >>

"Южнее Мценска 4-я танковая дивизия была атакована русскими танками,
и ей пришлось пережить тяжелый момент. Впервые проявилось в резкой форме
превосходство русских танков "Т-34". Дивизия понесла значительные потери.
Намеченное быстрое наступление на Тулу пришлось пока отложить".
Г. Гудериан.

В отечественных исторических исследованиях существуют три подхода к освещению боев советской 4-й танковой бригады и немецкой 4-й танковой дивизии в начале октября 1941 года.

С одной стороны существует "каноническая" советская версия боев 4-й бригады с тремя немецкими дивизиями и нанесения им катастрофических потерь. Благодаря паническим донесениям немецкого командования эта версия эта нашла свое отражение повсеместно, включая англоязычную историографию. Вот, например, как описывает столкновение советских и немецких танков под Мценском английский историк А. Кларк в книге "План "Барбаросса": "Вечером 11 октября, когда авангард 4-й танковой дивизии опасливо вступал в пылающий пригород Мценска, дивизия вытянулась на 15 миль по узкой дороге, где поддерживающая артиллерия и пехота находились почти за пределами радиосвязи. Для Катукова настал момент нанести следующий удар. Танки "Т-34" быстро двигались по замерзающей в сумерках земле, и их широкие гусеницы свободно несли их там, где немецкие "Т IV" застревали, садясь на бронированные днища. Русские стремительно и ожесточенно атаковали немецкую колонну, расчленив ее на куски, которые подвергались систематическому уничтожению. Стрелки (наводчики?) 4-й дивизии, моральный дух которых был подорван при первом столкновении с Катуковым пятью днями ранее, снова увидели, как их снаряды отскакивают от наклонной брони русских танков….4-я танковая дивизия была фактически уничтожена, и оборона Тулы получила еще одну небольшую передышку".

Второй подход: так сказать, новомодных "историков" - это полное отрицание успехов бригады М.Е. Катукова, и объявление всех документов о боях с немцами у Мценска "очередной коммунистической фальшивкой" и "советской пропагандой". Насмехаясь над 133 уничтоженными немецкими танками, эти люди абсолютно доверяют немецким данным, хотя простейший анализ документов противоборствующих соединений приводит к вполне адекватным цифрам. Немцы отнюдь не образец подсчета потерь, как своих, так и противника, но об этом ниже.

Ну и третий подход, на мой взгляд самый правильный: путем сопоставления мнений и документов противоборствующих сторон, составить наиболее многогранную и взвешенную версию событий. К счастью, этот подход становится все более популярным.

Сегодня вниманию читателя предлагается "советский взгляд" на бои у Мценска.

Если платить налоги - это верный способ разориться, а бегать от налоговой нет желания, то оффшор - это самый лучший выход из этой ситуации. Причем совершенно легальный.



 
Оцените этот материал:
(40 голосов, среднее 4.65 из 5)

Комментарии 

 
-1 #17 UL7276 29.05.2011 20:37
Борису. По поводу "хождения" документов на присвоение звания "Героя Советского Союза" Д.Ф. Лавриненко.
Тут стоит опереться на прецедент "не Героя" З.Г. Колобанова (более 40 подбитых и сожженных танков ротой КВ-1 за один день под Гатчиной; для сравнения, вся 4тбр заявила ~ 130 танков противника).
Известно, что у З.Г. Колобанова биография того-с, "подгуляла" у т. Колобанова биография. Вот и в биографии Д.Ф. Лавриненко либо особисты, либо "пропагандисты" могли "нарыть" что-нибудь этакое, не вполне, по их мнению, советское. А каким-таким образом мог быть Герой Советского Союза с не советской, а какой-либо иной биографией? Жечь фашистские танки - это не штука, это всем дано, а вот наличие классового чутья и политической бдительности - удел избранных. Так что вот так, дорогой товарищ.
 
 
+2 #16 UL7276 29.05.2011 18:27
Статья очень хорошая. По сути.
1.Катуков дал нетленный образец ведения танкистами оборонительных (наиболее сложных) боевых действий. «Поправка на время» определяется зоной эффективности своей ПВО.
2.Сложно согласиться со сравнительной оценкой действий разведгрупп Гусева и Бурды: Гусеву ставилась задача, двигаясь по шоссе Мценск — Орел, «уткнуться» в противника, поэтому не идти в Орел он, скорее всего, просто не мог (отсюда и потери); Бурда получил задачу двигаться обходными путями и вести разведку наблюдением за противником. Обе задачи были выполнены и с немалым уроном для противника, другой вопрос, что А.Ф. Бурда выполнил свою задачу виртуозно. А.Ф. Бурда – легенда советских танковых войск, но и комбат Гусев действовал вполне профессионально .
3.Об И.Т.Любушкине. Почему-то сейчас принято приписывать авторство ведения танкового боя на дальних дистанциях немцам. Ст. с-нт(!!) И.Т.Любушкин расстреливал фашистские танки ~ c 1300м еще осенью 1941г.! И это в то время, когда в ходу было знаменитое «огнем и тараном». Справедливости ради стоит отметить, что лозунг был неплохой и «зовущий», но поражать противника с максимальной дальности все-таки эффективнее, особенно, при его численном превосходстве.
4.Именно под Мценском немцы начали осознавать «проблему Т-34», но тогда они еще не могли и представить себе, во что они ввязались.
5.После боев под Мценском "вдруг" оказалось, что немецкие танкисты вовсе не лучшие в Европе.
6.Не поручусь, в какой момент именно, но Катукову (ему одному и единожды за всю Войну) было представлено право комплектоваться на выбор либо тридцатьчетверк ами, либо КВ-1. Катуков выбрал Т-34. И на тот момент (!) выбор был абсолютно правильным.
 
 
+1 #15 Cтанислав 10.04.2011 08:14
Шерман, прошу связаться со мной.мой жж -хранитель слов. интересна ваша инфа по 11тбр

по тексту
--В указанный район первой вышла именно 4-я танковая бригада, имевшая в своем составе на 3 октября 7 тяжелых танков КВ-1, 22 танка Т-34, 26 танка БТ-5/7, и далее,,,
1. фраза не совсем корректна, да бригада имела такой состав, но реально на 3.10 во мценске выгрузился только батаон средних и тяжелых танков, а все остальные выгрузились толко ночью и днем 4го
2. да 34 полк нквд прибыл 5 го
а вот 36-й отдельный мотоциклетный полк уже был в указанном районе утром 3 октября , и производил разведку Орла, имел 20 мотоциклов и одтин т-34,
также 201-я воздушно-десантная бригада имени С.М. Кирова 3 октября вела активные боевые действия в Орле.

далее , в тексте ошибка-
- 32-й пограничный полк НКВД -он 34-й полк войск НКВД по охране железнодорожных сооружений,
- 46-й мотоциклетный полк.
46-это другой фланг
36-й отдельный мотоциклетный пол
 
 
0 #14 Шерман 07.04.2011 16:56
Отчет Катукова:

"Таким образом, с 4.10 по 11.10.41 г., части бригады, не имея в тылу и на флангах ;-) соседей, вели оборонительные бои в р-не Орел — Мценск, отражали наступление двух танковых и одной мотто-дивизии немцев..."
 
 
0 #13 Валерий Потапов 13.03.2011 18:23
Эка вы спросили! Я бы и сам хотел получить ответ на этот вопрос.
 
 
0 #12 Борис 11.03.2011 15:02
Помогите понять вот что: почему вместе с другими не был награждён за бои под Мценском л-т Д.Ф.Лаврененко, один из самых результативных танкистов бригады? Документы на его награждение подаются только 05.12.41, когда его личный счёт переходит в разряд абсолютного рекорда РККА.
Документы на звание "Героя Советского Союза" его однополчанина ст. сержанта Любушкина проделали путь от штаба бригады до Указа ПВС СССР менее, чем за неделю, и звание "Героя" ему дали (9 подбитых танков). Документы Лаврененко (на тот момент 37 подбитых танков)"ходят по инстанциям" более 2 нед., но "Героя" ему всё равно так и не дают. Кому и чем так "насолил" гв. ст. л-т Д.Ф.Лаврененко? Или это просто стечение обстоятельств?
 
 
0 #11 Андрей Кравченко 28.02.2011 16:45
Ув. Артур мой адре E-mail Вы можете легко посмотреть в разделе "Администрация". Я абсолютно не первопроходец в теме исследования боев бригады Катукова, просто попытался в одном месте собрать наиболее адекватные факты. Насчет публикации в местной печати - да пожалуйста :-) с указанием сайта.
 
 
0 #10 Артур Ильиных 28.02.2011 15:16
Андрей, приношу глубочайшие извинения за то, что спутал Вас как автора стати с Потаповым.
ОГРОМНЕЙШЕЕ СПАСИБО Вам за Ваши исследования.
Вопрос: можно ли перепечатать Ваши статьи, под Вашим именем, про 4-ю ТБр в местной печати? (хотя и не уверен, что кто-то заинтересуется, но попробовать хочу)
Если будете в наших краях, я мог бы повозить Вас по местам боев (если интересно). тел.8-920-287-55-51
 
 
0 #9 Андрей Кравченко 28.02.2011 09:47
ув. стас целью статьи не являлось отражение всей каши боев на тульском направлении. Конечно и 11-я ТБр участвовала в этих боях. Особенно в городских боях в самом Мценске. Я же сказал, что не исключено попадание в отчет 4-й ТБр немецких боевых машин уничтоженных/подбитых другими подразделениями . Но статья посвящена 4-й ТБр. А бои 11-й ТБр еще ждут своего исследователя.
 
 
0 #8 Валерий Потапов 27.02.2011 13:13
Только одно возражение: автор статьи не я, а Андрей Кравченко. Его и благодарите :-)
 
 
0 #7 стаc 21.02.2011 14:36
может вы попробуете понять?
какой тогда смысл подсчета потерь, когда точно что с советской стороны известно что в драке участвовали 2е, а победу приписывают одному?!какой смысл считать подбитые немецкие танки, когда 14 из них 11тбр приписывает себе, при потери 6 танков? а оказываются они на счету у катукова!
ведь основной смысл статьи, имхо, не простое описание событий, а попытка анализа ПОТЕРЬ и действий, что дается в конце каждой статьи, и вывод в самом конце , имхо , несколько неточен
вот он
 
 
0 #6 Валерий Потапов 21.02.2011 11:27
В заголовке задана конкретная тема, там не написано "Бои под Мценском" или "Части Красной Армии в боях под Мценском". Там написано вполне четко "4-я ТБр в боях под Мценском". Вот об этой бригаде и идет речь.
 
 
0 #5 стаc 21.02.2011 08:57
видимо к тому что воевала не одна 4 тбр.
роль 11 тбр не рассматривается СОВСЕМ.
хотя по документам совершенно очевидно указано, что она также участвовала и в отраде и во мценске.
 
 
+1 #4 Артур Ильиных 07.02.2011 18:49
Кстати, почему немцы наступали на Москву через Мценск и Тулу, а не через Болхов- Белев-Калугу? Моя версия – от Болхова до Белева и сейчас нормальной дороги нет, а в
41-м и подавно не было.
 
 
+1 #3 Артур Ильиных 07.02.2011 18:39
Валерий, огромное спасибо за статьи!
Я сам орловец, хотел бы дополнить Вас вот чем:
1. Немцы входили в Орел с юга, со стороны пос.Кромы. Войти в Орел танкам (и автомобилям) можно было только по одной дороге – справа – Ока, слева - Орлик, в октябре по распутице особо не поездишь. Поперек дороги – ж/д насыпь Орел-Брянск, въезд в город – только через коротенький тоннель под насыпью. На насыпи и залегли десантники, высаженные накануне на аэродроме Южный (он буквально в километре). Везде в источниках упоминаются стоявшие в Орле гаубичный полк и полк ПТА, но нигде я не читал об участии этой артиллерии (как и других частей) в обороне города – только о десантниках. Десантники и сожгли два танка бутылками, да там и полегли все. Если бы оборона была толково организована, возможно, продержались бы до подхода Катукова.
2. Непонятно, почему нашими не был взорван мост через реку Лисица (этот мост упоминается несколько раз). Речка эта небольшая, но берега заболочены, течет она по дну большого оврага, причем южный склон пологий и длинный(как раз с немецкой стороны), а с нашей – крутой и значительно выше, на мой взгляд – идеальное место для организации долговременной обороны, поддержанной мобильной танковой группой. Видимо, для создания такой обороны катастрофически не хватало пехоты.
3. 3-я танковая дивизия прорвалась, конечно, по БОЛХОВСКОМУ шоссе, от Болхова ко Мценску. Опять же, нигде не читал, почему не был взорван мост через Оку на этом шоссе, у дер.Карандаково, тоже прекрасное место для построения обороны.
 

Добавить комментарий

Комментарии от незарегистрированных читателей будут видны на сайте только ПОСЛЕ проверки модератором. Так что заниматься спамом и хулиганством бессмысленно.

Защитный код
Обновить