004.jpg
The Russian Battlefield
008.jpg
Главная Сражения Приграничные сражения Приграничное сражение 1941 г. Соотношение сил сторон
Сейчас 143 гостей онлайн


Яндекс цитирования

Приграничное сражение 1941 г. Соотношение сил сторон

Печать
Автор: Андрей Кравченко
Впервые опубликовано 10.09.2010 10:16
Последняя редакция 27.10.2011 12:58
Материал читали 25186 человек
<< Пред. страница - Страница 3 из 3 - След. страница

Соотношение сил сторон в личном составе

Официальная российская статистика по соотношению сил сторон перед началом Великой Отечественной войны выглядит так:

Таблица 1.
Силы и средства СССР (зап. округа) Германия и союзники* Соотношение
Личный состав (тыс. чел.) 2743 5500 1:1,9
Орудия и минометы 53499** 47200 1,15:1
Танки и штурмовые орудия 12782 4260 2,7:1
Боевые самолеты (всего/исправные) 10266/8696 ?/4980 2:1
Боевые корабли осн. классов 182 157 1,2:1

*  В том числе в составе финских, румынских и венгерских войск - 900 тыс. человек, 5200 орудий и минометов, 260 танков, 980 боевых самолетов, 15 боевых кораблей.

** В том числе 12135 50-мм минометов, 5975 зенитных орудий.

(Источник: "Великая Отечественная война 1941-1945 гг.  Кампании, стратегические операции и сражения. Статистический анализ. Летне-осенняя кампания 1941 г." М. Институт военной истории МО РФ, 2004г. с 7-8.)

Мюллер-Гиллебрант оценил количество войск выделенных для Восточной кампании в 3 300 000 человек (из общей численности ВС Германии в 7 234 000 человек). В четвертом томе официального немецкого издания "Третий Рейх во Второй мировой войне" уточняется: кроме сухопутных войск, были выделены 650 000 человек от ВВС и 100 000 от ВМФ - следовательно, всего немецкая армия вторжения насчитывала 4050000 человек. Кроме того здесь не учитываются войска СС (по Мюллеру-Гиллебранту 150 000 человек), большая часть которых также находилась на Востоке.

По их собственным данным: Румыния выставила около 360 000 человек, Финляндия - 340 000, Венгрия и Словакия по 45 000. Всего около 800 000 человек.  Финская авиация имела 307 боевых самолетов, практически все они были применялись против СССР. У Румынии было 620 боевых самолетов, из них около 300 были отправлены на Восточный фронт. Венгрия имела 363 боевых самолета, из которых в первые две недели войны против СССР действовало 145 машин.  ВВС Словакии насчитывали 120 самолетов, 50 из них участвовали в войне против СССР. Как видно, официальный справочник МО РФ примерно на 10% завысил численность личного состава войск противника и на столько же занизил количество имеющихся у него танков.

Многие современные историки не соглашаются с данными численности советских войск в приграничных районах, считая их заниженными. Так, утверждается, что группировка советских войск на западной границе насчитывала 3 289 000 человек. Здесь мы имеем дело с весьма вольной трактовкой понятия "приграничные районы". Дело в том, что приграничные военные округа (ЛВО, ПрибВО, ЗапОВО, КОВО и ОдВО) простирались далеко вглубь советской территории, и большая часть глубинных соединений этих округов просто не успевала быть переброшенной к границе и принять участие непосредствено в приграничном сражении. Тем более, что далеко не все войска в этих округах относились к боевым.  Здесь располагались тыловые и транспортные структуры, склады и административные учреждения, учебные и запасные подразделения. В Третьем рейхе все это проходило по ведомству Армии резерва, "Организации Тодта", внутренних структур сухопутных войск, ВВС и ВМС, и на первом этапе "Барбароссы" никоим образом задействованы не были. Соответственно, немецкие фельджандармерия (аналог войск НКВД СССР) и подразделения СД, пограничные войска в составе армии вторжения отражены не были. А вот немецкие соединения резерва ОКХ, даже числившиеся во втором эшелоне, находились в составе ударных группировок и вслед за соединениями первой линии выдвигались на территорию СССР в полной боевой готовности. В то же время спешно перебрасываемые на Запад из внутренних округов части РККА (201619 человек, 1763 танка и 2746 орудий и минометов) находились еще далеко от границы, и основная их масса вступила в бой лишь к середине июля - когда Приграничное сражение уже закончилось.

Усугублялась ситуация и тем, что степень мобильности противостоящих армий была несопоставима. Мюллер-Гиллебрант вскользь упоминает, что на момент начала "Барбароссы" в армии на Востоке находилось примерно полмиллиона автомобилей. Точнее 629 000 только в немецких войсках, и еще около 100 тысяч в войсках стран союзников Германии. Численность автотранспорта в РККА на 22 июня с недавних пор известна точно - 272 600 автомобилей всех типов. Исходя из дислокации войск по округам и их распределения, вряд ли на западе автомашин было больше 50% от общего количества.

В целом можно сказать, что в ходе приграничного сражения, развернувшегося в первые две недели войны, соотношение сил было следующим. РККА в два раза превосходила противника по танкам - но минимум в 1,5 раза, а то и в два уступала по численности личного состава. Численность артиллерии была примерно равна, но следует учесть гораздо большую степень моторизации войск противника, что сильно влияло на мобильность (и, в конечно итоге, эффективность) артчастей.

Для наглядности можно пропорционально "уменьшить" противостоящие армии до двух отрядов. В советском отряде будет 2 танка, 500 человек пехоты, 10 орудий, 1 автомобиль, 2 самолета, и он будет практически равномерно "размазан"  по фронту 10 км и в глубину на 2 км.  Немецкий отряд будет состоять из 1 танка, 850 человек пехоты, 8 орудий, 4-5 автомобилей и 1 самолета. Но он будет уже сосредоточен для атаки в том месте и в то время когда это будет необходимо. Как видите, исход столкновения определят отнюдь не танки, даже если это новейшие КВ и Т-34.

Источники:
Б. Мюллер-Гиллебрант "Сухопутная армия Германии 1933-1945", том II М. Изд-во иностранной литературы. 1958 г.
Thomas L. Jentz. "Panzertruppen. 1933-1942" Shiffer Military History, Atglen PA, 1996 г.
М. Мельтюхов "Упущенный шанс Сталина" М. Вече. 2000 г.
А. Исаев "От Дубно до Ростова". М. АСТ 2004 г.
"Великая Отечественная война 1941-1945 гг.  Кампании, стратегические операции и сражения. Статистический анализ. Летне-осенняя кампания 1941 г." М. Институт военной истории МО РФ, 2004 г.
Солянкин, Павлов, Павлов, Желтов "Отечественные бронированные машины. ХХ век". Т-2 1941-1945. М. Экспринт  2005 г.
В. Гончаров "Танковая битва под Дубно".  М. Яуза 2007 г.
И. Статюк "Оборона Белоруссии 1941". М. Экспринт  2005 г.



 
Оцените этот материал:
(48 голосов, среднее 3.75 из 5)

Комментарии 

 
0 #45 Ларионов 15.07.2013 22:26
Грошь цена этой статье и всей этой математике Кравченко...
Кравченко считает у Вермахта даже резерв ( 2ТД, 5 ТД Вермахта) Те же 559-й, 561-й, 463-й, 525-й, 652-й, 654-й, 560-й и 563-й дивизионы резерва ОКХ. у КА только Западные военные округа или Гончаров с Кравченко наивно полагают, что КА воевала и в октябре 1941г.танками исключительно Западных военных округов?( 5ТД Вермахта в октябре оказалась на Восточном фронте). И следовательно тот вывод к которому приходит автор в конце своей статьи о соотношении сторон НЕ ВЕРЕН! Одна его махинация с подсчетами и несколько статей на этом сайте с не верными данными и с не верными выводами которые делает Кравченко..
 
 
+1 #44 Линейцев Дмитрий 18.04.2012 14:49
У немцев было 5500 танков, с радиостанциями лазерными пушками и вертикальным взлетом, а у русских говняшки Тухачевского.... УЖОС. Поднимите документы как ВОЕВАЛИ т-26 и бт с немецкими танками и УЖОС пройдет. И документы как НЕ воевало большинство мехкорпусов неся дикие потери от действий собственных экипажей БЕЗ боевого соприкосновения с противником 0_0
Кризис он не бабка с косой он в головах...к сожалению.
 
 
+4 #43 Гасан 13.11.2011 22:25
"..., и подрыв итальяшками в 1957 Кирова.".
Какого ещё "Кирова"? Андрей Шмидт скорее всего имеет ввиду взрыв трофейного итальянского линкора "Новороссийск" в 1955 году. Он до того назывался "Джулио Чезаре" (Юлий Цезарь). Факт диверсии ничем не потвержден.
http://road-crimea.narod.ru/novoros.htm
Крейсер "Киров" никто не взрывал.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2_%28%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%29
Источники стоит проверять во всех случаях.
 
 
0 #42 Валерий Потапов 13.11.2011 17:00
Цитирую Андрей Шмидт:
Вот только сейчас открылась истинная правода о ВОВ. Причина дерзкого навпадения , трагического отступления проста- предательство...В руководстве Бел.ВО.

Гитлер из Бел.ВО нас предал и подло напал?
Кстати, а что такое "Бел.ВО"? Белорусский ВО? Или Беломорский ВО? Или Белогвардейский ВО???

Цитата:
И вина на наивысшем руководстве, потому и Сталин опасался и ожидал снятия на Политбюро 24 июня 1941, но другого лидера не было...

О майн гот! Это же открытие! Сталина чуть не сняли!!!

Цитата:
В России вообще давно проблема с элитами армии, профукали 1ю мировую, немецких агентов -большевичков(за стой в мозгах полный..).Профукали и взрыв Линкора в Севастополе в 1й мировой, и подрыв итальяшками в 1957 Кирова...

Читаю, и прям аж ностальгия бьет! Кругом враги, шпиёны и вредители. Всех в ГУЛаг! А делу врачей снова дать ход!
 
 
+2 #41 Павел 13.11.2011 16:08
Цитирую Андрей Шмидт:
Вот только сейчас открылась истинная правода о ВОВ. Причина дерзкого навпадения , трагического отступления проста- предательство...В руководстве Бел.ВО.Чётко видно что немцы продвинулись практически на 800км вглубь СССР за 7-10 дней...Хвалёные НКВД, Генералитет К.А/,просто профукали агентов под носом, этого никто не скажет...И вина на наивысшем руководстве, потому и Сталин опасался и ожидал снятия на Политбюро 24 июня 1941, но другого лидера не было...
В России вообще давно проблема с элитами армии, профукали 1ю мировую, немецких агентов -большевичков(за стой в мозгах полный..).Профукали и взрыв Линкора в Севастополе в 1й мировой, и подрыв итальяшками в 1957 Кирова...


В бытность моей учебы в школе ходил такой анекдот:
Звонит Горбачев Рейгану:
- Примите мои соболезнования по поводу взрыва "Челленджера"...
- Но он же еще не взлетел!..
- Хорошо, я перезвоню позднее!

Надеюсь, вы поняли.
 
 
0 #40 Андрей Шмидт 12.11.2011 16:15
Вот только сейчас открылась истинная правода о ВОВ. Причина дерзкого навпадения , трагического отступления проста- предательство...В руководстве Бел.ВО.Чётко видно что немцы продвинулись практически на 800км вглубь СССР за 7-10 дней...Хвалёные НКВД, Генералитет К.А/,просто профукали агентов под носом, этого никто не скажет...И вина на наивысшем руководстве, потому и Сталин опасался и ожидал снятия на Политбюро 24 июня 1941, но другого лидера не было...
В России вообще давно проблема с элитами армии, профукали 1ю мировую, немецких агентов -большевичков(за стой в мозгах полный..).Профукали и взрыв Линкора в Севастополе в 1й мировой, и подрыв итальяшками в 1957 Кирова...
 
 
+2 #39 Dio 08.09.2011 00:01
Благодарить надо не Тухачевского, а Сталина. Ибо без 9000 фабрик построенных за три неполные пятилетки, никаких танков не было бы в принципе. Потому у нас и были МС-1, что ничего создать не могли. Военная мысль опережала возможности государства. А у вас выходит, что государство могло делать танки, да старые пердуны мешали.
З.Ы. Ни в коем случае не защищаю "старых пердунов".
 
 
0 #38 дмитрий перец 03.02.2011 12:53
Посетил сайт.Мне понравился диспут,особенно тщательно подобранные выкладки и вопросы некоторых оппонентов.Если возможно,хотел бы предложить тему.1)Какую территорию(площ адь км2)СССР,реальн о мог контролировать вермахт(или нац.германия)?2)Какое время(сколь долго)нац.германия могла ее удерживать? 3)Какие силы(предположи тельно)были для этого необходимы?
 
 
+2 #37 Петр Зубарев 12.12.2010 21:06
Ну скорее всего немцам нужна была отмазка что это не мы их били как лохов под Москвой а потом и под Сталинградом зимой а те морозы к которым немцы видите ли были не готовы но били не морозы а наше оружие, под Курском после Прохоровского сражения когда немцы казалось бы выигравшие "по очкам" Прохоровское сражение и вроде бы прорвавшие фронт отказались от дальнейшего развития наступления и ушли с занятых позиций? Ответ на этот вопрос пытались искать в потерях немецких войск, в высадке союзников в Италии и т.д., но наиболее вероятная причина отказа от дальнейшего наступления немецких войск из-за нашей первой танковой армии хоть она и не учавствовала в Прохоровке но ее расположение своей группировки создавало угрозу всей массой над левым флангом глубоко вклинившийся немецкой группировки. В конце концов немцы не хотели признавать свои поражения на Восточном фронте во всех битвах которые они проиграли и все сваливали на другие причины в том числе и на фюрера.
 
 
+6 #36 Валерий Потапов 12.12.2010 20:18
Вот и получается, что проблема была не в морозе, а в неготовности самих немцев. А погодные условия в СССР были военной тайной? Нет. Таким образом, немцы сами, целиком и полностью в своем поражении виноваты, а вовсе не какие-то там особые погодные условия. Вообще, если посмотреть, немцам на востоке каждый год драли жопу так, что мало не казалось. В 1941 - Москва, в 1942- Сталинград, в 1943 - Курск, в 1944 - Белоруссия. И что каждый раз особые погодные условия жульнически мешали доблестным немцам побеждать?
 
 
-2 #35 Петр Зубарев 12.12.2010 20:12
Да согласен но наши легче переносили зиму а немцы сильно страдали обморожением недаром потеря немцами какой-нибудь деревни и даже избы приводили к смерти либо от наших пуль и снарядов или от смерти на холоде.
 
 
+3 #34 Валерий Потапов 12.12.2010 20:02
А причем тут европа? И немцы и мы находились в одинаковых погодных условиях, а следовательно погода сама по себе не может являться причиной поражения немцев.
 
 
-1 #33 Петр Зубарев 12.12.2010 19:27
Но все же немцам было тяжеловато ведь в европе не такие снегопады какие были у нас в 1941-ом но немцы явно тогда зазнались что они будто выиграли войну а потом уже прибыли наши резервы да и немцы выдохлись в атаках и потом 5 декабря да и впоследующие дни немцам пришлось хлебнуть не мало горя и позора ведь тогда для вермахта это было первое крупное поражение только вот наши погарячились высадить под Вязьмой десант все таки немцы еще держали инициативу в своих руках.
 
 
+7 #32 Валерий Потапов 11.12.2010 23:29
Кстати, байка про "генерала Мороз" - чисто западная. Мол, если бы не морозы, то немцы нам бы ух! показали. ну да, у немцев, значит морозы и снег, а на советских солдат снег не падал и от мороза они не мерзли. И потом. То самый мороз, который выдвигается в качестве некоего жульнического приема русских, мол не было бы мороза немцы Москву бы взяли, да-да, тот самый мороз прекратил, между прочим, осеннюю распутицу, сковал льдом все реки и болота - форсируй где хочешь. И танки теперь могли наступать не только вдоль твердых дорог, но практически везде. там может не в морозе дело? А в советских солдатах и офицерах, которые точно также страдали от мороза, костьми легли, но остановили и даже отбросили противника?
Думаю, так.
 
 
-2 #31 Петр Зубарев 11.12.2010 22:25
Ну да да и тем более нашим нужно было эвакуировать заводы на Урал а потом уже в сентябре 41-го Катуков в Сталинграде начал формировать танковую бригаду и затем уже отправил ее под Москву но вот немцы явно не ошиблись со своими танковыми группами которые окружали наши фронты и если б не суровая зима и ожесточенное сопротивление наших то группа армий Центр взяла бы Москву.
 

Добавить комментарий

Комментарии от незарегистрированных читателей будут видны на сайте только ПОСЛЕ проверки модератором. Так что заниматься спамом и хулиганством бессмысленно.

Защитный код
Обновить