001.jpg
The Russian Battlefield
004.jpg
Главная Документы Техника и вооружение Оценка танков Т-34 и КВ работниками Абердинского полигона
Сейчас 112 гостей онлайн


Яндекс цитирования

Оценка танков Т-34 и КВ работниками Абердинского полигона

Печать
Впервые опубликовано 24.09.2009 18:59
Последняя редакция 28.09.2009 14:22
Материал читали 28144 человек

ОЦЕНКА ТАНКОВ Т-34 И KB РАБОТНИКАМИ АБЕРДИНСКОГО ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ПОЛИГОНА США, ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ФИРМ, ОФИЦЕРАМИ И ЧЛЕНАМИ ВОЕННЫХ КОМИССИЙ, ПРОВОДИВШИХ ИСПЫТАНИЯ ТАНКОВ

Состояние танков

Средний танк Т-34 после пробега в 343 км окончательно вышел из строя и не может быть отремонтирован.

Причина: вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле в мотор набилось очень много грязи и произошла авария, в результате которой поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено обстрелять его пушкой танка KB и своей 3" пушкой танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин, где его разберут и оставят как экспонат. Тяжелый танк KB все еще ходит и его продолжают испытывать, хотя имеется очень много механических неполадок.

Силуэт/Конфигурация танков

Форма корпуса наших танков нравится всем без исключения. Особенно хорош Т-34. Все сходятся во мнении, что форма корпуса Т-34 лучше, чем на всех известных американцам машинах. KB - хуже, чем на любом из существующих в Америке танков.

Броня

Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые плиты имеют неглубокую поверхностную закалку, тогда как основная масса броневой плиты представляет собой мягкую сталь.

В связи с этим, американцы считают, что, изменив технологию закалки броневых плит, можно значительно уменьшить толщину ее, оставив ту же стойкость на пробиваемость. В результате этого танки могут быть облегчены по весу на 8-10% со всеми вытекающими отсюда последствиями (увеличение скорости, уменьшение удельного давления и т.д.)

Корпус

Основным недостатком является водопроницаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней части во время дождя. В сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов. Расположение боеприпасов очень нравится.

Башня

Основной недостаток - очень тесная. Американцы не могут понять, каким образом наши танкисты могут в ней помещаться зимой, когда носят полушубки. Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, очень перегружен и страшно искрит, в результате выгорают сопротивления регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестеренок. Рекомендуют переделать на гидравлическую систему или просто на ручную.

Вооружение

Пушка Ф-34 - очень хорошая. Проста, безотказно работает и удобна в обслуживании. Недостаток - начальная скорость снаряда значительно ниже американской "3" (3200 футов против 5700 футов в секунду)

Прицел

Общее мнение - лучшая в мире по конструкции. Несравним ни с одним из существующих (известных здесь) или разрабатываемых в Америке.

Гусеницы

Идея стального трака очень нравится американцам. Но они считают, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе и других активных фронтах, нет оснований отказываться от своей идеи - резиновых.

Недостатком нашей гусеницы, с их точки зрения, является легкость ее конструкции. Может быть легко повреждена снарядами малых калибров и минами. Пальцы чрезвычайно плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате очень быстро срабатываются и гусеница часто рвется. Идея забивания пальцев об упор на корпусе танка - вначале очень понравилась, но во время эксплуатации, после некоторой сработки пальцев, их начало гнуть об упор, что вело к очень частым обрывам гусениц.

Считают, что за счет уменьшения толщины брони следует утяжелить гусеницы. Нравится также ширина гусеницы.

Подвеска

На танке Т-34 - плохая. Подвеска типа "Кристи" давно была испытана американцами и от нее безоговорочно отказались. На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и в результате заметно уменьшается клиренс. На танке KB подвеска очень хорошая.

Двигатель

Дизель хороший, легкий. Идея применения на танках дизелей целиком разделяется американскими специалистами и военными, но, к сожалению, все дизельные моторы, выпускаемые заводами США, забирает Военно-Морской Флот и поэтому Армия лишена возможностей устанавливать дизели на своих танках. Недостатки нашего дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Для них непонятно также, почему в нашем наставлении его называют масляным. Испытания в лаборатории и испытания его показали, что:

  • воздухоочиститель вообще не очищает воздуха, попадающего в мотор;

  • пропускная способность его не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую.

В результате этого, мотор не развивает полной мощности и попадающая в цилиндры пыль ведет к очень быстрому срабатыванию их, падает компрессия и мотор теряет еще больше мощности. Кроме того, фильтр изготовлен с механической точки зрения чрезвычайно примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжен, что ведет к вытеканию масла и т. д.

На танке KB фильтр изготовлен лучше, но и он не обеспечивает притока в достаточном количестве нормально - очищенного воздуха. На обоих моторах плохие стартеры - маломощные и ненадежной конструкции.

Трансмиссия

Вне всякой критики - плохая. Произошел интересный случай. Работавший по ремонту трансмиссии танка KB, был поражен тем, что она очень похожа на те трансмиссии, с которыми он работал 12-15 лет тому назад. Была запрошена фирма. Фирма прислала чертежи своей трансмиссии типа А-23. К всеобщему удивлению, чертежи нашей трансмиссии оказались копией присланных. Поразило американцев не то, что мы скопировали их конструкцию, а то, что была скопирована конструкция, от которой они отказались 15-20 лет тому назад. Американцы считают, что со стороны конструктора, поставившего ее в танк, проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать). На танке Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время ее эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья (на всех шестернях). Химический анализ зубьев шестерен показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам для подобных частей механизмов.

Бортовые фрикционы

Вне всякой критики - плохие. В Америке от установки фрикционов, даже на тракторах, отказались несколько лет тому назад (не говоря уже о танках). Кроме порочности самого принципа, наши фрикционы имеют чрезвычайно небрежную механическую обработку и плохие стали, что ведет к быстрому износу, облегчает проникновение грязи в барабаны и ни в коем случае не обеспечивает надежной работы.

Общие замечания

Танки, с американской точки зрения, тихоходные. Оба наши танка преодолевают склоны лучше, чем любой из американских танков. Сварка броневых плит чрезвычайно грубая и небрежная. Радиостанции при лабораторных испытаниях оказались неплохими, однако из-за плахой экранировки и плохих защитных устройств после их установки в танки не удалось иметь нормальной связи на дистанцию большую, чем 10 миль. Компактность р/станций и их удачное расположение в машинах очень нравится. Мехобработка деталей оборудования и частей за редким исключением очень плохая. Особенно американцев возмутила безобразная конструкция и чрезвычайно плохая работа кулисы передач на танке Т-34. После долгих мучений они сделали новую и ею заменили нашу. Все механизмы танков требуют чрезвычайно много регулировок.

Выводы/Предложения

  1. На обоих танках немедленно заменить воздухоочистители моделями с большей пропускной способностью и действительно очищающими воздух.

  2. Следует изменить технологию закалки броневых плит, это увеличит стойкость на пробиваемость при такой же толщине или же при уменьшении толщины - уменьшит вес, следовательно, расход металла.

  3. Утяжелить гусеницы.

  4. Заменить существующую трансмиссию устаревшей конструкции американской "Final Drive", это значительно повысит маневренность танков.

  5. Соответственно отказаться от применения бортовых фрикционов.

  6. Упростить конструкцию мелких деталей, повысить их надежность и максимально уменьшить необходимость большого количества регулировок.

  7. Сравнивая американские и русские танки - очевидно, что вождение последних значительно труднее. От русского водителя требуется виртуозность при переключении передач на ходу, особый опыт в пользовании бортовыми фрикционами, большой опыт механика и уменье поддерживать танк в ходовом состоянии (регулировка и ремонт непрерывно выходящих из строя деталей), что сильно усложняет подготовку механиков-водителей.

  8. Судя по образцам, русские при производстве танков мало уделяют внимания тщательности обработки, отделке и технологии мелких частей и деталей, что приводит к потере всех преимуществ, вытекающих из хорошо, в общем-то, продуманной конструкции танков.

  9. Несмотря на преимущества применения дизеля, хороших контуров танков, толстой брони, хорошего и надежного вооружения, удачной конструкции гусениц и т.д. русские танки значительно уступают американским по простоте вождения, маневренности, силе огня, скорости хода, надежности механических конструкций и простоте регулировок.

 

ВЕРНО: Начальник 2-го управления
ГРУ Красной Армии
Генерал-майор танковых войск ХЛОПОВ


Источник:"Невский бастион" №1, 1997 г. (выпуск 2)

 
Оцените этот материал:
(24 голосов, среднее 4.00 из 5)

Комментарии 

 
0 #12 AyeBraine 31.07.2012 03:54
Нравится конструктивност ь документа. Даже если это тотальная подделка, такие документы хочется видеть чаще и ещё раз чаще. С таким подходом (и со стороны оценщиков, и со стороны инспектируемых) можно действительно строить хорошие машины, и не только для войны (надеюсь). Вот бы для космоса так объединялись люди почаще.
 
 
-3 #11 Валерий Потапов 01.03.2012 21:10
Цитирую classicist2001:
Существует теория, что данный документ -- подделка. В США пока не удалось обнаружить никаких документов об "испытаниях" танка Т-34, хотя в музее на Абердинском полигоне танк есть. Вы даете ссылку на журнал, где был опубликован данный документ. Есть ли какая-то информация в каком архиве в РФ находится документ, а также инвентаризацион ный номер докумета?

Во-первых, этого документа в США нет и никогда не было. Поэтому говорить, что этот документ поддельный потому что его не нашли в США - ошибочно.
А во-вторых, все документы по ленд-лизу (а этот танк передавался США в рамках программы лендлиза) в США засекречены и доступ к ним имеют буквально единицы. Так что не удивительно, что не найдены. Когда фонды рассекретят - найдут, я думаю.
 
 
0 #10 classicist2001 01.03.2012 12:06
Существует теория, что данный документ -- подделка. В США пока не удалось обнаружить никаких документов об "испытаниях" танка Т-34, хотя в музее на Абердинском полигоне танк есть. Вы даете ссылку на журнал, где был опубликован данный документ. Есть ли какая-то информация в каком архиве в РФ находится документ, а также инвентаризацион ный номер докумета?
 
 
+1 #9 Витлий 21.06.2011 12:18
Говоря о т34 и т55
вы упускаете целый ряд танков так и не вошедших в серию, но тем не менее именно видя этот ряд очень хорошо становится понятно как трансформировал ся не доведены, сырой танк в полноценный
Уже в 40-41 году была предпринята первая попытка капитальной модернизации танк Т34 в танк Т43 (отказ от подвески кристи в пользу торсионной, замена 2хместной башни на 3х местную) Как правильно пишет Валерий Потапов, только война не позволила отказаться от этого танка в пользу иного танка, с уже иными характеристикам и. Другое дело, что фраза "тупиковая ветвь" звучит как то грубовато. Просто конструкция Критси-БТ прородителя Т-34 уже себя исчерпала и нужно было двигаться дальше, к иным, более современным решениям и конструкторы это видели и шли. Но Война заставила работать людей в абсолютно иных, непонятных нам сейчас условиях. Где критерием была необходимость каждый день получать новые танки, а заниматься разработками и экспериментами уже просто не оставалось времени. Когда в 43 появилось время то уже к 44 году создали и Т44 и Т54. Впрочем об этом говорит здесь ВП да и книги Свирина, Барятинского, очень хорошо раскрывают эту тему. Очень рекомендую их почитать
 
 
+1 #8 Валерий Потапов 22.11.2010 13:26
Если материал и эксклюзивный, то права на эксклюзив принадлежат генералу Хлопову, но никак не мне. А ссылка на источник приведена в конце статьи.
 
 
0 #7 Cbvxer 22.11.2010 12:55
Да,согласен. Просто,я довольно сентиментальный человек(отсюда и сентенции).
Статья интересная,экск люзивная(или есть ссылка?).
К сожалению, долго не появлюсь в Сети,поэтому заранее благодарю Вас,Valeri,за интересный диалог.
С уважением Алексей Антонович.
 
 
+4 #6 Валерий Потапов 21.11.2010 12:57
Цитирую Cbvxer:
Ну, батенька, если уж Т-34 тупиковая ветвь(между прочим,с окончанием войны судьба его не окончилась. Т-34\85 выпускались вплоть до 1950 г., было выпущено ок.22 000 штук),


Дело не в годах выпуска. Припомните, когда была разработана модификация Т-34-85? Не в 1943 году? А после этого танк модифицировался ? нет, ни разу. Попытки были, но все они окончились неудачно, а после появления Т-54 даже эти попытки оставили. А танк выпускали еще какое-то время, верно. Но в модификации 1943-44 года. И опять-таки, к этому времени на танке удалось победить огромное число проблем. Машины 1940 и 1945 годов только внешне похожи, а по сути отличаются очень сильно. Я вам об этом и сказал - пришлось пойти по пути исправления ошибок, потому что началась война и фронту нужны были танки прямо здесь и сейчас, пусть лучше плохонький сегодня, чем хороший завтра. Не начнись война, машины с такими недостатками обычно долго не жили и заменялись другими. Думаю, что и в случае Т-34 произошло бы нечто подобное: была бы выпущена небольшая (по меркам СССР) партия, а потом машина была бы снята с производства и вместо нее поставлено что-то вроде Т-34М или Т-43 или вообще что-то иное. Может быть мумели бы справиться с проблемами дизелей для Т-50. Не знаю.

Цитата:
то что говорить о "Шерманах","Валлентайнах" и иже?


А мы о них и не говорили. Мы говорили только о Т-34, а не о всём мировом танкопарке.

Цитата:
Т-55(всего, вместе с лицензионными, выпущено около 100 000 экз.)и по внешнему виду и конструктивно больше похож на "тупиковую ветвь" Т-34, чем на другие, иностранные танки.


Во-первых, почему Т-55 должен быть похож на зарубежные танки, а не на отечественные? Во-вторых, не вижу никакого сходства. Корпус другой совсем, а башня вообще иной геометрической формы. Ничего общего не нахожу.

Цитата:
И вот, цитата "...Однако среди этого количества стальных машин выделялось более 1000 средних Т-34/76, которые были приняты на вооружение в 1940 г. Высокая мобильность, толстая броня, удачная конструкция корпуса и башни, мощная 76-мм пушка "тридцатьчетверк и" за одну ночь морально состарили все танки и противотанковые орудия захватчиков."(Майкл Грин, "Стальная броня стран мира". Не очень-то похоже на "чудовищно недоведенную машину". Я согласен, были некоторые недоделки, но по совокупности плюсов Т-34 на голову выше своих"одноклассников"


Ничем мое мнение не противоречит привденной цитате. Вы все меряете в абсолютных величинах, а я в относительных. Вы считаете, что если танк охарактеризоват ь "плохим" или "чудовищно недоведенным", то ему место только на помойке. А я такого не говорил, и более того, сказал, что в 1940-41 году Т-34 был в СССР единственным средним танком с мощной пушкой и настоящим противоснарядны м бронированием, который выпускался промышленностью , и именно поэтому в условиях начавшейся войны было принято решение лучше доводить его, чем начинать все с начала.
 
 
-2 #5 Cbvxer 21.11.2010 09:16
Ну, батенька, если уж Т-34 тупиковая ветвь(между прочим,с окончанием войны судьба его не окончилась. Т-34\85 выпускались вплоть до 1950 г., было выпущено ок.22 000 штук), то что говорить о "Шерманах","Валлентайнах" и иже? Вот уж действительно тупиковая ветвь, чего стоят только шасси. Да и самый массовый танк мира Т-54 и мод. Т-55(всего, вместе с лицензионными, выпущено около 100 000 экз.)и по внешнему виду и конструктивно больше похож на "тупиковую ветвь" Т-34, чем на другие, иностранные танки.
И вот, цитата "...Однако среди этого количества стальных машин выделялось более 1000 средних Т-34/76, которые были приняты на вооружение в 1940 г. Высокая мобильность, толстая броня, удачная конструкция корпуса и башни, мощная 76-мм пушка "тридцатьчетверк и" за одну ночь морально состарили все танки и противотанковые орудия захватчиков."(Майкл Грин, "Стальная броня стран мира". Не очень-то похоже на "чудовищно недоведенную машину". Я согласен, были некоторые недоделки, но по совокупности плюсов Т-34 на голову выше своих"одноклассников"
 
 
+1 #4 Валерий Потапов 20.11.2010 23:12
Я не знаю, что было бы, если бы у СССР были такие же возможности. Я вообще не понимаю, о каких "возможностях" идет речь. Разница между СССР и США была вовсе не в каких-то особых возможностях, а в том, что война велась на территории СССР, причем наиболее индустриально развитой его части, а США воевали на чужой территории.

Если предположить, что война велась бы на территори США, то ситуация была бы почти зеркальной. Но в этом случае я почти убежден, что у СССР танка Т-34 вообще не было бы. Этот танк в начале своей карьеры имел столь много недостатков, что уже ставился вопрос либо о его глубокой модернизации, либо вообще об отказе от него. И лишь война подстегнула к тому, что лучше иметь хоть какой-то танк с противоснарядны м бронированием и мощной пушкой, чем вообще ничего не иметь. И только война подстегнула наших конструкторов и производственни ков к продиранию сквозь огромный геморрой при освноении этой чудовищно недоведенной машины в производство, вместо проектирования более технологичной, дешевой и надежной машины. Т-34 - это тупиковая ветвь, с окончанием войны его судьба практически окончилась, дальнейшей модернизации он практически не поддавался (за всю его жизнь модернизация новой башней с 85-мм пушкой - единственная его существенное улучшение в плане боевых возможностей).
 
 
-1 #3 Cbvxer 20.11.2010 22:55
Полностью с вами согласен,Valeri Potapov, по поводу сентенций, и немецкие, и американские танки были комфортнее и по многим параметрам лучше Т-34, против сухих технических и технологических параметров не попрешь, но не зря Т-34 считается лучшим средним танком второй мировой. А будь в Советского Союза в то время такие же возможности, как в США,да такое же отношение к сидящим в танке людям, это была бы вообще фантастическая машина. Тем более слава тем экипажам.
 
 
+2 #2 Валерий Потапов 20.11.2010 20:04
а причем тут это? Оценивается танк, а не геройство труженников тыла. А немцу, который танк подбил, вы тоже будете объяснять, что, мол, он не прав, потому что это танк был построен "детскими и женскими руками"? В условиях боя все эти сентенции никому не интересны, ни немецким, ни советским танкистам.
 
 
0 #1 Cbvxer 20.11.2010 19:57
Не берется ко вниманию,что наши Т-34 строились на эвакуированных и снова в спешке построенных заводах детскими и женскими руками после недоспанных ночей, в голоде и холоде. К тому же Т-34,если не ошибаюсь, было в кракие сроки выпущено намного больше американских танков. Все минусы наших легендарных Т-34 вытекают сугубо из экстремальных условий их выпуска.
В таких условиях американцы не то что не производили бы такой техники, их просто не было бы как нации...
 

Добавить комментарий

Комментарии от незарегистрированных читателей будут видны на сайте только ПОСЛЕ проверки модератором. Так что заниматься спамом и хулиганством бессмысленно.

Защитный код
Обновить