Хотелось бы начать с прихода нацистов к власти. Я думаю тут вина лежит прежде всего на чудовищной политики Англии и Франции в отношении Германии и местного населения. Фактически Германия после Первой Мировой Войны превратилась в банановую республику с марионеточным правительством которое защищало интересы большого капитала нежели интересы собственных граждан. Тоже самое мы можем наблюдать сегодня в Грузии, в Украине (не так давно), в Египте. У всех этих стран есть одни общие моменты, это беднота основной массы населения, чудовищная коррупция, инфляция. Мне это напоминает Россию 90-х. Я не хочу сказать, что сейчас мы живем в сказке, но за неонацистов голосовать мы все таки не готовы. В Германии Гитлер пришел к власти в результате прямых демократических выборов. И это вина прежде всего англичан и французов. Об этом никто и не где не говорит. Они создали предпосылки для прихода к власти лиц которым место в сумашедшем доме. Вот, что происходит со страной которая управляется из вне. И весь мир в результате получил ВМВ, а мы ВОВ…
… СПАСИБО ПРОСВЕШЕННОЙ ЕВРОПЕ…
Теперь немного о загадочной русской душе. Речь пойдет о пакте Молотова и Резентропа. Откройте любой учебник истории и прочтите текст посвященный данному моменту. Все изложенное будет подаваться как чудовищное преступление Сталина и Гитлера по разделу бедной Польши. Но уберем моральный аспект и что мы видим, Советский Союз без каких либо жертв получает половину территорий польского государства, плюс несколько(не помню точно) кораблей и еще какие-то бонусы в виде станков и технологий. А что предлагали нам англичане за то, чтобы СССР вступился за Польшу… …НИЧЕГО. При этом они пытались вступить в союз с Германией против Советского Союза. Скажите как назвать таких циничных людей …
В международной политике все участники руководствуются национальными интересами. Здесь нет плохих и хороших. Сталин выжал из ситуации максимум и нам следует этим гордиться, а не испытывать легкую неловкость.
1941… …чудовищные потери. Немцы нас переиграли прежде всего на тактическом уровне. Сколько бы Жуковых у нас не было, задачи на поле боя решает младшее звено командиров. Здесь и кроется трагедия 1941 года. Лишь к зиме была выработана тактика более менее отвечающая ситуации. Наиболее наглядно это видно в действиях танковой бригады Катукова. Мог бы первый год войны быть другим, более успешным, думаю нет. Дело тут прежде всего не в «верховном», а в том, что наша армия была объективно слабее немецкой и простым упорством и отвагой такого врага победить невозможно. Сталину в вину можно поставить котел под Киевом, это не мало, но обвинять его во всех просчетах не правильно. Сегодня Сталина просто демонизируют и многих положительных моментов не отмечают. Я убежден, что не одно государство в 1941 году не могло выдержать удара вермахта и если Европа просто сдалась, то Советский Союз стал драться, пусть неудачно ,но в итоге это привело немцев к кризису под Москвой.

Первые заградительные отряды появились под давлением обстоятельств еще в первые дни войны. Тогда они были инициативой снизу. Таковым был, например, заградотряд Западного фронта, которым командовал... интендант Маслов. Да, да, именно интендант из города Толочин. Который по своей инициативе останавливал отступающих и наводил порядок на шоссе Минск-Москва.
Приказ №227 июля 1942г. фактически узаконил и упорядочил деятельность заградотрядов.
Просто кошмар современных киношников. Интендант наводит порядок,а не бежит в тыл спасая хрустальную люстру и бюст Сталина. Михалков,ЗАСТРЕЛИСЬ.

Давно установилось мнение, что советские военачальники абсолютно не считались с потерями своих войск. Такое обвинение современными авторами часто предъявляется, например, маршалу Георгию Жукову. Обоснованно ли такое мнение?
Нет, не обосновано. Более того, имеются документы, в которых Г.К.Жуков прямым текстом требует от своих командующих армиями беречь людей. Не подтверждается тезис об особой «кровавости» Жукова и статистикой. Удельные потери объединений, которыми он командовал (т.е. отношение потерь к численности войск, понесших эти потери), оказываются ниже, чем у его соседей в тот же период времени.
Если даже предположить, что у советских военачальников не было никакой моральной ответственности за доверенные им жизни людей (что очевидно не так), беречь людей имело смысл из сугубо практических соображений. Если дивизия, армия, фронт понесут большие потери сегодня, то с кем воевать завтра? С кем освобождать новые города и получать ордена, расти по карьерной лестнице. Очевидно, что лучший карьерный рост будет у того, кто успешнее наступает и обороняется и требует меньше пополнений. Пополнения с неба не падают, через Красную армию, НКВД и другие формирования СССР во время войны прошли 34 млн. человек, через вооруженные силы Германии - около 20 млн. человек. Воевать, не считаясь с потерями, при таком соотношении людских потенциалов затруднительно.
Исключений тут быть не могло. Никакая близость к вождю не могла заменить успехов на фронте. Высоко поднявшийся до войны Тимошенко, в июне 1941г. он был наркомом обороны, был без особых колебаний смещен Сталиным за ряд неудач в июле 1942г. и закончил войну на второстепенном направлении.
Критики Жукова и других полководцев часто подходят к ним с неверными критериями оценки. Жуков мог быть не самым приятным в общении человеком, но он был военным гением. Гении же часто оказываются трудными в повседневном общении людьми. Он мог раздражаться, когда его подчиненные не понимали очевидных для него вещей и не видели очевидных для него решений в бою и операции.
topwar.ru/534-aleksej-isaev-neizvestnyj-1941-j.html

makrus1979 пишет:


Узаконил? А до этого они, стало быть, были ВНЕ ЗАКОНА???



Таки все интенданты командовали заградотрядами.

Михалков выпил йаду

тут речь идет о том что эта была инициатива с низу то же самое касается и штурмовых отрядов. Следуя вашей логике они тоже дейстовали незаконно

Нет. Следуя моей логике стоит поискать распоряжений о создании заградотрядов ДО многострадального приказа 227.

Отличный цикл статей о ВОВ 1941-1945 "Вспомнить правду" - питерский историк всё хорошо разжевывает, не предвзято