 |
 |
 |
||||
|
Главная
 Позорный столб ИДИОТИЗМ У ВОРОТ: американец не заметит, русский не простит
|
|
Подписка на обновления |
Впервые опубликовано 30.09.2005 01:19
Последняя редакция 28.09.2011 10:19
Материал читали 68300 человек
<< Пред. страница - Страница 2 из 2 - След. страница
В умиление привел меня донос Данилова на Зайцева. Данилов обвинял, что Василий Зайцев, дескать, спутался с еврейкой. Ну, во-первых, в то время никаких репрессий по отношению к евреям не применялось и этот аргумент не просто глуп, но опасен для самого Данилова. За подстрекание к межнациональной розни самого доносчика взяли бы в двадцать четыре часа! А во-вторых, рожа у самого Данилова далеко не русская. Еще одна "сцена" в лучших традициях Анно: официальный вечер у Хрущева. Вообще, самого Хрущева я узнал лишь после того, как он сам представился, шагая перед шеренгой дебилов-офицеров. А вечер начался с того, что Зайцева окружили корреспонденты. Я нисколько не удивился, что Жак Анно совершенно не представляет чем отличаются советские фронтовые корреспонденты от западных папараци! А потом... потом показали портрет Сталина, от которого я пришел просто в ужас! Нечто мрачное глядело тяжелым взглядом с огромного портрета с кроваво-траурным фоном. Если бы какой-нибудь художник во времена Сталина создал бы подобный, гм, "шедевр", я думаю, что он не дожил бы и до следующего рассвета. Хрущев подвел Зайцева к портрету со словами лести Великому и Могучему и... я ждал, что они вот-вот падут ниц перед этим чудовищным портретом! Я бы точно пал! Я, конечно, понимаю, что этот портрет написан так для того, чтобы даже самому тупому янки стало ясно, что Сталин - злодей, но поверьте, извращение истории - это не лучший способ доказательства своей правоты. Предметом особой гордости режиссера является техника, но и здесь не обошлось без нескольких ляпов. Почти в самом начале фильма к эшелону, шедшему в Сталинград, подцепили броневагон с двумя башнями от танка Т-34-85, из которых торчали обрубки неведомых орудий. Где-то в середине фильма показана панорама разрушенного Сталинграда. Посреди стоял танк Т-34-85, в реальной жизни появившийся полутора годами позже описываемых событий. Пару "теплых" слов хочется сказать по поводу советских лозунгов. Таких идиотских лозунгов, как в картине я нигде более не встречал, а я знаю их множество, как и всякий другой человек, живший в стране "победившего социализма". Дурацких лозунгов в картине много, но вот самого распространенного - "Все для фронта, все для победы" - нет нигде. Каково же мое отношение к фильму в целом? Можно сказать коротко: стойкая антипатия. Фильм не обладает глубиной, он плоский, как стол и тупой как буханка хлеба. Главные роли сыграны не то, чтобы совсем из рук вон плохо, но на милю отдают заштатным провинциальным лицедейством и наигранностью. И Зайцев и Данилов показались мне какими-то ненастоящими, марионетками, не вызвали они во мне ни сочувствия, не антипатии. Вообще ничего не вызвали, кроме чисто спортивного интереса: что же с ними будет дальше? Единственное, кто мне понравился, это немецкий снайпер. По-моему роль майора Кенига сыграна великолепно, тут тебе и ледяное спокойствие тигра, и минимум эмоций. Да и чисто внешне, я верю - да, это Враг! Мне могут сказать: "Потише, потише с эмоциями! Этот фильм не для нас!" К сожалению, вынужден не согласиться с такой трактовкой. Этот фильм о нас, о нашей истории, о наших дедах. Он принципиально не может быть "не для нас". Есть фильм "Сталинград", снятый немцами. Сюжет - о печальной судьбе немецких солдат. При просмотре я не шибко сопереживал главным героям, что, в принципе, понятно: я не могу и не хочу сопереживать людям, убивавшим моих предков. Вот про этот фильм можно сказать, что он не для нас. Однако беда вся в том, что немецкий "Сталинград" гораздо более правдивый и интересный, чем эта насквозь фальшивая поделка. Возможно, режиссер пошел на поводу у общественного мнения на Западе о той войне? Поймет ли западный зритель такой фильм как, скажем, "В бой идут одни старики" или "Они сражались за Родину"? Я полагаю, что и здесь нет заслуги режиссера. Не поймут на Западе "В бой идут одни старики", это верно. А знаете, почему не поймут? Потому что этот фильм окажется на Западе единственным ТАКИМ фильмом. А остальные - это всякие Враги у Ворот и прочие дешевые сказки. И не будут наши фильмы понимать до тех пор, пока сами не начнут делать правдивые фильмы о нас. Кто-то скажет, мол, у Озерова тоже такие же фильмы. Нет, не такие! Может, у Озерова тоже не все в порядке с танчиками, но зато у него все в порядке с людьми. У него в фильме я вижу интересный сюжет, воплощенной хорошей (если не талантливой) игрой актеров, понимающих, где они, кто они и зачем они. Возможно, вас позабавят офисные папки позади Хрущева (см. скриншот). А вы спросите себя, почему я их заметил? Я вам скажу. Я их заметил, потому что на экране было не на что больше смотреть! Там какой-то седой плешивый дядька ходил перед строем каких-то придурков и распинался о том, что его, дядькины, солдаты (далее дословно) "срут в штаны от страха". Откровенно говоря, мне было наплевать на проблемы этого дядьки и на его убогих солдат. Скучно было на экране! Мне уже через пятнадцать минут после начала фильма стало ясно, что мне нечего сказать моему американскому другу, приславшему мне в подарок этот фильм со словами "Это наш лучший фильм о вашей войне". Я помню, как слезы наворачивались у меня на глазах при просмотре "Они сражались за Родину". А ведь и там была "неправильная" техника! И сюжетец там был вроде не ахти какой закрученный. Но почему то это не вспоминаешь, а вспоминаешь великолепную игру Буркова и Шукшина, Тихонова и Никулина и тех личностей, что они сыграли. В заключение я хотел бы спросить, а умеют ли американцы снимать кино "про нас"? То есть кино, где нет придурков русских с гнусными небритыми рожами в шапках-ушанках. Оказывается - могут! Как-то показали у нас американский фильм про нашего печально известного маньяка Чикотилло. Первые пять минут мы с женой забавлялись несколько комичным антуражем, а потом... потом мы забыли, что это "не наш" фильм, что все его герои говорят по-английски и что декорации слабо напоминают СССР. Забыли, и смотрели фильм с великим удовольствием. Почему? Потому что этот фильм сделан без тупых клише времен холодной войны, без идиотских придумок, выдаваемых под соусом "находка режиссера". Просто и честно был сделан этот фильм, и, хотя описывал он самый, что ни на есть социализм, смотрелся на одном дыхании. А у Жака Анно получилось... ну, в общем, то, что получилось. Фильм я могу порекомендовать лишь любителям поисков алмаза в куче говна.  Начало фильма. Василия везут н...  А вот и замок на дверях теплуш...  Прибытие в Сталинград. Удивите...  У режиссера стойкое убеждение,...  Ну, если красного флага нет, т...  Знаете кто это? Это наши деды,...  А это знаменитая Human Wave! Т...  Атака советских войск начинала...  Какое «одухотворенное» лицо у ...  Высадка советских войск из эше...  Пир во время чумы. Советские с...  Эта девушка - солдат, и завтра...  Двойной агент Саша. Город лежи...  И дома, и на улице в зимнюю ст...  «Мы теперь знамениты!» Неподде...  Никита Хрущев местного «разлив...  Знаете кто это? Нет, это не па...  Как режиссеру не пришло в голо...  Никита Сергеевич - член Военно...  Сцена совокупления живо напоми...  Т-34-85 посреди развалин Стали... |
|||
| © THE RUSSIAN BATTLEFIELD, 1998-2011
|
Комментарии
Забавно! Я поймал себя на том же самом, когда недавно показывали к/ф "Диверсант". Такое впечатление, что снимали по одноименной игре.
Прежде всего,существуе т мнение(и я с ним,пожалуй,сог ласен),что любой фильм о войне изначально подразумевает некую неправдоподобно сть.Действительно,з ачастую фильмы о войне в любой стране снимают дилетанты,если и знакомые с войной,то только понаслышке.Да и трудно передать на экране всю мощь того времени,весь масштаб разворачиваюшей ся трагедии(пожалу й,это удалось только Ю.Озерову,да и то не в полной мере),так что любой фильм о войне,на мой взгляд,следует воспринимать только как авторский взгляд режиссёра,подча с имеющий мало общего с действительност ью-и не более того.Скажу сразу,при просмотре фильма я постарался абстрагироватьс я от реального положения дел в отбивающемся Сталинграде,уви деть войну глазами режиссёра.
Ни для кого не секрет,что советская пропаганда могла подчас из любого гна вылепить конфетку.При этом были люди,реально чем-то заслужившие всеобщее признание,а были люди,просто-напросто поднятые на щит,чей подвиг был весьма условен.Считаю,что в данном случае мы имеем дело с фильмом,в котором был показан плакатный герой,который при всех своих заслугах стал героем отчасти не по своей воле.От этого и надо отталкиваться.К слову,образ,соз данный Джудом Лоу весьма условен,и на реального Василия Зайцева актёр даже не похож.Так что данный фильм,по моему мнению,следует расценивать лишь как одну из точек зрения на эту войну в целом и на Сталинградскую битву в частности.От обсуждения топорно нарисованного портрета Сталина, Рона Пёрлмана(Каналь и из "Полицейской академии"),офисных папок и непохожего Хрущёва воздержусь,это и впрямь чушь.К образу превосходно выведенного немецкого снайпера майора Кёнига также не придираюсь.
Гораздо больше меня огорчил нижеупомянутый немецкий фильм "Сталинград"(понимаю,что не по теме,но очень хочется высказаться).Покоробило в фильме много чего,но немного скажу в целом.Есть такая прекрасная русская пословица-"Повинную голову и меч не сечёт".Дескать,покайся ,повинись,попол зай на коленках,а там,глядишь,и простится половина вины,а то и больше.Так вот,у меня сложилось ощущение,что создатели фильма руководствовали сь именно этим принципом.Немецкие солдаты и офицеры там изображены несчастными,мор ально подавленными людьми,покаявши мися трижды,что оказались в этом противном Советском Союзе.И всё бы ничего,но....Шли они(немцы)сюда сознательно,пре красно понимали,на что они идут,знали,что кучка небритых славяноварваров может начать и огрызаться,може т и прилететь в ответ,и всё же на что-то надеялись.Как бы то ни было,но отпор они получили,и факт остаётся фактом.
Теперь поподробней(про стите,что углубляюсь в эти дебри).
Если в Фильме "Враг у ворот"русские(Зайцев, Данилов,и даже Хрущёв)худо-бедно,но всё-же были прорисованы,то в фильме "Сталинград"нет ни ОДНОГО чётко прорисованного русского солдата или офицера.Русские представлены кучкой непонятной тупой биомассы,кидающ ейся прямиком на немецкий пулемёт,негодяя ми,унижающими честь и достоинство немецких солдат,а войска СС и вермахт,напроти в,позиционируют ся как мученики,несчас тные,претерпева ющие всякие унижения от русских.Если уж и говорить о неуважительном уважении к русским солдатам в зарубежном кино,гораздо уместнее было-бы привести в пример фильм "Сталинград",а не "Враг у ворот".
Думаю,практичес ки всем людям,смотревши ми этот фильм,помнится сцена,в которой под проливным дождём ведут кучку советских пленных солдат(кстати,д ействительно представленных не в самом лучше свете).Как это ни прискорбно,но придраться тут по сути практически не к чему.Советских солдат в плен брали,ничего особо постыдного в этом нет,брали в разы чаще,чем советские войска немецких солдат,правда,т олько невнимательный зритель не заметит,до какой степени в этой сцене смакуется эпизод,когда обессиленный пленный советский солдат валится прямо в какую-то лужу.И не просто валится,а как свинья,в ней долго валяется.И немецкий солдат не просто легонечко тыкает в него прикладом,а от души бьёт его всем,чем только можно.И избиваемый солдат не просто легонько морщится,он уже корчится в предсмертных судорогах.Красота,да и только!Прям грех такого недочеловека не вывалять в навозной куче.
Выше я привёл лишь два примера откровенного издевательства и бравады,показан ных в фильме.Опять-таки,не желая отнимать Ваше время(я и так много высказался не по теме),полный список всех интересных штук в этом фильме приводить не буду.Если допустил какие-либо фактические ошибки по фильмам,прошу прощения,ситуац ии,представленн ые в "Сталинграде"и "Враге у ворот" я увидел и понял именно так.Буду рад прочесть конструктивные замечания.
З.Ы.Всё-же фильм "Враг у ворот"ещё не самый издевательский: )
Сценаристы ходь бы историю почитали, да не лишьним былоб и мемуары самого Зайцева :"За Волгой земли для нас не было. Записки снайпера".
А фильмец снимали деды?
Но уж раз зашел разговор, то вы в курсе, что эта статья настолько понравилась ветеранам, в частности тем, кто воевал в Сталинграде, что они просили меня разрешения перепечатать ее в своей ветеранской газете?
Не знали?
Теперь знаете.
Надеюсь это поубавило вашего задора.
Если подводить итог: У меня после "Утомленных солнцем 2" к этому фильму вообще никаких претензий не осталось
Преступная кремлевская власть ни копейки не даст денег на съемки хороших фильмов о русских героях, зато миллионы долларов на фильм Михалкова вылившего тонны навоза на могилы наших предков не пожалели..
Сидели как то лет 20 назад я, отец и дед за столом-9 мая празновали, так дед, покосившись на дверь, за которую ушла бабушка, честно сказал что немецкое лигт и русское лягай курва немецкие тетки понимали сразу а за банку тушняка еще и данке шен говорили. Это война, а война без грязи не бывает...
"Очень русский детектив" - абсолютное псевдоамериканс кое убожество. Сидишь и смотришь - где что стырено. Как и выкидыш Комеди Клаба.
Мое мнение о фильме "Враг у ворот" тут: notarget.livejournal.com/47794.html
Очень радовался, смотря фильм "Очень русский детектив", в котором просто обосрали американцев. Также нравится подборка "Очень страшное кино" по этой же причине.
Но меня, честно говоря, больше беспокоит количество наших собственных поделок а-ля Великая Отечественная, которые с завидной регулярностью появляются на экранах. Начиная от нашумевшего "Штрафбата" и заканчивая "Балладой о бомбере" (снятого, как заявляют киношники, по "реальным событиям"). Грустно все это... Особое впечатление на меня произвел "СМЕРШ", где майор комендант "приказывает" капитану особисту не лезть в операцию и отправить всех своих людей в отпуск. Хотел бы я глянуть, если бы мне, на пример, какой-нибудь сраный майор только подумал бы "приказать" что-то подобное...
И подобные киношедевры сыпятся как из рога изобилия. Грустно...