** Здесь обсуждается содержание статьи: Средний танк M4 General Sherman **

При сравнении Т-34–76 и М4 «Шерман»,при определённых недостатках М4,предпочтение следует,увы,отдать М4.Как свидетельствует «Танкист на „иномарке‛ Д. Лоза (М.Яуза,эксмо, 2005) у М4 было (не было на Т-34-76)прекрасная оптика и обзор из танка,прекрасная связь (2 р/с УКВ и КВ),боезапас никогда не детонировал,»вязкая" броня,при которой экипаж имел много больше шансов выжить,тесноватая,правда,башня,но в ней был командир,который командовал,а не был наводчиком,высокое качество техники,которая не обслуживалась при помощи кувалды и какой-то мамы...Недостатки указаны.Более высокий силуэт,более узкая колея,вследствие — высокий ЦТ,"шерманы" имели свойство ложиться на бок.Обращает внимание упор для орудия в походном положении.Существенный плюс!

Мне все же кажется, не стоит быть столь категоричным. На данных танках мы с вами не воевали, поэтому сравнение тут носит скорее гипотетический характер. Достаточно почитать «Я помню» — своеобразное приложение к данному сайту. В воспоминаниях танкистов можно прочитать достаточно интересные вещи, про которые я, например, вообще нигде не читал. Например, уже вошло в моду превозносить «Тигры» и «Пантеры» и ругать ИС-2. Достаточно почитать различные форумы, посвященные бронетехнике ВОВ. А у одного танкиста написано, что немцы боялись нашего 122-мм орудия, как черт ладана! Я понимаю, что это к делу не относится, но все-таки...

13739 писал (а):
При сравнении Т-34–76 и М4 «Шерман»,при определённых недостатках М4,предпочтение следует,увы,отдать М4.Как свидетельствует «Танкист на „иномарке‛ Д. Лоза (М.Яуза,эксмо, 2005) у М4 было (не было на Т-34-76)прекрасная оптика и обзор из танка,прекрасная связь (2 р/с УКВ и КВ),боезапас никогда не детонировал,»вязкая" броня,при которой экипаж имел много больше шансов выжить,тесноватая,правда,башня,но в ней был командир,который командовал,а не был наводчиком,высокое качество техники,которая не обслуживалась при помощи кувалды и какой-то мамы...Недостатки указаны.Более высокий силуэт,более узкая колея,вследствие — высокий ЦТ,"шерманы" имели свойство ложиться на бок.Обращает внимание упор для орудия в походном положении.Существенный плюс!

Все это давно есть на нашем сайте. Читайте наше с Драбкиным интервью Д. Ф. Лозы (сделано где-то за год до его смерти)

А как же бензиновые двигатели на Шермане? При попадание снаряда в машину танк просто загорался. Немцы называли ети танки — американский котел.

Не было никаких бензиновых двигателей.

Среди прочих средних танков ВМВ Шерман выделяется, пожалуй, наиболее широкой гаммой устанавливаемых на него двигателей. В общей сложности на танк устанавливалось пять различных вариантов двигательной установки, что дало шесть основных модификаций:

M4 и M4A1 — звездообразный авиационный двигатель Continental R975 C1, 350 л.с. при 3500 об/мин.
M4A2 — спарка шестицилиндровых дизелей GM 6046, 375 л. с. при 2100 об/мин.
M4A3 — специально разработанный бензиновый V8 Ford GAA, 500 л.с.
M4A4 — 30-цилиндровая силовая установка Chrysler Multibank А57, состоящая из пяти автомобильных бензиновых двигателей L6.
M4A6 — дизель Caterpillar RD1820.

В СССР по программе ленд-лиза поставлялись M4A2, поскольку одним из требований к танку в СССР было наличие дизельной силовой установки. В американской армии дизельные танки не использовались исходя из соображений логистики, зато имелись в морской пехоте (имевшей доступ к дизельному топливу) и в учебных частях. Также дизельные танки составили примерно половину поставленных Великобритании, где применялась и бензиновая и дизельная техника.

Дизель был все ж получше

Grizly писал (а):


В СССР по программе ленд-лиза поставлялись M4A2, поскольку одним из требований к танку в СССР было наличие дизельной силовой установки.

Именно об этом я и говорю. Никаких бензиновых Шерманов не было.
Все еще не понимаю, с чем вы не согласны, практически полностью повторяя обсуждаемую статью?

Дизель был все ж получше

Весьма спорное утверждение.

Прочитал я статью Лазы. Мой дед тоже штурмовал Венну и тоже брал большой банк!!!
Дед воевал в пехоте, командир 3го батальёна, 124 полк, 34 Гвардейская девизия.
Он когда выбежал из этого банка у него были карманы забитые золотом. Потом взрыв, деда контузило, а когда очнулся то золота у него уже не было.

Дед тоже воевал в Румынии и в Венгрии, и под Болотоном тоже немцев остонавливал. 34я была во сновном частью 4ой Гвардейской Армии. Они наверно в месте воевали.

т34–76 лучше чем м4 т.к у шермана проходимость увы х-ня у брони меньший угол, а ттх орудий почти одинаковые да и чё там греха таить скорость у т-34 выше из этого следует что т34–76 лучше че шерман

кстати двигатели были правда склонные к воспламеняемости.