002.jpg
The Russian Battlefield
008.jpg
Главная Танки Техника по ленд-лизу Военная помощь Советскому Союзу
Сейчас 123 гостей онлайн


Яндекс цитирования

Военная помощь Советскому Союзу

Печать
Автор: Валерий Потапов
Впервые опубликовано 15.09.2005 00:00
Последняя редакция 01.10.2011 20:01
Материал читали 14296 человек

11 сентября конгресс одобрил "программу победы", и на следующий день советник президента Аверелл Гарриман вылетел в Лондон, а оттуда - в Москву. Там 1 октября советский нарком иностранных дел Молотов, Гарриман и член кабинета Черчилля лорд Бивербрук подписали первый (Московский) протокол, который предусматривал выделение Москве военной помощи до конца июня 1942 года. Спустя месяц Рузвельт направил Сталину записку, в которой сообщал, что США поставят СССР необходимые материалы под беспроцентный заем на сумму $1 млрд с оплатой в течение 10 лет, начиная с шестого года после окончания войны.

Поставки военного снаряжения и материалов для нужд СССР начались благодаря тому, что в ноябре 1941 действие закона было распространено на СССР. До конца 1941 года американцы направили в СССР вооружений и техники на сумму $545 тыс., в том числе первые 256 самолетов.

Но еще до этой даты начались поставки оборудования и материалов, закупаемых за золото, в США, Великобритании и даже в нацисткой Германии. Уже 28 июня 1941 года, после предварительных консультаций с прибывшими в Москву английскими военной и экономической миссиями, СССР передал им заявку на первоочередные закупки. В числе военной техники, начавшей поступать в Россию, были и самолеты, полученные англичанами по Ленд-Лизу. Таким образом закон о Ленд-Лизе "неформально" распространился на СССР до принятия официального решения по этому вопросу в США.

С наступлением зимы выяснилось, что американская авиатехника к русским морозам явно не приспособлена, и для устранения этой проблемы стороны обменялись технологическими ноу-хау: американцы поделились с нами секретами морозоустойчивой гидравлики, мы с ними - технологией изготовления морозоустойчивого каучука.

Первыми образцами поступившей в СССР иностранной бронетанковой техники были британские Mk II "Matilda II", Mk III "Valentine" и Mk IV "Valentine". Первые партии подоспели к зимнему контрнаступлению под Москвой и при страшном дефиците танков в войсках оказались весьма кстати. Особенно неплохо зарекомендовала себя Матильда, практически неуязвимая для пушек противотанковой обороны немцев и их танков, но вполне уверенно поражавшая их из своей 2-фунтовки.

Чуть позднее начались поставки танков Mk III "Churchill". Эти машины не произвели особого впечатления на танкистов ввиду явно архаичной компоновки, слабости вооружения (его "одноклассник" тяжелый танк КВ-1 был вооружен значительно лучше), а его хорошее бронирование сводилось на нет плохой маневренностью и малой скоростью. Но самым экзотическим "иностранцем" в рядах советских бронетанковых войск оказался авиадесантный танк Mk.VII "Tetrarch", поступивший в количестве 20 штук (всего было произведено 177 машин). Танк ограниченно использовался в боях на Кавказе, а также для обучения новых экипажей.

Зимой 1941-42 начались поставки бронетанковой техники из США, но еще до поступления первых M3A3 "General Lee" в Россию попало ограниченное количество их британских "братьев" M3A3 "General Grant". М3 впервые приняли участие в боях весной 1942 года, но, несмотря на отличные условия для работы экипажа и неплохую огневую мощь, популярностью не пользовались. По отзывам танкистов это была скорее посредственная САУ, чем хороший средний танк. Тем не менее, тысяча триста поступивших М3А3 и M3A5 весьма интенсивно использовались и не дожили на Восточном фронте до конца войны.



 
Оцените этот материал:
(11 голосов, среднее 4.82 из 5)

Комментарии 

 
+2 #7 денис1 23.08.2011 17:51
Объясню проще. Для начала открою вам секрет Полишинеля: продавать за пределы своей страны любой товар, даже в убыток, в конечном итоге выгодно. А если за золото - то очень выгодно.
Перед ВМВ США только выходили из депрессии. Во время ВМВ, пока промышелнность одних стран уничтожалась, США её развивали (война то не на их территории) А на что её развивали? на золото и деньги, полученные по ленд-лизу. Или вы думаете, что все товары подлежали оплате только после войны? А кому тогда затонувший Эдинбург вез 5,5 тонн золота? СССР по долгам рассчитался то ли в конце 70-х то ли в 80-х.
теперь представте картину: промышленность европы и СССР в руинах, промышленность США в расцвете (кому война, а кому мать родна). при этом все ещё США и должны. чем вам не предпосылки для диктовки всем своих условий, в часности введения новой мировой общепризнанной валюты - необеспеченного ничем зеленого фантика (вместо хорошо обеспеченного фунта сретлингов опустившейся по итогам ВМВ супердержавы - Великобритании) ? да это СДЕЛКА ВЕКА! Шоб я так жил!
Запомните, в политике и макроэкономике деньги не обязательно должны быть прямыми, непосредственно полученными (как в ларьке "товар - деньги - товар + прибыль") Политические дивиденты значительно выше, и США получили за эту сделку сотни тысяч процентов прибыли (изучите информацию по госдолгу США в настоящее время) Страны СССР до сих пор расхлебывают последствия той войны, и наша нынещняя жизнь могла бы быть совершенно иной, не участвуй мы в двух мировых войнах.
Насчет "без помощи США мы бы не победили". Возможно. Итория не знает сослагательных наклонений. Одно можно сказать точно: враг захватил бы ещё большую территорию. может его остановили бы только перед Уралом. Одно я знаю точно: победил мой дед, пусть хоть и ел при этом американское сало, носил американские сапоги, стрелял из винтовки, сделанной при помощи американских станков и оборудования.
 
 
+1 #6 ВАЛЕРИЙ 11111 09.08.2011 13:03
по второму.... не согласен что........."исключительно из-за внутренних причин и не умного реформирования мистера Горби" не только! но и из за "гонки вооружений" во многом из за экономических проблем развалился СССР. Страна не могла,тогда ,в тех условиях, позволить себе адекватный ответ " Звездным войнам" инспирированным администрацией Рейгана. А условия США создали ЖЕСТКИЕ -поступления нефтедолларов уменьшилось в разы!!!! В следствии снижения цен на нефть. А СССР и без дорогостоящих проектов ( адекватного ответа на СОИ)ПРИВЫКЛА к подпитке валютой за нефть.В то время как США "в тихую" печатала деньги (доллары),СССР этих долларов в большей мере лишилось.А они были очень нужны! так как технологически СССР начал ЖЕСТКО отставать от США(запада где котировались доллары) уже в конце70х начале 80х.Я не отрицаю что, и за воровались и заелись и Горбачев не решил но и усугубил !!! И агенты "влияния" и прочее.... Но "гонка" внесла свою весомую лепту в развал СССР.
 
 
0 #5 Валерий Потапов 09.08.2011 13:02
1. Результаты ВМВ доказали, что век владычества линейных кораблей прошел. Теперь всем рулила авиация и, следовательно, авианосцы стали главной ударной силой флота. Так что так или иначе, но утилизация линкоров была, в конечном счете, правильным шагом.

2. Англичанам не "нехватало кораблей" вообще, а нехватало кораблей только одного определенного класса. И именно в силу того, что их основной противник, не имея сильного надводного флота, принялся клепать подлодки и применять их весьма успешно.
 
 
+3 #4 ВАЛЕРИЙ 11111 09.08.2011 12:45
по первому во многом согласен... но надеюсь Вы не будете отрицать ,что смертельный удар по Англии (ее империи) нанесло ее участие в 1Й мировой? такая война ослабляет!после нее ей навязали Вашингтонское соглашение. и она утилизировала почти весь свой линейный флот -который, по правде сказать, она уже не могла содержать.Так как по ее финансовому и экономическому потенциалу был нанесен серьезный удар.Ведь кредитовалась она в США.( не поставки вооружения ,а ДЕНЕГ.)Именно по этому после начала 2й мировой бывшая владычица морей в замен колоний взяла у США 40 "гладкопалубных" эсминцев времен 1й мировой.Не хватало кораблей!
 
 
0 #3 Валерий Потапов 04.08.2011 11:09
Вообще-то падение мощи Великобритании произошло не сразу и вовсе не по результатам войны. Мощь держалась исключительно за счет колоний и падала постепенно с отпадением этих колоний от метрополии. Процесс начался задолго до ПМВ и закончился уже после ВМВ, то есть это был весьма длительный период времени. К тому же в ПМВ роль США была близкой к ничтожной (по сравнению с европейскими гос-вами) и о широкомасштабны х поставках речи не шло.

Развал СССР произошел не из-за участия в гонке вооружения и вообще не из-за США, а исключительно из-за внутренних причин и не умного реформирования мистера Горби. А штаты "выиграли" гонку только потому, что второй участник по независящим от США причинам сошел с дистанции. Тоже мне, "победитель" нашелся!
 
 
+2 #2 ВАЛЕРИЙ 11111 04.08.2011 11:04
Ленд-лиз, конечно, не безвозмездная помощь............ на двух мировых войнах США развились как на дрожжах. после 1й мировой Английскую империю "свалили" а после 2Й весь мир под себя "подмяли". Загнав в долги . Это коммерчески ГРАМОТНО ! + еще послевоенное восстановление Европы " План МАРШАЛЛА" и можно диктовать миру свои условия!!! ( печатать фантики и весь мир заставлять их подтверждать) Они так развалили СССР сыграв с ним в игру под названием " Гонка вооружений" и выиграв ее . ( не по правилам с помощью печатания "фантиков"). И эта ситуация происходит до сих пор! А вы говорите -БРЕД.
 
 
-4 #1 Alex826 17.04.2011 18:58
Ленд-лиз, конечно, не безвозмездная помощь, но и говорить о том, что на этом Америка заработала - бред. Большая часть того, что было поставлено - пропало (сгорело, износилось, истратилось и т.д) и было списано. Сами же пишете, что на СССР было истрачено 11-12 млрд. долл, а предъявлено к оплате - меньше одного, т. е меньше 10%. А заплатили меньше полпроцента!!! И где здесь коммерция? А можно было и вернуть "барахлишко", че не отдали -то? Или может Америка должна была в благотворительн ость играть с Совком?
И еще. По целому ряду позиций поставки по ленд-лизу закрыли немного менее 100% потребностей СССР.Это вообще никак не измерить. Ни в долларах, ни в %%.
Еще нужно учесть ( и вы об этом тоже пишите), что поставки начались почти сразу после 22 июня. И это очень важный момент. Пока промышленность СССР эвакуировалась на Урал и в Сибирь - производство резко сократилось.
Поэтому, я не стал бы говорить о том,что "не американские поставки сыграли решающую роль в победе СССР над германским фашизмом". Это не факт.Вопрос совсем не так прост, как кажется, когда читаешь вашу статью...
 

Добавить комментарий

Комментарии от незарегистрированных читателей будут видны на сайте только ПОСЛЕ проверки модератором. Так что заниматься спамом и хулиганством бессмысленно.

Защитный код
Обновить