На этом сайте несколько лет проводился опрос «Что такое Ленд-Лиз». Голоса распределились так:

Это то, без чего СССР не победил бы -- 4070
Это помощь, без которой можно было прожить, но жертв было бы больше -- 12510
Это помощь, без которой вполне можно было обойтись -- 2111
Это те деньги, которые сделали США мировым экономическим лидером -- 3305

замечу, что сбор голосов проводился и на русской версии, и на англоязычной, так что можно говорить об объективности голосования.

Голоса для Второго варианта ответа массово поступили, судя по всему, от граждан Великобритании
Многие даже не в курсе, что очень похожий спор о значении американских поставок идет уже изрядное количество времени не только в России, но и в Великобритании. Правда там он ведется почти исключительно в среде профессиональных историков и напрочь лишен пропагандистских мотивов.

В общем я также хочу заметить, что не приведя данные о количестве англоязычных респондентов, проголосовавших так или иначе по данному вопросу, не корректно выставлять сам факт их участия как показатель, указывающий каким-то образов на разброс мнений. Т.е. данное замечание либо от наивного, либо от лукавого.
В том же лукаво-наивном стиле составлены и варианты возможных ответов. Например, образованные люди прекрасно знают, что в мировых экономических лидерах США оказались еще задолго до 1-й (Первой) мировой войны. В частности по объему промышленного производства еще в 1893 такие страны как США, Великобритания и царская Россия соотносились как 5,0:2,2:1,0 (Россия = 1,0). К 1913 отрыв Штатов, например, от Великобритании выглядел уже как 5,0:2,0, т.е. доля этой страны составляла 35.8% мирового производства против 14.1% доли у Великобритании, т.е. отрыв за 20 лет увеличился примерно на 10%.

Следовательно, автор опроса "либо дурак, либо провокатор" (С). Ибо две других версии, а именно:
- он просто решил бессмысленно постебаться над постсовками,
- четвертый вариант вообще задумывался как контрольный для отсева недоумков
я исключаю.

Размер Американской экономики на 1939 год, то есть на начало Второй Мировой, был больше чем экономики Англии + Франция + ихние колонии. Больше чем в два с половиной раза второй экономики в мире - Германии. Если сегодня вечером не поленюсь дам точные цифры из Харисона.

vicomoscow пишет:


Не надо взрывать тонну тротила там, где достаточно одной гранаты. Я противопоставил мнение русскоговорящих читателей НЕрусскоговорящим. И не более. Не надо теперь писать разгромных критик на второстепенную реплику.


Вопросы заданы были именно так, как МНЕ того хотелось. И делал я это не от собственной наивности или дъявлолопоклонения, а с определенным расчетом.

ВВП стран в 1938 году в ценах 1990 года в миллиардах долларах США.

1. Англия - 284.2
2. Английские колонии - 284.5
3. Английский доминион ( Австрлия, Канада, ЮАР, Новозеландия, и т.д.) - 114.6
4. Франция - 185.6
5. Французкие колонии - 48.5
6. Чехословакия - 30.3
7. Польша - 76.6
8. Германия - 351.4
9. Италия - 140.8
10. Австрия - 24.2
11. СССР - 359
12. США - 800.3
13. Американские колонии - 26.5

V_P пишет:
Не надо теперь оправдываться. И мне, и другим здесь читающим ясно, что таким способом никого и никому противопоставить не получится. Тем более не надо думать одно, а писать другое. Ведь теперь получается, Вы хотели мнение респондентов противопоставить, и не более, а ранее предлагали нам его напротив как бы обобщить… Как бы для объективности…

Если серьезно, V_P, то всем интересно сравнивать мнение представителей различных аудиторий. Только делать это допустимо на основании результатов опросов, при проведении которых не нарушены элементарные правила. Увы, данный опрос проведен с нарушениями, следовательно, его результаты ничего не стоят.
Поэтому в будущем, пожалуйста, формулируйте вопросы для Ваших опросов корректно, а не так как хочется, не стремясь, тем самым, намеренно еще более согнуть и так кривую правду нашей жизни. Ибо тайные расчеты все равно не оправдаются, но всегда найдутся люди не глупее Вас, которые станут над Вами насмехаться..

Panfilov пишет:

Хотел бы спросить, откуда цифры?

"The Economics of World War II: Six Great Powers in International Comparison (Studies in Macroeconomic History)" - Mark Harrison

www.amazon.com/Economics-World-War-Inter...305895205&sr=8-1


Харисон также написал про Советскую экономику времён войны: "Accounting for War: Soviet Production, Employment, and the Defence Burden, 1940-1945"

www.amazon.com/Accounting-War-Production...305902974&sr=1-4

Panfilov пишет:


Одно уточнение. Марк Харрисон, когда пересчитывал GDP для 1990, никак не учел изменения в структуре стоимости конечного продукта, которые произошли за послевоенные 50 лет. В 30х-40х доля стоимости сырья была значительно выше, а к 80м-90м она сильно упала. Поэтому по ценам 1990 GDP для стран с экономикой сырьевого типа (колонии UK, СССР и т.д.) выглядит солиднее, мощнее. Справедливо заметил?

Я не знаю как Харисон вычеслял эти цифры, я считаю он, как экономист, об этом подумал. Что касается отдельного сырья я думаю вы имеете в виду нефть, каучук, уголь, сталь, золото, кормовые (для Германии особенно)?

Panfilov пишет:
Я тоже в некотором роде экономист и могу сказать, подумал или нет - не важно, важно, что не учел в работе.
Вряд ли методика по оценке экономического потенциала воюющих в WWII стран, основанная на простом пересчете их GDP по ценам 1990, достаточно обоснована. Я имел ввиду, повторю, что мощь экономики СССР при оценке по методике Харриса получилась завышенной, мощь Германии напротив, оказалась занижена.

Хочу высказать по теме. Что хотел обсудить её автор?
Ему интересно, что бы произошло с СССР:
- без морской войны, в которой участвовала Германия в Атлантике,
- без воздушной войны Люфтваффе по защите Германии от атак с воздуха,
- при неограниченной (для Германии) возможности закупать ресурс на мировом рынке,
то есть когда вся индустриальная мощь немецкой ПРОМЫШЛЕННОСТИ была бы направлена на войну только с СССР? В этом случае СССР бы не выстоял более года. Но для понимании этого мало просто учитывать значение перечисленных выше факторов, но еще и правильно оценивать возможности промышленности Германии и России до начала войны. О чем я и говорил выше.

Принято считать, что экономика СССР в темпе роста в течении войны опередила экономику Германии (указывают, что танков и пушек больше наштамповали). Все далеко не так однозначно.
Например, Германия построила в течении ВМВ 1153 субмарины (наиболее распространенная цифра). Лодки разных модификаций и стоили по разному как в рейхсмарках так и в трудочасах. Но общая стоимость всех германских ПЛ, построенных за 5.5 лет Мировой войны оценивается в 5.52 миллиарда рейхсмарок.
За эти деньги Германия могла бы "купить" ~ 15770 единиц таких бронемашин, как танк Pz.VI(ТигрI). Замечу, что я исхожу из стоимости Тигра в примерно 350.000 РМ за единицу (с вооружением, в полностью снаряженном состоянии), т.к. встречающаяся в литературе цифра в 800.000, указанная в наставлениях для немецких танкистов, была специально завышена, так сказать в воспитательных целях.

Но построить эти танки (Тигры или эквивалентное по общей стоимости, но большее количество менее дорогостоящих) Германия смогла бы при выполнении двух главных условий:
- без строительства подводного флота,
- при частичном снижении существовавших ограничений на поставки в Германию сырья, в первую очередь - нефтепродуктов и металлов.
Если бы у СССР не было союзников, но Великобритания и США все равно вели бы с странами Оси свою, никак не согласованную с Москвой войну, то Германия, по понятным причинам, не смогла бы переместить ресурсы из "подводно-судостроительной" отросли в танкостроительную в полном объеме. Лишь часть смогла бы, но вряд ли более четверти.
Однако, эдак около 4000 Pz.VI - это в три раза больше, чем их построили в реальной истории.

Вот поэтому ситуацию при которой США и Великобритания вообще находились бы с Германией в состоянии мира (Великобритания не объявила войну Германии ни в 1939, ни в 1940, а США не нарушали бы нейтралитет своими поставками через Атлантику, или удалось бы немцам и англичанам заключить мир после агрессии Сталина против финнов, я даже рассматривать не считаю нужным. В связи с очевидностью ответа.
Итог: не И.Сталин выиграл Великую Отечественную войну совейского народа, а У.Черчилль.

vicomoscow пишет:

Дружище, вы явились сюда учить меня жизни? Вы, кажется, берега попутали. Я на своем сайте ни перед кем не оправдываюсь и делать этого не собираюсь впредь. Я просто объяснил. Нравится вам мое объяснение или не нравится - это ваша персональная проблема. И не надо расписываться за "других здесь читающих", давайте отвечать каждый за себя. Что же касается опросов в будущем - не надо говорить что мне делать, и я не скажу куда вам идти.
Надеюсь, я ясно выразил свою мысль...

V_P пишет:

Последнюю? Да, успешно. В смысле в данном случае сформулировать получилось. Прогресс!

С другой мыслью - что на этом сайте каждый сам за себя, и здесь у каждого проблемы могут быть только персональные - сложнее. Я когда пишу "и другим здесь читающим" даю понять оппоненту, что не привык считать других дураками, а умным только себя, и не более.
Зря на этой фразе сфокусировались не поняв её, в общем-то безобидный, смысл. Если Вам, уважаемый дружище, неприятны те, кто помогает очистить Сеть от хлама, то это отнюдь не только Ваша персональная проблема, но и общества
Потому, что мы же в Сети, и Ваш сайт в Сети, а не в Вашем доме на компе с выключенным модемом. Вылез в Сеть, привлек внимание - готовься отвечать перед теми, чье время отвлекаешь. Более обсуждать чей это вообще сайт не будем.

А вот первая мысль, про "берега попутал", для меня, ну, слишком сложная. То есть не ясная.

Кстати, на этом сайте я оказался абсолютно случайно и лично Вы мне не особенно интересны. Просто я запарился пытаться зарегистрироваться на "Я помню". Случайно не знаете, почему там регистрация (которую я, вроде, прошел) не срабатывает и комментарии пропадают, не проходят предварительную модерацию? Просто вопрос

vicomoscow пишет:


А я еще раз вам говорю: не надо говорить за других. Отвечайте за себя - и будет вам Щастье.



О Майн Гот! Еще один борец за чистоту рядов! Как же вас много-то в последнее время развелось! И каждый с чем-то борется, или что-то доказать пытается...


Вот поэтому я говорю: вы берега попутали. Никто вас сюда насильно не звал, это был ваш личный выбор зайти на этот сайт, таким образом вы виноваты в том, что ваше время было "отвлечено".


Знаю, потому что администрирую тот сайт. Но отвечать вам не желаю, ибо вы всю дорогу пыжитесь мне доказать свой острый ум. Вот и пользуйтесь им, раз вы такой остро-умный.
Просто ответ

Эх, жаль заглох дискашн. Одна из моих любимных тем. Валера, ИМХО, Вы достаточно жёстко обошлись с Виктором. Жаль, по ходу дела человеку было что сказать...
Действительно, одна программа стротельства одних только самих подлодок стоила немцам 2,76 миллиарда $ в тех ценах, ну или действительно, около 5,5 млрд марок. Цены на лодки, по типам, за штуку:
Type II- 52 $1.03
3. Type VII- 705 лодок по $2.25 млн.
4. Type IX- 194 лодок по $ 3.2 млн
5. Type XB- 8 лодок по $ 3.175 млн
6. Type XIV- 10 лодок по $ 3.51 млн
7. Type XXI- 123 лодок по $ 2.875 млн
8. Type XXIII- 59 лодок по $1.03 млн
9. "Вальтера"- 7 лодок по$ 2.13 млн.
То есть одни лодки стоили больше, чем вся БТТ, построенная за всю войну.
(за цену одной лодки Type VII можно было построить 22 танка Т-IV, за "девятку" - построить 32 Т-4). Однако, авиационная программа стоила вообще так 33 млрд. марок, в разы больше нежели танки, пушки и подлодки вместе взятые. А 70% авиации дойчей сгинули в борьбе с англосаксами

Цена "Бисмарка" И "Тирпица" - ЕМНИП 162 млн. марок каждый. 320 млн. марок - около 3200 Т-IV; или 33 танковые дивизии. (вернее, 33 танковых батальона по 96 машин в каждом).
Кстати, решил вот тут еще добавить, а не в моей статье, в теме о влиянии бомбардировок на производство вооружений с октября по декабр; 43-го:

Штуг всех типов: Запланированно -1086, произведено-909 (недочет 177 ед. или 16,3%)
Пантеры: План - 920; недочет - 144 (15,6%)
Тигры: План - 252; недочет - 79 (31,4%)
Полугусеничные БТР: План - 667; недочет - 210 (31,5%)
88-мм Пак 43/41: План -180; недочет - 63 (35% %)
Грузовики: План 13 630; недочет - 2257 (16,6%)

С учетом всего остального; в целом за 3 последних месяца 43-го Германия выпустила продукции для нужд сухопутной армии на 17%, чем планировала вследствии бомбардировок.
И это только начало, в 44-45 немцев вообще "вбомбили в каменный век".

Ну а про "неисчислимые тысячи" ФЛАКов, цены и ресурсозатраты на них, я уже писал.

Разумеется бы смог, но война бы затянулась на несколько месяцев

[quote="Виктор" post=2160]Panfilov пишет:


Офигеть - не встать!
Если бы, да кабы - так во рту росли б грибы...
Альтернативщики хреновы!
Сама постановка вопроса: А мог СССР без помощи союзников победить Германию или же не смог - по сути своей не правомерна! Поскольку, напомню любителям задавать этот вопрос и приводить различные выкладки - изначально война началась между Германией и Польшей. И долбанные союзники, вписавшись в эту войну, как-то не очень в начале помогли Польше... Затем просрали Францию! И на момент вторжения германских войск в СССР Великобритания уже шибко напоминала побитую собаку!
А если бы Германия воще не стала нападать на СССР, а все свои усилия сосредоточила б на Англии? Да вдобавок ко всему товарищ Сталин решил бы помочь другану Гитлеру в борьбе с оплотом мирового империализма, да бросил силы Балтийского и Северного флотов на блокаду британских островов? Да подсобил бы авиацией, да десантными средствами? И че бы тогда стало с этой Англией? И где бы тогда были америкосы со своей "помощью через Атлантику"?
Ход истории нам показывает, что СССР выдержал страшный первый удар, когда какого-либо существенного влияния на ход боевых действий "помощь союзников" не оказала. И от стен Москвы хваленый Вермахт побежал, что пришлось останавливать драконовскими мерами. СССР выдержал и загнал немцев в войну на истощение... А все остальные разговоры "мог не мог" - пустое сотрясение воздуха!
Было бы правильней задавать вопрос - а сколько пробарахталась бы Англия, не решив Гитлер бросить войска на восток?

====И на момент вторжения германских войск в СССР Великобритания уже шибко напоминала побитую собаку!====

Что в лоб, что по лбу... Я же тебе приводил данные потерь немецких транспортов в 40-м. Бритты уверенно хреначали оные да всю дальность действия своей авиации прямо в портах сосредоточения, даже более того, огнем своей корабельной артиллерии прямо у французких берегов, и немцы ничего не могли поделать. И еще я писал, что бритты производили более чем в 2 раза больше одних только истрибителей, чем дойчи. Какая тут побитая собака, Юра?


===А если бы Германия воще не стала нападать на СССР, а все свои усилия сосредоточила б на Англии? Да вдобавок ко всему товарищ Сталин решил бы помочь другану Гитлеру в борьбе с оплотом мирового империализма, да бросил силы Балтийского и Северного флотов на блокаду британских островов? Да подсобил бы авиацией, да десантными средствами? И че бы тогда стало с этой Англией? И где бы тогда были америкосы со своей "помощью через Атлантику"?===

Угу. Из категории, "а если бы союзники решили помогать не Сталину, а Гитлеру".
И открыли второй фронт против СССР в Закавказье и Средней Азии. Насмешил насчет влияния "могучего советского флота". Надводный флот бриттов был дюже как посельнее немецкого и совесткого вместе взятых. А если бы янки вписались чуть позже, там вообще без вариантов. Как говаривал старина Ктырь, "янки сметут на море всех и вся, так было Вторую Мировою, так есть и сейчас"


====Ход истории нам показывает, что СССР выдержал страшный первый удар, когда какого-либо существенного влияния на ход боевых действий "помощь союзников" не оказала. И от стен Москвы хваленый Вермахт побежал, что пришлось останавливать драконовскими мерами. СССР выдержал и загнал немцев в войну на истощение... А все остальные разговоры "мог не мог" - пустое сотрясение воздуха!===

Юра, Юра.
Немцы облажались тем, что не перевели экономику на военные рельсы ни в 39-м, ни в 40-м, ни в 41-м, ни даже в 42-м. Поход на Восток был по "экспедиционному типу", я тебе говорил об этом уже.
Про "побежал" позабавил. Вообще-то фронт они удержали в тяжелейших условиях, гигантские по размаху наши зимне весеннее наступление в 42-м по всем фронтам захлебнулось кровью. А с Ржевского выступаь "пистолета, направленного в грудь Москвы", как называл егоо Гитлер, "бежали" аж в феврале 43-го, предварительно положив там в землю и в госпиталя шестизначные количества красноармейцев.

Про "войну на истощение".
Давай называть вещи своими именами. СССР к началу войны - нищая, слаборазвитая и отсталая во всех отношениях страна. Без ярлыков и "завываний", просто констатация факта. После индустриализации страны, выполненной на деньги Запада и специалистами Запада практически от и до, не прошло и десятилетия.
Я считаю, надо жестко и четко дистанцировать такие понятия как "выстоять в войне" и победоносно завершить войну". Так вот, у немцев шанс свести с СССР "вничью" оставался аж до лета 44-го, даже если учитывать Ленд-Лиз нам, бомбардировки Германии, отвлечение немецкий ресурсов и нанесение потерь немцам в Африке и Италии, хоть относительно незначительных, но все же.
К лету 44-го приходится пик военной мощи Германии, при концентрации всех ресурсов на Востоке, РККА бы само собой, никуда наступать не смогла бы. Ибо нечем бы было. К июню 44-го в Действующей Армии у немцев 8,1 тыс. танков и САУ на всех фронтах, а к 15-му января, несмотря на чудовищные потери техники за последние 6 мес. 44-го, имелось: 4381 танков и САУ против Союзников (3620 на Западе и 761 в Италии) и 6802 на Востоке; итого 11 183 едениц (без учета трофейных) да почти 8 000 одних только БТР типов 250 и 251. Положительный баланс в 3 тыс. едениц. То бишь, к началу 45-го Вермахт почти догнал РККА по количеству БТТ в Действующей Армии. Другое дело, что у немцев уже не было горючего для такой прорвы танков - союзники размбомбили все нефтеберерабатывающие заводы. До кучи напрочь разбомбили и все коммуникации, к началу 45-го транспортный паралич в тылу у немцев достигал 90%.
Однако, в реале все могло остановится гораздо раньше. Читал как-то одну диссертацию, где наглядно показывается что без автомобилей по ленд-лизу,
среднее медианное количество автомашин всех типов в РККА с осени 43-го составляло бы 310-330 тыс. автомобилей. Причем советских, в разы хуже и по надежности, и по проходимости, и по грузоподъемности. Иначе говоря, это примерно уровень моторизации РККА по состоянию на 41-й год. О каких масшатбных стратегических наступлениях целых фронтов вообще и темпов оных в частности говорить, мне не понятно. Случился бы "позиционный фронт в Восточной Украине", как выражаются специалисты. По типу 1-й Мировой...

====Было бы правильней задавать вопрос - а сколько пробарахталась бы Англия, не решив Гитлер бросить войска на восток?===

Ага. См. выше. На чём бы он их туда высаживал бы? Телепортировал?

"Немцы облажались тем, что не перевели экономику на военные рельсы ни в 39-м, ни в 40-м, ни в 41-м, ни даже в 42-м. Поход на Восток был по "экспедиционному типу", я тебе говорил об этом уже."

Чересчур большие силы были собраны для "похода".И почему ты не вспоминаешь о том,что на Германию работала вся промышленность оккупированных европейских стран?

"Давай называть вещи своими именами. СССР к началу войны - нищая, слаборазвитая и отсталая во всех отношениях страна. Без ярлыков и "завываний", просто констатация факта."

Произведено в 1929 г.:

Чугун, тыс. т Сталь, тыс. т Уголь, млн. т Нефть, млн. т Электроэнергия, млрд квт-ч
СССР 4347 4878 41,7 13,7 6,2
США 43 298 57 339 549,7 138,0 120,0
Германия 15 344 18 232 351,5 — 31,6
Великобритания 7711 9791 262,0 — 15,8
Франция 10 364 9699 53,8 — 14,4
Япония 1266 2294 34,3 — 13,3
www.e-reading.org.ua/chapter.php/1002760...ravda_o_Staline.html

Произведено в 1937 г.:

Чугун, тыс. т Сталь, тыс. т Уголь, млн. т Нефть, млн. т Электроэнергия, млрд. квт-ч
СССР 14 487 17 730 128,0 28,5 36,4
США 37 721 51 378 442,3 175,0 150,0
Германия 15 957 19 817 369,2 — 50,0
Великобритания 8633 13 172 244,3 — 28,8
Франция 7916 7902 44,3 — 18,3
Япония 2800 5800 45,8 — 26,7
www.e-reading.org.ua/chapter.php/1002760...ravda_o_Staline.html

"Другое дело, что у немцев уже не было горючего для такой прорвы танков - союзники размбомбили все нефтеберерабатывающие заводы."

Может быть,но есть одна странность.В послевоенном отчете американского Управления по изучению результатов стратегических бомбардировок говорится о том,что был один завод,на который не упала ни одна американская или английская бомба.Это завод по производству дибромэтана,без которого оказывается невозможно производство авиационного бензина.Если бы его уничтожили,то немецкие авиазаводы,например, вообще можно было не трогать.topwar.ru/1730-vozmezdie.html

======И почему ты не вспоминаешь о том,что на Германию работала вся промышленность оккупированных европейских стран?====

Куртуков:
fat-yankey.livejournal.com/42988.html#cutid1
Как видим, суммарная "мощь всей Европы" - на самомм дле "фи".
Особенно интересны затраты на вооружения в 41-м. На танково-артиллеристское=стрелковое вооружение аж целых 14% суммарных военных затрат. И какая же "Европа пахала на немцев", если торговый баланс, к примеру со Швецией, был отрицательным?

===Произведено в 1929 г.: Произведено в 1937 г.:====
И? Когда индустриализация случилась? В какие годы?



====Может быть,но есть одна странность.В послевоенном отчете американского Управления по изучению результатов стратегических бомбардировок говорится о том,что был один завод,на который не упала ни одна американская или английская бомба.====

Я читал этот отчет в оригинале на английском, в бумажном виде. мне такой аспект там не попадался. И когда работал с иточниками для статьи по бомбардировкам Германии для этого сайта, тоже ничего такого не попадалось.

А TopWar я читаю ежедневно, такие "заповедники для гоблинов" надо сохранять в качестве реликта, как музейный экспонат для потомков.


===если бы его уничтожили,то немецкие авиазаводы,например, вообще можно было не трогать===
Детсадовский вывод. Немцы возобновили бы производство где-нибудь еще. С их-то лучшей в мире химической промышленностью...

"===Произведено в 1929 г.: Произведено в 1937 г.:====
И? Когда индустриализация случилась? В какие годы?"

Индустриализация СССР проходила с 1926 по 1941 гг.По сборникам документов она распределяется так:
с 1926 по 1928 гг.,с 1929 по 1932 гг.,с 1933 по 1937 гг.,с 1938 по 1941 гг.


"А TopWar я читаю ежедневно, такие "заповедники для гоблинов" надо сохранять в качестве реликта, как музейный экспонат для потомков."

Ну почему же так.Там много хороших статей.

"Куртуков:
fat-yankey.livejournal.com/42988.html#cutid1
Как видим, суммарная "мощь всей Европы" - на самомм дле "фи".
Особенно интересны затраты на вооружения в 41-м. На танково-артиллеристское=стрелковое вооружение аж целых 14% суммарных военных затрат. И какая же "Европа пахала на немцев", если торговый баланс, к примеру со Швецией, был отрицательным?"

Графики и диаграммы у Куртукова конечно красивые,он вообще это дело любит,насколько я понял.Но вот Германию в границах 1941 г. он берёт абсолютно зря,мне кажется.Только Австрия,например,сформировала 25 дивизий,из которых 16 были на советско-германском фронте.В вооружённых силах Германии было 8 инонациональных дивизий,включая и русскую,в войсках СС - 26 добровольческих дивизий,укомплектованных гражданами других национальностей.Как их считает Куртуков ,непонятно.А чешские знаменитые заводы "Шкода" и ЧКД?Только противотанковых самоходок "Хетцер" там было выпущено более 2,5 тыс. штук(это по Шумейко,в Википедии вообще пишут о 2827 шт.).Также там выпускались танки,бронетранспортёры и другая военная техника.Чехи вообще всю войну исправно работали на немцев,недаром Гейдрих строил для них санатории и дома отдыха.А продовольствие?Ежегодные поставки Франции,например, по репарациям составляли 750 000 тонн пшеницы, 140 000 тонн мяса, 650 млн литров
молока, 220 млн литров вина.
" Через шведские порты в Германию шли также цветные металлы; меди, свинца, алюминия, молибдена, вольфрама и других цветных металлов в годы войны Швеция ввозила в десятки раз больше своих внутренних потребностей - и все они через подставные фирмы рано или поздно оказывалось в Германии. Вся железная руда Швеции шла в Рейх, на ней работала половина металлургических мощностей германской промышленности.Взамен шведы получали награбленные ценности, в том числе из СССР, шведские банки были полны от перечисленных германской стороной денег и ценностей. Швейцария поставляла точные приборы, зенитные и автоматические пушки, предоставляла помощь в финансовых операциях и транспортный коридор через Альпы. Швейцарские национальные и частные банки помогали гитлеровцам отмывать награбленные ценности – скупая так называемое «еврейское золото».Португалия экспортировала вольфрам и использовалась для транзита важных для Третьего рейха грузов. Позволила использовать свою территорию для тайного развёртывания военно-морских баз и полигонов вооруженных сил Германии".topwar.ru/5243-krestovyy-pohod-protiv-ss...yne-civilizaciy.html
Так что в общем Куртуков делает правильный вывод:главная выгода была в сырьевом плане,что и позволило Германии продержаться так долго.

"===если бы его уничтожили,то немецкие авиазаводы,например, вообще можно было не трогать===
Детсадовский вывод. Немцы возобновили бы производство где-нибудь еще. С их-то лучшей в мире химической промышленностью..."

Но его ещё нужно было построить,даже с лучшей в мире химической промышленностью.А это деньги,время и людские ресурсы.