010.jpg
The Russian Battlefield
009.jpg
Главная Статьи ЛЕНД-ЛИЗ: Победил бы СССР без ленд-лиза?
Сейчас 109 гостей онлайн


Яндекс цитирования

ЛЕНД-ЛИЗ: Победил бы СССР без ленд-лиза?

Печать
Автор: Михаил Барятинский
Впервые опубликовано 06.04.2015 15:08
Последняя редакция 17.01.2016 19:25
Материал читали 17204 человек

Наряду с партиями отдельных машин и механизмов союзники предоставили Советскому Союзу несколько производственно-технологических линий, и даже целые заводы. Американские нефтеперерабатывающие предприятия в Куйбышеве, Гурьеве, Орске и Красноводске, шинный завод в Москве дали свою первую продукцию в конце 1944 года. Вскоре заработали автосборочные линии, переданные Советскому Союзу из Ирана, и завод по производству алюминиевого проката. Благодаря завозу более тысячи американских и британских электростанций ожили промышленные предприятия и жилые кварталы многих городов. По крайней мере, два десятка американских передвижных электростанций позволили решить проблему энергоснабжения Архангельска в 1945-м и в последующие годы.

Невозможно сказать, к какой категории поставок относились сырье и материалы, завозимые в Советский Союз. И если с взрывчаткой и порохом все ясно, то понять назначение «бутил ксантата калия», «инхибитора» или «резорцина» могут только специалисты. К слову сказать, за годы войны в СССР было доставлено 842 тыс. т различного химического сырья, 295,6 тыс. т взрывчатки, 127 тыс. т пороха и т. д. Впрочем, поставки последнего постоянно сокращались, так как зарубежные марки пороха не вполне соответствовали советским стандартам. Из-за высокой калорийности приходилось смешивать их с отечественными. Лишь при изготовлении реактивных снарядов английский нитроглицериновый порох мог быть использован почти без примесей.

Ещё одним примером неполного учета ленд-лизовских поставок могут служить данные о цветных металлах. Более или менее советские данные совпадают с зарубежными по поставкам олова (29 тыс. т или 223 % к советскому производству), кобальта (470 т или 138 %), никеля (6,5 тыс. т), свинца (48 тыс. т) и цинка (42 тыс. т). Несколько иная картина с медью и никелем. Тут советские и западные оценки совпадают не вполне, как по причине сложности учета самого сырья — первичной и рафинированной меди, первичного и вторичного алюминия, так и по серьезному разнобою в цифрах собственно советского производства. И если путем сложных вычислений поставки меди все-таки оцениваются в 76 % от советского производства, то с алюминием дело обстоит сложнее. В советских источниках чаще других фигурирует оценка поставок по ленд-лизу в 170 тыс. т. Однако при внимательном рассмотрении выясняется, что здесь учитывается только первичный алюминий и только из США. С учетом Великобритании и Канады, а также с пересчетом вторичного алюминия в первичный можно выйти на 301–328 тыс. т, что соответствует 106–125 % от советского производства.

Нет ясной картины и с производством брони в СССР. Разброс цифр довольно большой, что не позволяет оценить, насколько необходимы были Советскому Союзу 5249 т броневого проката, поступившего по ленд-лизу. Однако, судя по распоряжению ГКО от 23 февраля 1942 года, определенные проблемы с производством брони были, во всяком случае, в первой половине 1942 года. Это распоряжение предписывало танкостроителям всячески экономить броневой прокат. Дело дошло до того, что руководители заводов должны были информировать непосредственно ГКО не только о наличии кондиционного проката, но также и всех обрезков по трём категориям. Все предыдущие доработки танков, направленные на усиление броневой защиты, отменялись. Так, лобовая броня новых Т-34, KB и Т-60 должна была быть уменьшена на 15–10 мм, что предполагалось скомпенсировать наложением листов не броневой стали толщиной 15–25 мм.

Одним из наиболее узких мест советской экономики перед войной было производство авиационного и, в несколько меньшей степени, автомобильного бензина. Особенно не хватало высокооктановых бензинов. Так, в 1941 году накануне войны потребность в авиационном бензине Б-78 была удовлетворена всего на 4 %. В 1940 году в СССР было произведено 889 тыс. т авиабензина, в 1941–1269 тыс. т, в 1942 — 912, в 1943–1007, в 1944–1334 и в 1945 г. — 1017 тыс. т. Всего за годы войны из США по ленд-лизу и в рамках советских заказов было поставлено 628,4 тыс. т авиационного бензина. Кроме того, поставка бензиновых светлых фракций из США в СССР достигла 732,3 тыс. т. Помимо этого с Абаданского нефтеперерабатывающего завода Великобритания поставила в СССР 14,7 тыс. т авиационного бензина и 902,1 тыс. т бензиновых светлых фракций. К этому необходимо также добавить 573 тыс. т авиационного бензина, поставленного в СССР с нефтеперерабатывающих заводов Великобритании и Канады. В сумме все это дает 2586 тыс. т авиабензина и светлых бензиновых фракций, полученных СССР из США, Великобритании и Канады. В Советском Союзе импортный авиабензин и светлые бензиновые фракции использовались почти исключительно для смешивания с советскими авиабензинами с целью повышения их октанового числа, так как двигатели советских самолетов могли использовать бензин с гораздо более низким октановым числом, чем на Западе. Достаточно сказать, что более 97 % импортного бензина имело октановое число 99 и выше, тогда как в СССР в огромном дефиците был даже бензин Б-78 и наиболее распространенными были бензины Б-70 и КБ-70. Поэтому фактически поставленный по ленд-лизу авиабензин был включён в советское производство авиабензина и составил (вместе со светлыми бензиновыми фракциями) 51,5 % от советского производства в 1941–1945 годах. Если же вычесть из итога советское производство авиабензина за первую половину 1941 года, оценив его примерно в половину от годового производства, то доля поставок по ленд-лизу поднимется до 57,8 %. Очевидно, что без поставок импортного горючего советская авиация просто не смогла бы поддерживать свои войска в необходимом объеме. Надо учесть также, что из-за гораздо более высоких октановых чисел импортного авиабензина, позволявших двигателям развивать большую мощность, его значение в обеспечении советской авиации было еще более значительным.

Трудно переоценить роль ленд-лизовских поставок и в такой сфере, как железнодорожный транспорт. Мало было произвести танки и самолеты, надо было еще доставить их на фронт. Выпуск же магистральных паровозов в СССР составил в 1940 году — 914, в 1941 — 708, в 1942 — 9, в 1943 — 43, в 1944 — 32, в 1945 — 8. Магистральных тепловозов в 1940 году было выпущено 5 штук, а в 1941-м — один, после чего их выпуск был прекращен до 1945 года включительно. Магистральных электровозов в 1940 году было произведено 9 штук, а в 1941-м — 6, после чего их выпуск также был прекращен. Таким образом, в годы Великой Отечественной войны парк локомотивов за счет собственного производства не пополнялся. По ленд-лизу же в СССР было доставлено 1900 паровозов и 66 дизель-электровозов (по другим данным 1981 локомотив). Таким образом, поставки по ленд-лизу превосходили общее советское производство паровозов в 1941–1945 годах в 2,4 раза, а электровозов — в 11 раз. Производство грузовых вагонов в СССР в 1942–1945 годах составило 1087 штук по сравнению с 33 096 в 1941-м. По ленд-лизу же было поставлено в общей сложности 11 075 вагонов, или в 10,2 раза больше советского производства. Кроме того, поставлялись железнодорожные крепления, бандажи, паровозные оси и колеса. По ленд-лизу же в СССР было поставлено 622,1 тыс. т железнодорожных рельсов, что составляло 83,3 % общего объема советского производства. Если же исключить из подсчетов производство за вторую половину 1945 года, то ленд-лиз по рельсам составит 92,7 % от общего объема советского рельсового производства. Таким образом, почти половина железнодорожных рельсов, использованных на советских железных дорогах во время войны, поступила из США.

Без преувеличения можно утверждать, что поставки по ленд-лизу предотвратили паралич железнодорожного транспорта СССР в годы войны.



 
Оцените этот материал:
(29 голосов, среднее 4.31 из 5)

Комментарии 

 
-1 #86 Виталий Богданов 26.04.2017 14:12
Алесей Исаев. "Красная армия “задавливала железом”, а не “заваливала трупами”"


"Роль союзников ничтожная?

Мнение №1: Союзники по-настоящему вступили в войну, когда немцы были почти разбиты, чтобы не отдавать все лавры Советскому Союзу.

Мнение №2: Второй фронт нужен был как воздух, а без поставок по ленд-лизу нечем было бы кормить Красную армию.

СССР добился больших успехов в экономическом и военном строительстве в 1930-х годах. Например, даже летом 1944-го 75% автопарка Красной армии составляли автомобили отечественного производства, причем доля исправных автомашин советского производства была стабильно выше, чем иномарок, ленд-лизовских и трофейных. Подавляющее большинство боевой техники Красной армии также было советского выпуска.

Однако военная промышленность СССР имела «ахиллесову пяту»: производство пороха и взрывчатки (в том числе ввиду потерь заводов в 1941 году). В 1944-м треть пороха для боеприпасов мы получали по ленд-лизу. В расчете на прямые поставки взрывчатки и поставки сырья для нее (толуола) в 1942-1944 году почти половина ТНТ, основного взрывчатого вещества для снаряжения снарядов, поступала из-за рубежа.

Иными словами, Красная армия могла своими силами отбиваться от немцев в обороне, но чтобы идти вперед и быстрее покончить с нацистами, нужны были поставки союзников. Отсутствие помощи союзников стоило бы нам бо̀льших потерь.

Союзники высадились, когда немцы были еще достаточно сильны. Собственно поэтому они долго не могли прорваться с плацдармов в Нормандии на оперативный простор (да и у нас тоже не все еще получалось, прорыв в Восточную Пруссию в 44-м не состоялся). Высадка англичан и американцев улучшила для нас соотношение сил на советско-германском фронте и позволила перейти к стратегии сокрушения, череде крупных наступлений с разгромом немецких армий и групп армий. Без отвлечения значительных сил немцев во Францию советское наступление лета 1944 года не было бы настолько успешным".

http://www.anews.com/p/67498308/
 
 
+1 #85 Петрусенко Андрей Павлович 22.01.2017 17:30
Очень хорошая статья.Вот только товарищ Микоян чуть ошибся.Война бы без ленд-лиза не на год-полтора продолжилась-она бы через год полтора могла окончится полной катастрофой для европы и СССР в частности,добер ись немцы до создания атомной бомбы.Список их изделий и так впечатляет-тот же прорыв в реактивной авиации и в создании балилстических ракет
 
 
0 #84 Zmerus 01.09.2015 10:35
Валер, так нам с тобой тут спорить не о чем, я согласен с тобой. Так и планировалось, скинуть вторженцев обратно в сине море, надолго отбив охоту соваться еще раз, а потом полностью сосредоточиться на русских, так сказать. Ради этого Гитлер даже был согласен принести ГА Центр в жертву, ибо уязвимсть "белорусского балкона" была очевидна всему генералитету, о чем непрестанно сообщалось на верх. Гитлер же посчитал, что при разгроме ГА Центр на Востоке, но при убедительной победе на Западе, у Рейха останется еще достаточно сил для ведения сухопутной войны с СССР если не ради победы, то как минимум до состояния "Брест-Литовского мира", патовой ситуации.
Немцы в целом и общем верно были осведомелены о состоянии людских ресурсов СССР, и вполне трезво считали, что один на один СССР таки истечет кровью быстрее, чем Германия. В принципе, в плане ничего утопического, кроме того, что разгром случился и на Востоке, и на Западе. Как следствие, если изначально там околочивалась группировка в 1800 танков и САУ, до конца войны, в топку, пришлось отправить в общей сложности 9000 танков. И это без учета Италии, поглотившей еще пару тысяч едениц БТТ, до кучи потеряв 400 000 только армейских и только безвозвратно на Западе с июня по ноябрь 44-го. Чтобы осознать, насколько у немцев еще хватало людских ресурсов для ведения войны, можно посмотреть одно только число пленных, сдавшихся на Западе. Согласно генералу Джорджу Маршаллу, при всего 263 000 убитых немцев и 49 000 покалеченных на Западном фронте с июня 44-го по май 45-го, в плен было взято 7,614,794 человек. (!!!), из которых 3,404,949 после капитуляции. Плюс 101 000 убитых и покалеченных в Италии и 357,089 пленных немцев там же. Приплюсовав сюда "мелочи" вроде Африки и Сицилии, получается убойная цифра в 8,567,583 немцев, которые были убиты/покалечены/пленены/пропали без вести не на Восточном фронте.

https://en.wikipedia.org/wiki/German_casualties_in_World_War_II

Сразу скажу что тут речь не о том, какие мол союзники убер-крутые или еще чего. Ясен пень, что немцы сдавались союзникам тупо миллионами. 90% этих потерь понесены с середины лета 44-го. Ты представь просто масшатаб наличия людских ресусрсов у немцев даже к лету 44-го. Ты представь просто, что вся эта тьма отправилась бы воевать на Восточный фронт? Это, по грубым прикидкам, где примерно народу на 650 полнокровных пехотных дивизий. То есть немцы "могли позволить" себе пережить разгромов с деяток Багратионов (где потеряли 400 000), еще 4 000 000 народу осталось бы. Это условно, конечно. Посему Гитлер, имхо, особо и не заморачивался насчет судьбы ГА Центр, а вознамерился любой ценой прибить союзников, а потом спокойно довести численность действующей армии на Востоке в миллионов 5,5-6 (в реале летом 44-го было 2,6 На Востоке примерно), и клепать технику только на нужды Восточного фронта. Хотя бомбардировщики все равно систематически превращали Германию в лунный ландшафт, истрибители и ФЛАКИ все раво пришлось клепать бы тысячами, как и в реале. Война за небо над Германией была проиграна немцами еще зимой 44-го). СССР просто-напросо попросил бы союзников сконцентрироват ь все возможные бомбоусилия на танковых заводах, наверное.
 
 
0 #83 Валерий Потапов 01.09.2015 09:11
Цитирую Zmerus:
А.ИСАЕВ: Нет, если говорить о сиюминутном, то есть о переброске в июне, то переброски с Восточного фронта не было. Другой вопрос, что само себе наличие 800-тысячной группировки в Нормандии, включая…

В.ДЫМАРСКИЙ: Которую они вынуждены были держать там.

А.ИСАЕВ: Они вынуждены были держать дивизии переформированн ые, вооруженные новейшими танками...

Ну вот я про это, Змерус. Дивизии были (а кто спорит?), они были выведены с Восточного Фронта ЗАБЛАГОВРЕМЕННО . И даже доукомплектован ы. И вот, мы берем фактические численности непосредственно участвующих в боях и дивизии ВЫВЕДЕННЫЕ ЗАБЛАГОВРЕМЕННО И ДОУКОМПЛЕКТОВАН НЫЕ.
Я считаю, что так сравнивать неправильно.
Это первое.
А второе, эти дивизии доукомплектовал ись не каким-то хламом, а самым лучшим вооружением. Это говорит о том, что немцы надеялись очень быстро нанести поражение высадившимся войскам, и дальше вернуть эти дивизии обратно на Вост.фронт.
 
 
+3 #82 Валерий Потапов 01.09.2015 09:03
Yvain - рид онли.
Не надо троллить и издеваться над др. участниками.
Просил неоднократно.
 
 
0 #81 Гасан Гусейн-Заде 31.08.2015 08:23
Не в обиду сказано, но тебе совет, Змерус.
Если приводишь источники, то приводи и прямые цитаты из них. Не важно на каком языке. Кому интересно прочтёт, а кто захочет просто "потроллить", тот обязательно облажаеться в силу незнания, как по-английски называются "спички".
:-)
 
 
0 #80 Zmerus 29.08.2015 13:23
Валер, что то не понял тебя. В который раз говорю, да, половина танковых дивизий из "кулака" во Франсии, это выведенные с Востока дивизии, после трех лет этой самой мясорубки, как говорится. Кто спорит-то? Я уже только тут у тебя об этом раза три писал. 2-я, 9-я, 11-я ТД и 1-я, 2-я ТД СС - это с Восточного Фронта. 9-я и 10-я ТД СС лишь условно, обо они воевали там всего ничего, месяц-полтора. Можно сравнить поштучно приход-расход на Востоке и Западе у немцев по танкам, есть у Батистелли кое что. рекомендую. Видишь ли, па панцерлаге от 15-го июня 44-го, у немцев в действующей армии, на всех фронтах имелось более 8,1 танков и САУ. У СССР на 1-е июня 44-го - 7 411 штук. (5380 танков из которых 1147 легкие и 2031 САУ, из которых 1565, более чем три четверти, легкие). Если не всяческие Италии да Франции-Бельгии, немцы запросто могли бы выставить на Востоке те же 7 тыс. танков, при безусловном качественном превосходстве как техники, как и экипажей и командования. Про авиацию вообще молчу. Артиллерии, сгласно Исаеву, на Востоке к лету 43-го имелось 31% от всех стволов, менеее трети. Это как оно все было без второго фронта, мы не говорим тут про ленд-лиз, налеты, войну на море и прочее.
Вполне себе официозный и очень осторожный в выводах Исаев:
В.ДЫМАРСКИЙ: Я хочу от вас чего добиться – в какой мере, как это всегда считается, этот второй фронт оттянул с Восточного фронта немецкие силы, насколько он помог советским войскам?

А.ИСАЕВ: Нет, если говорить о сиюминутном, то есть о переброске в июне, то переброски с Восточного фронта не было. Другой вопрос, что само себе наличие 800-тысячной группировки в Нормандии, включая…

В.ДЫМАРСКИЙ: Которую они вынуждены были держать там.

А.ИСАЕВ: Они вынуждены были держать дивизии переформированн ые, вооруженные новейшими танками. Достаточно сказать, что в Нормандии уже в первые дни высадки приняла участие дивизия «Гогенштауфен», в которой было 200 танков, из них 100 «Пантер». А во всех дивизиях группы армий «Центр» на начало операции «Багратион» не было ни одной «Пантеры» вообще, ни одного танка этого типа. Естественно, если бы эта дивизия отправилась на восток, а не ждала союзников в Нормандии, то операция «Багратион» развивалась бы, может быть, медленнее, может, были бы достигнуты другие результаты. Такая дивизия была не одна. Была еще под Кале, я уже говорил, 2-я танковая дивизия, полностью укомплектованна я. Тоже полностью батальон «Пантер». Вот если эту дивизию тоже сняли бы и бросили в Белоруссию, то я не уверен, что мы бы в августе стояли под Варшавой. Это, несомненно, оказало бы влияние.

Ирония в том, что таких танковых дизвизий у немцев "не в Белоруссии", да и не на Востоке вообще, насчитывалось аж целых 13 штук. Не все 100% комплекции разумеется, но с ТД на Востоке не сравнить. Это не считая 6 батальонов "Тигров".
 
 
0 #79 Zmerus 29.08.2015 12:37
Виталий Богданов
Да тут рас хождения мнений быть по определению не может, троллище голимый и есть. Опять две строчки высеров за раз, не несущие абсолютно никакой информативной нагрузки. Человечишко прочек где-то что-то типа "21 риторическая уловка в споре" или тому подобный скам и думает что умеет, забавный. Даже вон, в последнем посте, как задергался-то когда прижали, червяк. И у Щаденко у него "документы не той системы", и с Малышом, оказывается, видите ли, спорят. И по порохам у него, оказывается, СССР высокотехнологи скуе химреагенты сам производил, и из за океана везли только "опилки", наполнители всяческие. И по корпусу СС, который еще в апреле с Востока уехал, предварительно пробив коридор для Хубе, такая же лажа. Вот, смотрите, как его опять, проходя мимо, обмакнуть в кал с головой легко и непринужденно можно. Остбатальоны, которые к июню 44-го находились на Восточном фронте. Далеко не все, только то, что на вскидочку нашел, али сам вспомнил:
Ost-)/Nachschub-Btl. (K) 142
Hiwi)/Pionier-Btl. 158
(Ost)/Schnelle-Abt. 267
Ost-Btl. 427
I./Ost-Reiter-Rgt. 454 (полк)
Ost-Pionier-Btl. 454
Ost-Btl. 456
Ost-Feldzeug-Btl 550
Ost-Btl. 551
(Ost)/Wach-Btl. 551
Sicherungs-Btl. 553
(Ost)/Sicherungs-Btl. 555
Ost-Btl. 556
(Ost-)/Sicherungs-Btl. 557
Ost-Wach-Züge/Landesschützen-Btl. 558
Ost-Baupionier-Btl. 559
Ost-Wach-Zug/Landesschützen-Btl. 561
(Ost)/Nachschub-Btl. 622
Одних только латышских и одних только полицейских батальонов было несколько: 273-й, 515-й, 615-й; 39-й и 40-й эстонские шуцманшафтен-батальоны и тьма еще чего.
Как будто всяких бригад Каминского, РОНА и прочей шушеры никогда и не существовало в природе.
 
 
0 #78 Валерий Потапов 28.08.2015 10:54
Цитирую Zmerus:
Тезис: наиблее мощные и укомплектованны е бронетанковые соединения Германии летом 44-го воевали против союзников. Источники: Йентс, Батистелли, Клейджес.


А тебе не кажется, что сравнивать по укомплектованно сти дивизии, которые уже 3 года как вовлечены в мясорубку на Восточном Фронте с дивизиями, практически еще не начавшими боевые действия на западном - не корректно?
Можно попытаться сравнить по тому, куда идет бОльшая часть пополнений. Однако тут один нюанс: вот представь, что против тебя два противника, одного ты уже 3 года одолеть не можешь и понимаешь, что быстро его прихлопнуть не сможешь. А другой полномасштабно только начал против тебя воевать и есть все шансы его быстро прихлопнуть, сбросить в море и потом повернуться к первому противнику. Что ты предпримешь? Вот и немцы так посчитали. Отсюда и дивизии, и пополнения и т.д. Чем ты теперь умело жонглируешь доказывая полную недееспособност ь, тупость Красной Армии и ее руководства.

Цитирую Yvain:
Цитата:
Тезис: наиблее мощные и укомплектованны е бронетанковые соединения Германии летом 44-го воевали против союзников. Источники: Йентс, Батистелли, Клейджес.

Ошибочный тезис. Источники Йентс, Батлер, Миллер.

Это голословно. Все-таки лучше приводить конкретные данные и цитаты, а не просто перечисление фамилий авторов, мол, читайте сами и убеждайтесь.
 
 
0 #77 Виталий Богданов 26.08.2015 16:31
Валерий Потапов написал:Цитата:
Zmerus написал:Цитата:
Валер, заметь, я тут охапки копий сломал и с Юрой Васиным, и с Анpдеем Кравченко без намеков на грубость вообше, взаимно. При ну куда уж более как pазличных взглядах на историю. Есть полемика, есть дискуссия, зачастую бурная. А есть троллинг. Так вот, о4евидно же, что Yvain - троль. Ни одной реплики длинне двух, максимум трех строчек. Никаких источников, ссылок, референций. Очевидная же пустышка, которая откровенно пытается издеваться над участниками, и которой не смог даже отчасти подтведить ЛЮБОЙ из своих "тезисив", будь то остабатальона, пороха, 1942-год, танковые дивизии на Западе - вообще все.

Уж сколько раз говорено: не ведитесь на троллинг! Я не могу читать напропалую всё подряд, поэтому читаю выборочно. Если ругается и троллит только зачинщик - он будет быстро выявлен и забанен. А так открываешь ваши полемики - вы там все хороши, и выяснять "курица или яйцо" - кто первым начал, а кто в ответ ругается - нет возможности.

Гм, Валерий, как это нет возможности? Все активные участники дискуссий на этом форуме при диаметрально противоположных взглядах на любое обсуждаемое историческое событие сошлись в одном: Yvain - это тролль. Тролль, мешающий нормальному ведению дискуссии и относящийся с презрением ко всем участникам и читателям форума, в том числе своим единомышленника м. :sad:

Причем злостный троллинг составляет процентов девяносто того, что Yvain здесь пишет. Что нужно для того, чтобы и Вы, Валерий, в этом убедились? Первый вариант: Вы, как "Главный по тарелочкам" ("назвался груздем - полезай в кузов" (с)) постараетесь пересилить себя и наконец будете читать не выборочно, а абсолютно всё, что этот тоскливый тип здесь понаписал. Второй вариант: нам, чтобы не получать несправедливых замечаний в свой адрес, придется постоянно приводить бесконечные примеры злостного троллинга Yvaina. Может, первый вариант лучше? :-?
 
 
0 #76 Zmerus 22.08.2015 10:33
Я все свои тезисы подкрепляю источниками, и не одними. Ты - нет. И фактами. Разумеется, в отличии от тебя, я могу дискутировать с Kуртуковым и Исаевым, разумеется, не на равных, то хотя бы на "одном языке". Ты же - полная пустышка, и сам об прекасно знаешь. Да и не одинок я в своем мнении на этомм ресурсе, правда ведь? :)

Так танковый корпус СС из статистики выпал
Он не выпал. он воевал с союзниками на Западном фронте. Тезис: наиблее мощные и укомплектованны е бронетанковые соединения Германии летом 44-го воевали против союзников. Источники: Йентс, Батистелли, Клейджес.

Замечательно, а что надо менять относительно 42-го года?
Всё. Без алюминия по ЛЛ, в 1942 даже близко невозможно построить ни 24 000 танков, ни кучу самолетов. малыш считает так же. Есть мнение Малыша, фундаментальног о специалиста по истории танковых войск СССР довоенного и военного периодов, и есть твоё. Сам как считаешь, кому больше поверят? Без такого количества боевой техники, да и аммуниции и горючего, СССР в 1942-ом мало что светило.

Так не взяли, но данных у Zmerus по алюминию и этанолу нет, сколько, когда и куда пошли.
Собственное производство СССР алюминия в 42-м - это 51 000 тонн. А теперь считай, сколько надо алюминия для постройки 17,2 тыс. танковых двигателей В-2. Это при том, что сам Микоян говорил, что более 90% алюмия шло на нужды авиастроения.

Так он и не разбрасывался. Или опять доклад Щаденко всплыл?
Он и не тонул. Доклад опубликован в журнале "Вестник Архива Президента", номер 2 за 2011-й год.

И ноль на Востоке. Без комментариев. А ору-то было, ору.
Забавно. Вот не зря же я тебе целых фве опции предложил: либо полный критин, либо наглый тролль. Без вариантов.
И про дивизии охранные не зря спросил. Ну да куда тебе, до ответа-то. Всем же и так все ясно. Отвечаю за тебя: Все эти дивизии до единой, торчали бевылазно на Восточном фронте (кроме 325-й, что стояла под Парижем). Все они участвовали в кампании лета 44-го на Восточном фронте, (кроме 403-й и 444-й, расформированны х в мае). Куртуков пишет про 70 000 человек на всея Западную Европу под немцами, Франция - Бельгия-Голландия? Пишет. Пишет, что все потери составили 8,5 тыс. человек? Пишет. А не ты ли писал, демагог, что "кому пришлось листь кровь против СС-овцев, а кто имел дело с Восточными батальонами"? Ты.
Тут можно просто: а ну, разложи потери Ваффен-СС, Хеер и Оструппен за три месяца лета 44-го на Восточном и Западном фронтах. Просто цифры. Ждем.

Опять новый виток? Плюс довоенное производство
И тут просто. Просто дай цифру наличия запасов прохов, желательно по маркам оных у наркоматов, скажем, на 1-е января 42-го года, что бы судить о на;ичии довоенных запасов., что бы объективно судить о наличии оных. Ждем.
Если у тебя есть 9 центнеров опилок, а меня центнер какого нибудь динитрофенола, твоя дола по массе будет 90%. В относительной массе. А в свете химпроизводства - пшик. Так понятно? В фармакологии так же, 90% любый таблеток, антибиотики, обезбаливающее - да что угодно - это пустышка, наполнить. Вот тебе полный лист всех товаров по ленд-лизу, полученных в СССР:
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/pearl/www.geocities.com/Pentagon/6315/lend.html
Найде там химикаты, необходимые для производства порохов и взрывчатки, и дай нам для сравнения аналогичное производство и запасы СССР. Все просто. Ждем.
У тебя есть реальная возможность доказать всем, что "грамм этанола не равен грамму пороха". Вперед, мой юный друг!
 
 
+1 #75 Валерий Потапов 20.08.2015 13:28
Уж сколько раз говорено: не ведитесь на троллинг! Я не могу читать напропалую всё подряд, поэтому читаю выборочно. Если ругается и троллит только зачинщик - он будет быстро выявлен и забанен. А так открываешь ваши полемики - вы там все хороши, и выяснять "курица или яйцо" - кто первым начал, а кто в ответ ругается - нет возможности.
 
 
+1 #74 Zmerus 20.08.2015 12:32
Валер, заметь, я тут охапки копий сломал и с Юрой Васиным, и с Анpдеем Кравченко без намеков на грубость вообше, взаимно. При ну куда уж более как pазличных взглядах на историю. Есть полемика, есть дискуссия, зачастую бурная. А есть троллинг. Так вот, о4евидно же, что Yvain - троль. Ни одной реплики длинне двух, максимум трех строчек. Никаких источников, ссылок, референций. Очевидная же пустышка, которая откровенно пытается издеваться над участниками, и которой не смог даже отчасти подтведить ЛЮБОЙ из своих "тезисив", будь то остабатальона, пороха, 1942-год, танковые дивизии на Западе - вообще все. Ты же сам все видишь, зачем я тебе вообще это пишу??
Резюмируя:
1. такой, скажем так, авторитет в вопросе, как Дммитрий Шеин (ака Малыш) однозначно и абсоютно утверждает, что Ленд-Лиз поменял бы все принципально отностительно 1942-го года. От себя: даже Микоян пишет, что в 42-м с алюминием была катастрофа. От себя же добавлю, что при собственном произведстви алюминия в 42-м в 52 тыс. тонн говорить о выпуске такого количества техноки в 42-м даже смысла нет. Ибо одних тол;ко двигателей В-2 за 42-й выпустили 17 211 штук. Это сколько алюминия? Причем катастрофа была настолько, что выпустили даже что-то около 1000 Т-34 с бензиновым авиадвигателем. Барятинский тут же вон пишет про котельную сталь вместо броневой для танков. Лигирующие элементы для брони в 42-м - это критичные поставки. А, да, авто поставили больше по ЛЛ в 42-м, чем произвели сами. В 41-м - 42-м с автотранспортом для армии - полная жопа. Связь - то же самое. От слова совсем. На всех уровнях практически. Нету. И куча еще чего.
А 42-й год - это такой год, когда СССР не помогало даже многократное численное преимущество в людях и технике даже в обороне. Страна была в миллиметре от катастрофы. Безвозвратные потери исчислялись миллионами. Конечно, подумаешь, нафиг нам 5 000 танков в этот год, вся телефонная и радиосвязь, и главное, металлы для танков, и медь для снарядов. И так в 42-м потеряли 5,5 миллионов солдат только безвозвратно. Скол;ко потеяли бы без ЛЛ? Миллионов 8-10? И немцы взяли бы Сталинград и Кавказ? У СССР не было бы возможности вести войну дальше, однозначно. К осени 42-го большие проблемы у СССР уже с людскими ресурсами были. Разбрасываться лишними миллионами потерь за один год, а без ЛЛ они бы и были, СССр о=позволить себе уже не мог.

2. По остбатам. 70 000. На Западе. При 800 000 общей массы на данный период. 8%.
Кому либо нужны еще какие комментарии?

3. Про порох. Из 400 000 ронн самонаваянного - 150 000 тонн - это импортные компоненты. Без этого, свою - 250 000 тоннм а по ЛЛ - 277 000 тонн. Более половины.
 
 
+1 #73 Валерий Потапов 18.08.2015 21:08
Цитирую Zmerus:
Валер, а почему мой последний, и вполне себе развернутый пост был удалён? А это существо, которое Yvain и которое откровенный, безинформативны й тролль, так и остался девственно не тронутым, можно полюбопытствова ть?

Личные оскорбления. Пока просто удаляю.
А у Yvain уже на руках предупреждение о бане. Увижу еще один наезд от него - забаню.
Уже надоело, чесслово! Почему надо обзывать друг друга чуть ли не матюками из-за разного взгляда на историю...
 
 
+1 #72 Zmerus 18.08.2015 17:55
Валер, а почему мой последний, и вполне себе развернутый пост был удалён? А это существо, которое Yvain и которое откровенный, безинформативны й тролль, так и остался девственно не тронутым, можно полюбопытствова ть?
 

Добавить комментарий

Комментарии от незарегистрированных читателей будут видны на сайте только ПОСЛЕ проверки модератором. Так что заниматься спамом и хулиганством бессмысленно.

Защитный код
Обновить