016.jpg
The Russian Battlefield
003.jpg
Главная Статьи 1941 ГОД: Тихий ужас в танковых войсках
Сейчас 136 гостей онлайн


Яндекс цитирования

1941 ГОД: Тихий ужас в танковых войсках

Печать
Автор: Андрей Кравченко
Впервые опубликовано 12.12.2011 13:20
Последняя редакция 17.01.2016 19:14
Материал читали 27840 человек

Теперь о людях, воевавших на грозных КВ и Т-34, и не столь грозных БТ, Т-26, Т-28 и т.д.

Начнем с весьма болезненной темы - общеобразовательного уровня солдат и командиров РККА в предвоенных танковых войсках. Сразу оговорюсь: за более чем 20 лет советской власти ситуация с образованием в России/СССР изменилась разительно. Так, в 1914 году 61% рядового состава Русской армии был неграмотен, накануне начала ВОВ этот показатель колебался в различных частях от 0,3 до 3 процентов. Однако у противника и в 1914 году процент неграмотных составлял 0,4%, а к 1941 году эта величина в вермахте стремилась к нулю - 98% процентов солдат германской армии имели законченное среднее образование.

Несмотря на титанические усилия СССР по повышению образовательного уровня населения догнать Германию по этому показателю к 1941 году мы так и не смогли. Из сохранившихся советских документов той поры перед нами предстанет довольно безрадостная картина. Возьмем для примера уже упоминавшийся 6-й МК. Напомню, это один из самых сильных и укомплектованных в РККА. В 7-й ТД этого корпуса из 1 180 человек начсостава образование от 1 до 6 классов имели 484 человека, от 6 до 9 классов - 528 человек, среднее - 148 и высшее - всего 20 человек. Из 19 809 младших командиров и рядовых 6-го МК от 1 до 6 классов окончили 11 942 человека, от 7 до 9 - 5 652, среднее образование имели 1 979 человек, а высшее - 236.

В механизированных корпусах второй волны формирования дела обстояли еще хуже. Например, в 31-й танковой дивизии 13-го МК с рядовым составом дело обстояло так:

«Неграмотных - 30,
1 класс - 143,
2 класса - 425,
3 класса - 529,
4 класса - 1528,
5 классов - 682,
6 классов - 464,
7 классов - 777,
8 классов - 167,
9 классов - 116,
среднее - 320,
высшее - 20». [11]

В 203-й моторизованной дивизии:

«Неграмотных - 26, 1 класс - 264, 2 класса - 444, 3 класса - 654, 4 класса - 1815, 5 классов - 749, 6 классов - 437, 7 классов - 684, 8 классов - 199, 9 классов - 122, среднее - 374, высшее - 33». [11]

Напоминаю, что в довоенный период в советской начальной школе было 4 класса, а не три как в последующем. То есть, образование 4 класса - это уровень нынешнего третьеклассника!

Думаете, в других корпусах дела были лучше? Давайте посмотрим, например, на 17-й МК генерал-лейтенанта Петрова:

«Комплектование рядовым составом происходит главным образом за счет мартовского призыва новобранцев (70-90%). Отдельные части укомплектованы новобранцами на 100%.

Количество пополнения по образованию - до 50% образование не выше 4 классов.

Наличие большого количества национальностей плохо владеющих и совершенно не владеющих русским языком затруднит подготовку». [12]

4-й МК встретил войну как самое мощное механизированное соединение РККА. А как дела с личным составом в корпусе генерал-майора А.А. Власова?

«Образование: Высшее - 592, среднее - 3521, 9-7 классов - 5609, 6-3 класса - 16662, малограмотных - 1586, неграмотных - 127». Приходилось вместо боевой подготовки, для начала обучать бойцов элементарным вещам, а некоторых еще и русскому языку. Неудивительно, что корпус получил по результатам проверки подготовки в зимний период 1940/41 учебного года оценку «посредственно».

«Личный состав материальную часть изучил хорошо. Недостаточно изучены новые образцы танков Т-34.

К самостоятельным действиям подразделения подготовлены посредственно…

К совершению маршей танковые части подготовлены посредственно…

Управление и связь в бою отработаны посредственно…

Тактическая подготовка войск - посредственно». [13]

Пусть даже 50% личного состава имеет явно низкий образовательный уровень, ведь их можно обучить, подумает иной читатель. Конечно можно, если есть учебные пособия, а, самое главное, есть кому учить! Например, в 4-м МК отсутствуют: полигон, таблицы стрельбы 122-мм гаубиц, танковых пушек Л-10 и Л-11, руководство по матчасти 122-мм гаубицы, руководство по матчасти танковых пушек Л-10 и Л-11, учебные башенные макеты и т.д. и т.п.

В 15-м МК недостаточный казарменный фонд, вследствие чего нет учебных классов, нет учебных и наглядных пособий, наставлений. Отсутствуют такие основополагающие наставления как АБТКОП-38 [Курс огневой подготовки автобронетанковых войск 1938 г. - прим. автора], недостает учебных приборов, станков, учебных винтовок(!) и т.д.

В 16-м МК ощущается серьезный недостаток учебных пособий, уставов, приборов, учебной матчасти и ГСМ, классов, тиров, стрельбищ - в общем, всего.

«В/часть 8995 и 9325 - классами не обеспечены из-за отсутствия помещения. Учебных пособий недостаточно: отсутствуют наставления по танкам КВ и Т-34, наставления по новой материальной части оружия, БУП (боевой устав пехоты - прим автора) часть II-я, УТВ [устав танковых войск - прим. автора] часть II-я, наставления по полевой службе штабов. Нет нового устава тыла. Нет наглядных пособий по новым образцам вооружения…

В/часть 9325 - имеющийся полигон (Зеленое) не оборудован достаточным количеством блиндажей и приспособлениями для стрельбы по движущимся целям.

В/часть 8995 - полигонов, стрельбищ и учебных полей части не имеют, так как вся прилегающая территория принадлежит крестьянам и занята посевами… Участки земли под стрельбища и учебные поля еще не закреплены за частями. Материалы по вопросу закрепления предоставлены». [14]

Это опять про 6-й механизированный корпус , а точнее про 4-ю и 7-ю танковые дивизии. Командир 19-го МК генерал Фекленко тоже жалуется:

«Корпус в основном укомплектован русскими и украинскими национальностями, однако имеется 4308 чел. разных национальностей, которые или слабо владеют русским языком или совсем не владеют».

А ведь на момент составления рапорта в 19-м МК всего было 20575 человек рядового и младшего командного состава! То есть каждого пятого вместо вождения танка и стрельбы из пушки надо было сажать за парту и просто учить русскому языку.

И далее:

«43-я танковая дивизия.

Учебных пособий почти нет, отсутствую также необходимые макеты и пособия по изучению новой материальной части и вооружения.

40-я танковая дивизия. Учебными пособиями и приборами части дивизии удовлетворены недостаточно (все соединение имеет 2 экз. АБТКОП-38), нет ни одного экземпляра Курса вождения боевых и транспортных машин.

213 моторизованная дивизия. Учебными пособиями обеспечены не более, чем на 10%».

Но "рекордсменом" весны 1941 года является 24-й мехкорпус: «Наглядных пособий, учебных приборов, учебного оружия нет совершенно». По личному составу корпус также "отличился": из 21556 человек высшее образование у 238 человек, высшее неоконченное - 19, среднее - 1947, 9 классов - 410, 8 классов - 1607, 7 классов - 2160, 6 классов - 1046, 5 классов - 1468, 4 класса - 4040, 3 класса - 3431, 2 класса - 2281, 1 класс - 2468, неграмотных - 441. Корпус укомплектован на 70% новобранцами мартовского призыва. Чему их успели научить к 22 июня 1941 года без наглядных пособий, учебных приборов и учебного вооружения? А "экзаменаторами" бойцов и командиров 24-го мехкорпуса стали не проверяющие из Москвы, а танки и пушки немцев.

Огромным был некомплект командиров рот, взводов и младшего начсостава. В уже упоминавшемся 11-м МК генерал-майора Д.К. Мостовенко укомплектованность комначсоставом выглядела так:

Из общего некомплекта в комначсоставе, без учета назначенных приказом, но еще не прибывших, резко выражается некомплект звена командиров рот и командиров взводов.

Так, например, укомплектованность (в процентах)

Категории команд. Сост. 29 див. 33 див. 204 див.
Командиров б-нов 100 95,5 100
Командиров рот 87 60 78
Командиров взводов 30 17 37
Мл. начсостав 33,4 19,4 36,6»

А ведь именно на командиров рот, взводов и младший начсостав ложилась основная задача по обучению рядового состава. Именно они должны были вести солдат в бой. А их едва-едва 30% набирается. А связь? Корпусной ОБС 7486 (ОБС - отдельный батальон связи) из положенных 91 человека младшего начсостава имеет в наличии 10, из положенных 36 человек среднего начсостава - 16. Ни один из командиров ОБС 7486 радиодела не знает, так как все они «проводники», то есть специалисты по проводной связи! Шоферов ОБС 7486 некому учить, ибо ни младшие, ни средние командиры сами водить машину не умеют.

Так может 11-й мехкорпус - просто досадное исключение? Нет, и в 13-м МК ситуация аналогична: в 521-м ОБС рядового состава 99% от штата, старшего и среднего начсостава - 50%, младшего - 11%.

17-й МК:

«Командно-начальствующим составом дивизии укомплектованы на 15-20%. Особенно плохо укомплектована 21 тд.

Младшим начсоставом дивизии укомплектованы в среднем на 11%».

20-й МК ЗапОВО:

«Рядовым составом укомплектован - 84%. Младшим начсоставом - 27%. Ком. Составом: Высшим - 90%, старшим - 68%, средним - 27%. Инженерами - 2,3%. Техниками - 35%».

И в КОВО все то же самое. Командир 9-го мехкорпуса генерал-майор К.К. Рокоссовский пишет:

«Большая необеспеченность частей инженерно-техническим составом (положено по штату инженеров 165 имеется 5, обеспеченность 3%, В/техников положено по штату 489 имеется 110 обеспеченность 22,5%).

Укомплектование командным составом за счет не окончивших танковые училища крайне осложняет вопросы боевой и специальной подготовки.

[...]

Полки дивизий комсоставом связистами-радистами не укомплектованы полностью, нет совершенно командиров взводов и радиотехников.

Младшим комсоставом части связи укомплектованы на 30%, остальные должности МКС выполняют ефрейтора. Рядовым составом части укомплектованы на 100%».

Закончить обзор по личному составу механизированных корпусов в 1941 году хотелось бы весьма пространным документом. Надеюсь, читатель простит меня за столь обширную цитату, однако, она очень хорошо рисует реальное положение с личным составом в автобронетанковых войсках РККА накануне начала Великой Отечественной войны.

«Доклад об укомплектованности 20-й дивизии личным составом на 10 марта 1941 г.:

Начальствующий состав

По штату положено 1342 чел., имеется 584 чел. или 43%.

Особенно плохо дело обстоит с укомплектованностью штабов всех степеней. Штабных командиров не хватает - 85 чел., в том числе: адъютантов батальонов - 32, работников штабов полков - 42, работников штаба дивизии - 11 чел. В штабах полков совершенно не укомплектованы 1,2,3 и 4-я части, планировать и контролировать боевую подготовку некому.

Медсоставом дивизия укомплектована на 25%, некомплект 52 человека.

Совершенно не укомплектованы начсоставом саперные роты.

Не хватает до штата 25 связистов, ни в одной части нет химиков.

Плохо с укомплектованием работниками артснабжения, последних некомплект 74 человека, что ставит под угрозу учет и сбережение оружия.

Командиров-танкистов некомплект 72%, в том числе: командиров тяжелых танков - 60 чел., командиров танковых и бронеавтомобильных взводов - 48 чел., командиров рот - 12 чел., пом. по техчасти рот - 12 чел., пом. по техчасти батальонов - 8 чел., танкотехников - 32 чел., ремонтников - 18 чел.

Такое же положение с автомобилистами.

Из числа назначенного в дивизию Приказами КОВО комсостава в дивизию до сих пор не прибыло 52 чел. Прибытие их сомнительно, т.к. на ряд запросов частей, откуда назначен комсостав, последние отвечают, что назначенный к нам комсостав убыл по телеграммам ОК (отдел комплектования - прим. автора) КОВО в совершенно другие части.

Так например: воентехник 2-го ранага В. Из 33 автополка, назначенный приказом, убыл по телеграмме ОК КОВО в часть 2113, г. Черновицы, воентехник 1 ранга М. и лейтенант П. из 3 автополка, назначенные в части дивизии, убыли по телеграмме ОК КОВО в часть 2434. То же с начсоставом, назначенным из частей 15 танковой дивизии.

Часть комсостава, назначенного в дивизию, по своим качествам не соответствуют должностям, на которые назначены:

Присланные командирами танковых взводов мл. лейтенанты К. и К. имеют крайне отрицательную характеристику и предупреждены Военным Советом КОВО о неполном служебном соответствии в январе месяце сего года.

Присланный на должность Начпродснабжения дивизии капитан Г., согласно последней аттестации, подлежит немедленному переводу с хозработы в кавчасть на должность командира эскадрона, работать начпродом не желает и не может. Имел ряд взысканий за развал работы.

Назначенный Инспектором снабжения дивизии интендант 3 ранга Л., согласно аттестации, имеющейся в деле, подлежит увольнению из армии или переводу Нач. ОВС батальона. Второй назначенный Инспектор снабжения, капитан Д., болен туберкулезом и подлежит переводу в нестроевую часть, санаторий или госпиталь.

Такое же положение с политсоставом, присланным в дивизию из других частей КОВО по нарядам УПП КОВО. Так например, из 8 человек, присланных 45 стрелковой дивизией на должности Замкомандиров рот по политчасти 6 имеют отрицательные характеристики.

Мл. политрук Р. - в декабре 1940 годп исключен из кандидатов ВКП(б).

Мл. политрук К. - в декабре 1940 года ДПК (дивизионная парткомиссия - прим. автора) 45 стрелковой дивизии объявила строгий выговор за хулиганство и вредные разговоры. Работает и сейчас в части плохо.

Ст. политрук Б. - в декабре 1940 ДПК 45 стрелковой дивизии объявлен строгий выговор за пьянку и разложение в быту.

Мл. политрук М. - русским языком владеет слабо, учиться не хочет, политзанятий никогда не проводит, курсов никаких не кончал, образование 4 группы. Имеет нездоровое настроение - несколько раз ставил вопрос об откомандировании в Узбекскую ССР, не хочет брать семью на Украину.

Мл. политрук Л. - образование 4 группы, русским языком почти не владеет, в роте не работает из-за незнания языка.

Политрук Ж. - представлен к увольнению из армии, как неработоспособный и недисциплинированный политработник.

Из 8 танковой дивизии прибыл мл. политрук Б., исключенный из ВКП(б) Окружной парткомиссией еще в сентябре 1940 года.

Из той же дивизии прибыл политрук Ф., который 3 месяца назад был переведен из г. Стрый в г. Львов по причине болезни детей, которые требуют спецлечения. Только начал лечить, был переведен в Шепетовку. В связи с этим у него крайне нездоровое настроение, отражающееся на работе.

На политрука К ОПП 8 танковой дивизии представил материал на увольнение из армии и одновременно откомандировал его к нам в дивизию. Сейчас К. уволен в запас.

32 кавдивизия откомандировала в дивизию мл. политрука Г., представленного на увольнение из армии по состоянию здоровья.

То же с политсоставом прибывшим из 10 танк. Дивизии.

Как видно из данных примеров части Округа производили не пропорциональный отбор начсостава на комплектование нашей дивизии, а настоящий отсев.

Младший командный состав

Дивизия младшим комсоставом укомплектована на 21%.

Некомплект - 1910 человек. В покрытие некомплекта ОУ КОВО наряжено, а дивизией получено рядовой состав и ефрейторов из 10 и 15 танковых дивизий. Качество присланных ефрейторов очень низкое, исполнять должности младшего начсостава последние не могут, как по своему развитию, так и подготовке. В числе ефрейторов: 211 чел. нерусской национальности плохо владеющих русским языком, 2 немца, 1 перс, неграмотных 7 человек, малограмотных 70 чел., разжалованных из младшего комсостава в рядовые за недисциплинированность 11 чел., бывших до армии под судом и осужденных - 18 чел., родственники коих репрессированы - 12 чел., негодных к строевой службе - 20 чел.

Все присланные ефрейтора используются сейчас на должностях младшего комсостава, но пользы от них мало, т.к. рядовые красноармейцы призыва 1940 года на сегодняшний день лучше их подготовлены.

Для подготовки младшего комсостава в частях дивизии сформированы учебные подразделения со сроком обучения по сентябрь 1941 года, выпуском которых некомплект будет покрыт.

Рядовой состав.

На сегодняшний день дивизия укомплектована рядовым составом полностью по штату плюс получено 1910 чел. рядового состава на покрытие некомплекта младшего комсостава и плюс сверх штата 120 чел. из 131 моторизованной дивизии по наряду корпуса. В итоге в дивизии сверхштат рядового состава 127 человек.

Люди поступали в дивизию из всех частей КОВО и даже из других округов. Части, направляя в дивизию людей, вопреки указаниям ОУ КОВО посылали отсев. Это вынудило меня часть присланных из стрелковых дивизий и артполков людей не принять и вернуть их обратно для замены.

Так из перечисленных в приказе КОВО №058 частей мною действительно были не приняты люди по следующим причинам:

164 стрелковая дивизия - 25-го февраля прислала 125 чел. Наряда на получение их в дивизии не было. Телеграмма из корпуса о наряде людей из 164, 141 и 130 стрелковых дивизий получена дивизией 1.3.41, в ней указывалось о высылке приемщиков для отбора людей в перечисленные части.

В числе 125 чел., направленных дивизией было: 64% или 78 человек нерусских национальностей, 22 чел. старых возрастов (28-30 лет) из запаса 2 категории, 67 чел. неграмотных и малограмотных (ликбез, 1- 2 гр.), 3 чел. репрессированных, 28 чел. недисциплинированных, имеющих дисциплинарные проступки вплоть до самовольных отлучек, как указано в характеристиках, присланных с людьми 164 стрелковой дивизии, 28 чел. больных, в том числе: грыжа - 1, порок сердца - 2, трахома - 3, ревматизм - 1, легочный процесс - 3, прободение барабанной перепонки - 1, деформация грудной клетки и конечностей - 3, аппендицит - 1, катар органов пищеварения - 3.

Мною эти люди не приняты и возвращены, взамен их высланный мною представитель отобрал и привез 120 чел.

330 гаубичный артполк - люди из полка прибыли одновременно с нарядом, дивизия выслать своего представителя не успела. Мною возвращено 50 чел., в том числе: неграмотных и малограмотных 31 чел., осужденных и репрессированных - 6 чел., больных - 12 чел., экзема - 1 чел., легочный процесс - 3 чел., пониженное зрение - 2 чел., не владеющих русским языком - 21 чел.

10 февраля по телеграмме ОУ КОВО в полк был послан представитель, который получил взамен возвращенных годных для службы в танковых частях.

315 артдивизион - представитель дивизии выехать не успел, как люди полком были присланы в Шепетовку. Мною люди были возвращены обратно, в том числе: неграмотных - 15 чел., малограмотных - 29 чел., осужденных и репрессированных - 13 чел., совершенно не владеющих русским языком - 17 чел. Взамен их получены годные.

15 и 10 танковые дивизии по плану комплектования должны были выслать в дивизию первая 679, а вторая 239 чел. курсантов на укомплектование учебных подразделений дивизии из числа красноармейцев призыва 1940 года, причем директивой ОУ КОВО указывалось, что дивизии перед посылкой людей к нам произведут отсев негодных для учебных подразделений и вышлют лишь годных. По прибытии людей мною установлено, что в числе присланных направлены люди, не только негодные для укомплектования учебных подразделений, но и для службы в танковых частях. Так, в числе присланных 15 танковой дивизией были: 25 чел. малограмотных и неграмотных, 17 чел. больных, в том числе: 5 чел. с пониженным слухом, 5 чел. с пониженным зрением, 2 чел. процесс легких, 1 чел. с экземой, 1 чел. с искривлением позвоночника, 1 чел. с грыжей, 1 чел. с водянкой яичка, 1 чел. геморрой и расширение вен.

Это подтверждает и командир 15 дивизии, который, получив от нас обратно людей, направил их на гарнизонную комиссию, в результате которой 4 чел. уволены из армии, 7 чел. положено в госпиталь, остальные признаны годными к нестроевой службе.

Аналогичных курсантов прислала 10 танковая дивизия, в числе возвращенных ей 47 чел. было: 26 больных, неграмотные, малограмотные, не владеющие русским языком и не могущие быть в учебных подразделениях. Из дивизии взамен получено других людей.

[...]

Кроме перечисленных частей, приславших негодный рядовой состав и по моему требованию замененный, остальные части, коим был дан наряд Штабом КОВО, выделили таковой также низкого качества, особенно много прислано недисциплинированных, имеющих ряд крупных нарушений дисциплины.

Так, из 348 артполка 141 стрелковой дивизии прибыло 29 чел.Ю, из них нерусской национальности 12 чел., малограмотных - 7 чел., старых возрастов - 4. На третий день после отсылки людей в часть четверо из них дезертировали. Один из них задержан в Шепетовке, остальные разыскиваются. Задержанный дезертир красноармеец И. за время пребывания в 348 артполку (2 мес.) имел взысканий: 12.11.40 - выговор за недобросовестное отношение к коню, 7.12 - 5 суток ареста за нарушение дисциплины, 23.12 - 5 суток ареста за уклонение от строевой подготовки, 10.2 - 10 суток за неисполнение приказа, 20.2 - 4 наряда за драку, 22.2 - 3 суток ареста за драку, судился товарищеским судом.

В результате такого комплектования в настоящее время в частях вверенной мне дивизии имеются сотни людей, по своему физическому состоянию, грамотности и знанию русского языка совершенно не пригодных для службы в танковых войсках и фактически являются балластом, а именно:

Уроженцев нац. республик нерусской национальности - 1914 человек или 23,2%. Из них совершенно не владеющих русским языком - 236 человек.

Людей по национальности не подлежащих направлению в войска приграничных округов (немцы, поляки, греки, болгары, турки, чехи, литовцы, латыши, эстонцы) - 36 человек.

Разжалованных из младших командиров в рядовые по недисциплинированности - 13 чел.

Неграмотных 211 чел., малограмотных (1-2 группы и ликбез) - 622 чел. и с образованием 3-4 группы 3571 чел., старых возрастов - 26-30лет - 745 чел., бывших под судом и осужденных - 341 чел., родственники коих репрессированы - 137 чел. Не годных к строевой службе по заключению гарнизонной врачебной комиссии - 81 чел. Негодных для службы в танковых частях и к строевой службе по заключению врачебной комиссии части, но еще не прошедших гарнизонной комиссии - 418 чел.

[...]

НЕБХОДИМО:

1. Ускорить назначение комсостава в дивизию, особенно на укомплектование штабов частей, танкистов и комсостава артснабжения, так как отсутствие такового тормозит плановый и качественный ход боевой подготовки, контроль и планирование последней и сколачивание подразделений.

2. Откомандировать из дивизии рядовой состав, негодный для службы в танковых частях и являющийся балластом, а именно: негодных к строевой службе 499 человек, неграмотных и малограмотных 833 человека, бывших под судом и репрессированных 478 человек. Не владеющих русским языком 236 человек, людей не подлежащих направлению в войска погранокругу 36 человек. Всего 2082 человека, вместо которых нарядить людей по качеству годных для службы в танковых частях». [15]

Правда, интересный документ? Кто же его автор? Какая-нибудь нервная институтка? Нет, командиром 20-й ТД 9-го МК на тот момент был полковник М.Е. Катуков, которого трудно заподозрить в излишней нервности и желании «пожалится» на несправедливость судьбы. А теперь, прочитав доклад Михаила Ефимовича, пусть читатель задаст себе простой вопрос: а не хотелось бы ему покомандовать дивизией полковника Катукова в 1941 году? У читателя есть возможность отказаться, у Михаила Ефимовича - не было. И то, что ему удалось сделать в такой ситуации - вызывает лишь непомерное уважение.



 
Оцените этот материал:
(84 голосов, среднее 4.70 из 5)

Комментарии 

 
+1 #23 Игорь 19.03.2014 11:54
Можно долго считать танки, определять степень готовности, исправности и укомплектованно сти, но это не приведет к истине. При любых раскладах танков было очень много.
А главная проблема была в управлении. Действия танковых частей, и не только танковых отличалось крайней хаотичностью. Первые дни, когда все были на месте и действовала проводная связь, сопротивление оказывалось вполне приличное. Но как только все сдвинулись с "насиженных" мест - начался бардак.
ТТХ советских танков были вполне приемлимыми. Немцы активно использовали чехословацкие танки LT-35 и LT-38 в заметном количестве. Восторга они не вызывали, но никто из немцев не говорил, что они непригодны для боевых действий, хотя и уступали советским в огневой мощи. Т-34 в начале войны можно было рассматривать, как эквивалент "Тигра" в более поздний период. О КВ и говорить нечего. Тактика применения этих танков тоже мало отличалась от применения "Тигров". Дальнобойность и броня позволяла находится на открытой местности и расстреливать всех, не подпуская на дистанцию эффективного огня. А численность их была намного больше, чем "Тигров" в последующем периоде войны.
За время войны ТТХ Т-34 практически не изменилось. Только поставили 85 мм пушку и ввели отдельного командира танка. Последнее резко повысило эффективность танка на поле боя, а установка радиостанций позволила нормально управлять подразделениями .
В результате, имея туже броню в 45 мм, которая, кстати, пробивалась с 43-го года также легко, как броня БТ и Т-26 в 41-м. Танковые удары после 43-го года "картонными" танками были все более ощутимы для немцев.
Подобные проблемы на начальном этапе войны были у всех стран-союзников. Гнали и французов и англичан, а позднее в Тунисе американцы несли очень высокие потери имея колоссальное численное и численное преимущество.
 
 
+2 #22 Красиков Виктор 07.07.2013 18:17
Дякую за гарну статтю. Вийщов на Вас через німецький панцер-форум. Там багато ссилок на Вашу статтю.
 
 
+2 #21 Валерий Потапов 27.04.2012 08:27
Цитирую Geo:
Всё познается в сравнении. Интересно, какой процент комплектности всем-всем-всем был в танковых войсках в 44-м году? А так же каково было образование танкистов и знание русского языка?

Вообще, на войне всегда всего не хватает, это норма.

Всё так, всё правильно... осталось лишь вспомнить, что до 22 июня 1941 года войны НЕ БЫЛО. Поэтому сравнивать мирное время и военное и после этого делать какие-то выводы - некорректно.
 
 
+2 #20 Geo 27.03.2012 19:41
Всё познается в сравнении. Интересно, какой процент комплектности всем-всем-всем был в танковых войсках в 44-м году? А так же каково было образование танкистов и знание русского языка?

Вообще, на войне всегда всего не хватает, это норма. Все воюют, имея 50% от штатной численности, а то и 30. И все за время войны по нескольку раз пересаживаются на новые машины, к которым нет учебных классов, макетов, полигонов, инструкторов, и даже руководства (на русском языке, по крайней мере). И ничего, воюют. И наши так воевали, и немцы.

Поэтому, мне кажется, описанное в статье не тянет на объяснение причин разгрома 41-го года. Хотя и очень интересно.
 
 
+1 #19 Михаил Белобородов 29.01.2012 20:59
Любопытно,имеют ся ли документы,котор ые позволяли бы понять,почему в танковых подразделениях почти отсутствовали бронебойные боеприпасы 76млм?Если ББ поставлялись в противотанковые бригады,то это еще можно понять,но почему танки ничего не получили?Имевшиеся в западных округах ББ ведь можно было распределить более рационально.Предпринимались ли какие-либо действия командования МК по изменению ситуации по данному вопросу?Или все танковые командиры верили,что КВ,т-34 и т-28 не придется вступать в бой с танками противника,кото рые будут уничтожаться птрб?Неужели действительно все верили,что"немчура непременно в эту птрб упрется и гордо весь помрет",не будет использовать обходные маневры,различн ые средства и способы подавления?По данным Марка Солонина,в Западном округе приходилось примерно по 9шт ББ 76млм на орудие,учитывая вообще все арторудия 76млм,в Одесском округе по 30шт,в среднем по западным округам- 12шт.Странная ситуация с ББ 76млм-отсутствует логика.
 
 
+11 #18 Кондратович Игорь Владиславович 22.01.2012 00:18
Если завтра война катастрофа будет аналогичной 22.06.41. Страна у нас такая.
 
 
+2 #17 Андрей Кравченко 14.01.2012 12:37
Теперь для Вас Сергей, по пунктам:
1. Согласен, однако в письме Малышеву от Федоренко сказано именно про завод №183. Более того Федоренко упоминает завод №183 дважды: это запчасти по танкам БТ, а именно двигатели М-17, М-5, В-2 и КПП. По запчастям к танку Т-34 - двигатели В-2 и КПП. Завод №75 также упомянут дважды как производитель двигателей В-2, В-2 - 34, В-2-к, В-5, В-2-В и В-4, а также как производителя двигателей М-5 (завод №48, являющийся филиалом завода №75.

2. Ну тут Вы сами все сказали, про боеприпасы, которые были одинаковыми.

3. Нет и там все было худо. "Можно считать, что дивизионные пушки и большинство тяжелых и средних танков (КВ, Т-34) практически не были обеспечены бронебойными снарядами". (Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. М-Тула, ГАУ 1977 г). Иначе бы маршал Кулик не посылал "вопль о помощи" Ворошилову в начале 1941 года, а 19 июня 1941 года Сталину на стол бы не легла докладная записка о срыве производства 76-мм бронебойных снарядов наркоматом боеприпасов.

4. 5. Шрапнель извините это паллиатив. А вот БР-350БСП конечно же осознанный выбор, правда, подкрепленный нуждой. Так я уже упоминал отчет ЦНИИ-48 от 22.07.42. В нем сказано буквально следующее: "Ввиду отсутствия в настоящее время необходимого количества каморных бронебойных снарядов в артиллерийских подразделениях распространена стрельба по немецким танкам из 76,2-мм пушек снарядами других типов...
1. Бронебойные сплошные снаряды. Пробивают броню немецких танков с любого направления. Имеют недостаточное заброневое действие. Приводят к пожару и поражению танков только при попадании в мотор, бензобаки и боеприпасы...".
Как мы видим спецы из ЦНИИ-48 высоко оценивают "сплошняк", однако указывают на его недостаточное заброневое поражающие действие по сравнению с каморным боеприпасом. И далее "Ни один из рассмотренных типов снарядов не может в полной мере заменить каморные бронебойные снаряды, так как не обладает для этого необходимым бронепробивание м (до 60мм брони)и )или) заброневым действием газами разрыва и осколками...".

6. Заслуга Катукова все равно велика :).

7. Концепция применения была, мы уже с Вами как-то это обсуждали: "теория расходящихся потоков" была сродни нашей теории "глубокой операции". Правда среди французского генералитета я знаю всего одного сторонника этой теории - самого Шарля де Голля. Как бы там ни было но 6 бронетанковых дивизии у французов были, три (1-я, 2-я и 3-я) легкие механизированны е дивизии кавалерии DLM и три (1-я, 2-я и 3-я)бронетанковые дивизии резерва пехоты DCu|DCR. Соответственно 2кавалерийские" дивизии были предназначены для разведки, упреждающего занятия позиций, вплоть до самостоятельных рейдов по территории противника, а "пехотные" дивизии либо прорывали оборону противника либо контратаковали его. Дивизии DLM были сформированы еще 1935, 1937 и 1939-40 годах соответственно, а вот дивизии DCu|DCR, вы правы, перед самой активной фазой французской кампании в январе и марте 1940 года. Ну плюс еще 35 отдельных танковых батальонов непосредственно й поддержки пехоты. Всего 2838 танков, из них 2300 современных. Плюс 670 БА и 1600 танков вне частей.

8. В состав дивизий DLM входили довольно скоростные танки Somua S 35(французские "Т-34"), а а также Hotchkiss H35 и H39. В состав "пехотных" дивизий входили B1bis и Hotchkiss H39. Из всех перечисленных марок по-настоящему медлительны были B1bis и Hotchkiss H39. Тем более, что бронирование и вооружение этих танков было посильней, чем у гансовских.
 
 
0 #16 Андрей Кравченко 14.01.2012 11:20
Меня довольно долго не было, накопилось комментов на которые надо бы ответить. По порядку:
Ув. Spt не могу сказать, чья именно подпись стоит на заинтересовавше м Вас документе, но можно расшифровать его принадлежность.
Фонд ЦАМО №38 это Главное автобронетанков ое управление РККА (ГАБТУ), опись 11355 - Танковое управление , дело 896 отчеты штаба БТ и МВ Киевского Особого военного округа. Таким образом документ подписан скорее всего начальником штаба БТ и МВ КОВО
 
 
+3 #15 Сергей 11.01.2012 21:45
Цитирую Den:
10-я ТД 15-го МК КОВО вывела по тревоге 37 танков Т-34, оставив в парке 1 танк этого типа...
Автор сам понял,что он подтвердил этим примером?

А что вас так смущает (возмущает)?
По своему техническому состоянию танки "KB" и "Т-34" все без исключения были новыми машинами и к моменту боевых действий проработали до 10 часов (прошли в основном обкатку), и лишь незначительная часть этих машин имела работы до 30 моточасов
(ДОКЛАД
О БОЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 10-й ТАНКОВОЙ ДИВИЗИИ НА ФРОНТЕ БОРЬБЫ С ГЕРМАНСКИМ ФАШИЗМОМ ЗА ПЕРИОД С 22.6 ПО 1.8.41 г.)
Цитата:
У автора есть примеры ТД других государств того времени,которые могли-бы по-тревоге вывести из парка 37 из 38 машин!,

А у вас есть примеры, когда машины, отработавшие по 10-30 моточасов (еще на гарантии) теряют боеготовность?

Цитата:
Автор считает,что выведение 100% техники по-тревоге - ЭТО РЕАЛЬНО?

По-моему, автор не "считает", а приводит документ. Кроме 1 Т-34 из парка не вышло еще 55 танков и БА, а это 13% численности бронетехники дивизии. А если сюда приплюсовать еще и 72 грузовика...

Цитата:
Автор в парке танковом был,хоть раз?
И что бы это ему дало?
 
 
+5 #14 Валерий Потапов 10.01.2012 14:26
Цитирую Den:
10-я ТД 15-го МК КОВО вывела по тревоге 37 танков Т-34, оставив в парке 1 танк этого типа...
Автор сам понял,что он подтвердил этим примером?

Не надо думать, что автор идиот и не понимает, что пишет и какие данные приводит.
В отличие от многих иных авторов, которые предпочитают указывать только те факты, что укладываются в русло их тезиса, Андрей Кравченко указал разные примеры. Это называется честность исследователя.
Цитата:
Автор в парке танковом был,хоть раз?

Я не автор, но в парке был. И не только в парке. Не надо коньюктурно цепляться к одному факту из десятков иных. Картину надо смотреть в совокупности
 
 
+4 #13 Den 10.01.2012 01:28
10-я ТД 15-го МК КОВО вывела по тревоге 37 танков Т-34, оставив в парке 1 танк этого типа...
Автор сам понял,что он подтвердил этим примером?
У автора есть примеры ТД других государств того времени,которые могли-бы по-тревоге вывести из парка 37 из 38 машин!,хотя-бы отдаленно напоминающих по своим возможностям т-34?
Автор считает,что выведение 100% техники по-тревоге - ЭТО РЕАЛЬНО?
Автор в парке танковом был,хоть раз?
 
 
0 #12 Виталий Койсин 09.01.2012 02:06
Отличная статья, в очередной раз спасибо автору!

Да, дело было не только в количестве, но и в качестве. Что говорить, если даже образцовый 1-й МК не смог нормально дойти от Пскова до Ленинграда (причём его на этом не марше не бомбили!). И если у французов мотопехота ехала на автобусах (хорошо, что не на троллейбусах:-)), то в том же 1-м МК в 5-м МЦП большинство "мотоциклистов" везли на грузовиках...
 
 
+5 #11 Сергей 24.12.2011 14:25
Цитирую Eugen:
А в 43-м, 44-и и 45-м ВНЕЗАПНО появляются тысячи танков, запчастей, ГСМ и необходимое число танкистов, ремонтников и командиров?

Не внезапно! 26-27 июня был введен в действие мобилизационный план в промышлнности. Все заводф перешли на суточный график работы. К 15.7.41 завод №75 увеличил выпуск двигателей на 25%, Мариупольский завод увеличил выпуск бронепроката в 2 раза. 12.9.41г. образован Наркомат танковой промышленности, которому были приданы заводы, ранее с танками не работающие. Весной 1942 г. промышленность СССР вышла на довоенный уровень. Плюс, позже, подключился ленд-лиз.
 
 
+5 #10 Сергей 24.12.2011 13:56
Продолжу.
5.Говорить о худшем качестве наших снарядов,я думаю не совсем верно. Скорее у них была худшая конструкция и низкая технологичность изготовления. Не надо забывать, что кроме СССР бронебойными снарядами такого калибра, по-моему, никто не занимался.
6.Я бы не стал называть снаряд БР-350БСП "упрощенным". Это был не эрзац военного времени, а лучший советский 76 мм бронебойный снаряд. Это единственный из советских бронебойных снарядов, способный поразить в борт Тигра (правда практически в упор). И достигнуто это как раз в результате отказа от снаряжения снаряда ВВ (переходом на "английский тип"). Правда и пошли эти снаряды в войска только в 1943 г.
6.По Катукову. 20 тд и 4 тбр - "две большие разницы". 4 тбр формировалась из танкистов имевших боевой опыт. Технику они получали на заводе, при этом и механики-водители и ремонтники прошли стажировку на производстве и изучили танк Т-34. Бригада интенсивно занималась боевой подготовкой и прошла практически все этапы боевого слаживания. Да и людьми бригада была укомплектована практически полностью - "безлошадных" танкистов хватало.
7.По поводу дивизии де Голля. Не забывайте,что у французов не было концепции применения крупных бронетанковых соединений. Свои танки они "размазывали" по пехоте. Танковые дивизии они начали формировать в спешке уже в ходе войны.
8.Насчет качественного превосходства французских танков - вопрос весьма спорный. Они создавались для "подпорки" пехоты по опыту ПМВ и были обречены. Для современной войны, навязанной Вермахтом и его Панцерваффе, они уже не годились.
 
 
+5 #9 Сергей 24.12.2011 13:16
Спасибо за статью.Попутно, по мере прочтения несколько вопросов и замечаний.
1. Насколько мне известно, завод №183 не мог выпускать двигатели и запчасти к ним. В 1938 г. его двигательный цех был преобразован в завод №75. И хотя этот завод и располагался на территории ХПЗ, он являлся самостоятельной единицей.
2.В начале войны КВ-1 вооружался пушками Л-11 или Ф-32 (длина ствола 30 кал). Производство же пушки ЗИС-5 начато в октябре 1941 г. Правда и боеприпасы для всех перечисленных пушек одинаковы.
3.Не надо забывать, что основным противотанковым средством (на то время) считалась артиллерия, в первую очередь противотанковая . Логично предположить, что 76 мм бронебойные снаряды пошли, в первую очередь, в противотанковые бригады, вооруженные 76 мм пушками Ф-22. Правда это не оправдывает отсутствие таковых снардов в БК новых танков.
4.Шрапнель с трубкой Т-22 пробивала около 20 мм брони. Стержневая шрапнель - до 30 мм. Но с дистании не далее 300-400 м.
 

Добавить комментарий

Комментарии от незарегистрированных читателей будут видны на сайте только ПОСЛЕ проверки модератором. Так что заниматься спамом и хулиганством бессмысленно.

Защитный код
Обновить