Зимняя война по Соколову

Печально, но приходится констатировать, что автор книги "Тайны Финской Войны" Б.Соколов явно не разбирается в системе вооружения РККА, и, по видимому, не пытался проконсультироваться у специалистов на предмет соответствия приводимых данных действительности.

На стр.49 сравниваются истребители И-16 и "Фоккер Д-21", причем как безусловный факт преподносится наличие у И-16 пушечного вооружения. На самом деле пушечные варианты составляли примерно треть из 10 292 "ишачков", выпускавшихся с 1934 по 1942 год. Также дело обстоит и с максимальной скоростью сравниваемых истребителей - превышение в 10 км/ч, т.е. около 2%, при Vmaх=450 км/ч не является решающим, а разброс по максимальной скорости у И-16 разных типов был от 362 км/ч (тип 4) до 470 км/ч (тип 29) (М.Маслов "Истребитель И-16" Серия "Армада" №2, Из-во "М-Хобби", М-ва, 1997 г.). Кстати, создается впечатление, что автор, вырывая куски текста из периодических изданий, даже не пытался их проанализировать. Например, на стр.402 в приложении №1 "ТТД некоторых самолетов ВВС РККА и Финляндии, участвовавших в Советско-Финляндской войне", можно найти и сравнить вышеприведенные данные.

На стр.90 приводится цитата из воспоминаний Маршала артиллерии Воронова, которая, как считает автор, говорит о недальновидности командования РККА в отношении пистолетов-пулеметов и, главное, об отсутствии их в войсках: "Да, в отношении оценки боевых качеств данного вида оружия недальновидность высшего военного руководства очевидна, но в отношении их количества в войсках..." На самом деле пистолеты-пулеметы были приняты на вооружение РККА в 1934 году (ППД-34), но в 1936 году были изъяты из войск и отправлены на консервацию. В декабре 1939 они были выданы в действующую армию. Таким образом, слова Воронова о том, что ППШ-41 являлся первенцем среди советских ПП, мягко говоря, не верны. Кстати, ПП "Суоми" не являлись массовым оружием финской армии; рядовой боец финской армии был вооружен "пиратской", как бы сейчас сказали, копией драгунского варианта русской винтовки Мосина обр.1891г., т.е. практически аналогом советской винтовки обр. 1891/1930 гг.

На стр.140, после трехстраничной цитаты из воспоминаний лыжника-добровольца П.Шилова, автор делает вывод о боевой непригодности самозарядной винтовки Токарева обр.1938 г. На самом деле, приведенная цитата говорит не о непригодности СВТ, а о слабой боевой подготовке бойцов 17-го отдельного лыжного батальона. Так, Шилов говорит, что СВТ могла стрелять очередями - она не могла стрелять очередями по определению; очередями стреляла следующая модификация винтовки - АВТ-40. Далее он, рассказывая о первом и последнем бое своей роты, утверждает, что при стрельбе на морозе затвор покрывался коркой льда и из-за этого ударник не накалывал капсюль патрона. На самом деле "ворошиловский стрелок" из 17-го батальона просто не знал устройства своего оружия. СВТ-38 была на порядок более сложной системой нежели винтовка Мосина. В ее газоотводной системе стоял пятиступенчатый газовый регулятор, позволявший компенсировать уменьшение длины отката затвора из-за падения температуры окружающего воздуха. Сам затвор был выполнен с очень малыми допусками и, в отличие от затвора винтовки Мосина, не переносил "купания" в масле - на морозе избыточное масло густело, и винтовку можно было использовать только как дубину.

Комментарии 

 

+6 #12 ZamkomPoMorde 29.04.2011 13:24

Как можно всерьез обсуждать Соколова? Посмеялись и ладушки.Не засоряйте себе мозг

 

 

0 #11 Валерий Потапов 18.04.2011 09:28

обоим

 

 

-1 #10 Alex826 18.04.2011 03:03

Это вы правдорубу или von Траубенбергу?

 

 

+2 #9 Валерий Потапов 03.04.2011 13:58

А по существу что-то сказать можете или только на голос брать привыкли?

 

 

-18 #8 правдоруб 03.04.2011 13:32

Сам ты ...раст и патология! Соколов молодец и дело не в том,что есть какие то ошибки в характеристике вооружения,а дело в том,что он раскрывает людям глаза на преступления сталинского ублюдочного режима,что бы изживать из себя совковых рабов,а у нас соскучились по грузинскому мяснику!так что не понимаешь не обзывай умных людей- трахтенберг хренов!

 

 

+2 #7 begemot31 26.01.2011 17:55

Смешно сказать, но крупные военноначальник и тоже не сильно разбирались в тонкостях вооружения. И в мемуарах неточностей предостаточно. Конечно о крупных недостатках они знали, а мелкими и не критичными недоработками занимались узкие специалисты.
Если говорить о финской войне, то она обнаружила существенные недостатки в армии. Главная проблема была в управлении войсками, а не в низкой надежности или устарелости оружия. Кроме того были обнаружены грубые тактические прсчеты, что стало причиной пересмотра уставов и других документов.
В этом не было явной вины Сталина или руководства наркомата обороны. Война велась в необычных условиях и стандартная тактика оказалась малоэффективной , а нормальное противодействие дыверсионным отрядам в своем тылу наладить не удалось.
Несмотря на все неудачи цель была выполнена и самое главное - ошибки начали исправлятся. Понятно, что удалось исправить далеко не все, но опыт Финской войны многое дал.
Как показала затем Вторая мировая, все страны, кроме Германии, перейдя на новую технику, использовали довоенную тактику, что и обусловило поражения начального периода. СССР в этом не стал исключением.

 

 

+5 #6 von Traubenberg 21.01.2011 17:04

Боря Соколов - либераст, диссидент, правозащитник, шестидераст - короче, классический урод, патология. Всю жизнь "по источникам", не пытаясь их осмыслить, не говоря о том, чтобы самому с СВТ разобраться или в Т-34 залезть. "Свекла заколосилась". Зачем? Либерасту главное "Сталин - плохо, демократия - хорошо" долдонить. Все книжки Соколова - то же самое. Книжку "Оккупация" читал. Но сей урод хорош тем, что приводит кучу читат, которые не понимает. Полезных цитат.

 

 

+2 #5 Константин Когтянц 29.10.2010 21:06

По поводу винтовок Токарева. В двадцатые - тридцатые годы "очередью" называли не только очередь в нашем понимании этого слова, но и несколько выстрелов, произведённых подряд из полуавтоматичес кого оружия. Так, Ваупшасов, говоря о начале 20хх, рассказывает, как он произвёл очередь из маузера, хотя маузеров, способных стрелять очередями, тогда ещё не было.
Ненадёжность СВТ-38 подтверждается не только воспоминаниями, но и самим фактом замены её на СВТ-40.
Что же касается автоматов ППД, то их отправили на склады в мае 39, о чем сохранились и опубликованы документы. После столкновения с "Суоми" и их, и АВТ-36, и даже автоматы Фёдорова отправили на фронт. Более того, если верить Ванникову, отбирали автоматы и у пограничников - они их не сдавали. Такая экстроординарна я мера сама по себе свидетельствует , что "Суоми" было немало. (Вопрос о применении автоматов Фёдорова некоторые авторы считают дискуссионным, но есть фотография - группа бойцов с ними в руках)

 

 

0 #4 Сергей Сидоров 11.10.2010 18:59

По поводу винтовок СВТ-38(40).Почти все бойцы были грамотны,даже сельскме имели 7 классов или среднее образование.Винтовка была хорошо изучена и уже на учениях перед войной бойцы высказывали претензии к её эксплуотации.Винтовку изначально приняли на вооружение под давлением без учёта эксплуотации в боевых условиях.винтовка выходила из сторя при малейшей запылённости не говоря об обледенении..Трофеийные свт в германской армии или эксплуотировали в охранных подразделениях или переделывали как в красной армии.Чтокасается бригад морской пехоты я знаю только о тех что прибыли с дальнего востока на южный фронт и были действительно вооружены свт(не все)но они все погибли в течении 3хдней(Сталбо "Морской сборник за1992год)об каком обслуживание речь?По Т-35,он как и Т_28 имел противоснарядну ю броню,тогда такой бронёй считалась 25-30мм и больше.Прочитайте описание боя с участием Александра Бурды в книге"Первые гвардейцы танкисты"1975 год.Там Т-28(марка не называется,но в девизии других средних танков не было,увидете что за броня была.Ложь что бойцы были технически неграмотны опровергает и Отто Скорцени,читайт е его мемуары.

 

 

+3 #3 lesik728 23.09.2010 00:58

По поводу оценки СВТ 38 (40). Я являюсь владельцем СВТ 40. Действительно, винтовка "обогнала" время лет на десять, но не стоит забывать, что использование оружия в "тепличных" условиях и в военной обстановке - разные вещи. Да, она у меня работает безотказно, но пока я этого добился, пришлось немало потрудиться. У винтовки "женский" характер, и она действительно является очень грозным оружием, но только в очень умелых руках и при грамотном уходе с использованием достаточно качественной смазки, чего в боевых условиях добиться трудно. Необходимо учесть текучесть личного состава (при этом качество обучения всегда оставляет желать лучшего), практическую невозможность в окопных условияз обеспечения этому оружию надлежащего ухода, и невозможность замены качественного оружейного масла любым "смальцем". Так же присмотритесь к себестоимости этого образца, и поймете, что при каждой атаке оставлять это оружие на поле боя дороговато. Расценки себестоимости оружия в интернете есть. С ув. Лесик.

 

 

+1 #2 Валерий Потапов 31.08.2010 16:32

Цитирую Han:

"Кстати, если бы они и принимали участие, то финской противотанковой артиллерии были бы явно не по зубам — до 1939 года это был единственный в мире крупносерийный тяжелый танк с противоснарядны м бронированием."
- очень оригинальное утверждение.Оно-бы изрядно польстило создателям Т-35,которые об этом и не подозревали.Собственно,осно вной причиной снятия танка с производства как раз и стало "отсутствие противоснарядно го бронирования" на этих танках громадных размеров,предст авлявщих собою отличную мишень для артиллерии.То,что у финнов не было хорошей противотанковой пушки,данный факт никак не меняет,ибо Т-35 к концу 30-х абсолютно устарел как вид боевой машины,ибо усилить его броню для противостояния ПТО не было никакой возможности.

Причиной отказа от производства Т-35 стало вовсе не "отсутствие противоснарядно го бронирования", а отказ от многобашенных танков в пользу однобашенных, неоправданно большой вес, неповоротливост ь и т.д. А бронирование Т-35 и вправду было противоснарядны м, здесь вы неправы. Просто тогда уровень ПТО был крайне низок.

 

 

+2 #1 Гость 31.08.2010 13:07

"Кстати, если бы они и принимали участие, то финской противотанковой артиллерии были бы явно не по зубам — до 1939 года это был единственный в мире крупносерийный тяжелый танк с противоснарядны м бронированием."
- очень оригинальное утверждение.Оно-бы изрядно польстило создателям Т-35,которые об этом и не подозревали.Собственно,осно вной причиной снятия танка с производства как раз и стало "отсутствие противоснарядно го бронирования" на этих танках громадных размеров,предст авлявщих собою отличную мишень для артиллерии.То,что у финнов не было хорошей противотанковой пушки,данный факт никак не меняет,ибо Т-35 к концу 30-х абсолютно устарел как вид боевой машины,ибо усилить его броню для противостояния ПТО не было никакой возможности.

 

Обновить список комментариев

Добавить комментарий

Комментарии от незарегистрированных читателей будут видны на сайте только ПОСЛЕ проверки модератором. Так что заниматься спамом и хулиганством бессмысленно.

Имя (обязательное)

E-Mail (обязательное)

Обновить

Отправить

Отменить