 |
 |
 |
||||
| |
|
|
Подписка на обновленияIREMEMBER.RUСЕЙЧАС НА САЙТЕЧитателей нет
Здесь можно скачать моды на майнкрафт с оптимизацией.
|
Впервые опубликовано 20.09.2005 17:44
Последняя редакция 11.02.2012 16:08
Материал читали 96991 человек
<< Пред. страница - Страница 4 из 11 - След. страница >>
Первые боевые столкновения с танками противника выявили и недостаточное бронирование лобовой части корпуса ИСов. В начале 1944 года стойкость корпуса пытались повысить, закаливая его на очень высокую твердость, но на практике это привело к резкому увеличению корпусных деталей и удорожанию производственного процесса в целом. При обстреле на полигоне танка ИС выпуска марта 1944 года из 76-мм пушки ЗИС-3 с дистанции 500 - 600 метров его броня проламывалась со всех сторон, причем основная часть бронебойных снарядов за броню не проникала, но вызывала образование больших масс вторичных осколков. Этим фактом также во многом объясняются значительные потери танков ИС-85 и ИС-122 в боях зимы - весны 1944 года. В феврале 1944 года ЦНИИ-48 получил задание на проведение НИР по теме "Исследование бронестойкости корпуса тяжелого танка ИС". Проведенная работа показала, что при существующей форме лобовой части корпуса он будет гарантирован от пробития немецкими 75- и 88-мм снарядами лишь в случае применения брони толщиной не менее 145-150 мм. (то есть на 20-30 мм больше существующей). По рекомендации ЦНИИ-48 были изменены режимы закалки, а также конструкция лобовой части корпуса. Новый корпус, с так называемым "спрямленным" носом, сохранил прежнюю толщину брони. Из лобового листа изъяли люк-пробку механика-водителя, существенно снижавшую его прочность. Сам лист расположили под углом 60° к вертикали, что обеспечило при курсовых углах обстрела ±30° непробитие его из 88-мм немецкой танковой пушки KwK 36 даже при стрельбе в упор. Уязвимым местом оставался нижний лобовой лист, имевший угол наклона 30° к вертикали. Для придания ему большего угла наклона требовалось существенное изменение конструкции отделения управления. Однако, учитывая, что вероятность попадания в нижний лобовой лист меньше, чем в другие части корпуса, его решили не трогать. С целью усиления бронезащиты нижнего лобового листа с 15 июля 1944 года на нем между буксирными крюками начали размещать укладку запасных траков. "Уралмашзавод" перешел на выпуск бронекорпусов со "спрямленным" сварным носом в мае 1944 года, а завод № 200 начал выпускать такие же корпуса, но с литым носом с июня 1944 года. Впрочем, некоторое время танки со старыми и новыми корпусами выпускались параллельно. Что касается башни, то существенно усилить ее бронезащиту не удалось. Спроектированная под 85-мм пушку, она была статически полностью уравновешена. После установки 122-мм орудия момент неуравновешенности достигал 1000 кг/м. Кроме того, техническое задание предполагало увеличение лобовой брони до 130 мм, что привело бы к еще большей неуравновешенности и потребовало бы внедрения нового механизма поворота. Поскольку осуществить эти мероприятия без радикального изменения конструкции башни было нельзя, от них пришлось отказаться. Вместе с тем в процессе производства облик башни существенно изменился. Башни танков первой серии выпуска 1943 года имели узкую амбразуру. После установки пушки Д-25Т, несмотря на то, что ее люлька была такой же, как и у Д-5Т, пользоваться телескопическим прицелом стало очень неудобно. С мая 1944 года начался выпуск башен с расширенной амбразурой, что позволило сместить прицел влево. Была также увеличена бронезащита маски орудия и толщина нижней части бортов. Командирскую башенку сместили влево на 63 мм, перископический прицел ПТ4-17 изъяли, а на его месте установили прибор наблюдения MK-IV. На командирской башенке появилась зенитная установка крупнокалиберного пулемета ДШК (конструктор - П.П.Исаков). Вплоть до конца войны башня ИСа никаким другим существенным изменениям не подвергалась. Напоследок хочется сказать об одной довольно распространенной ошибке, встречающейся особенно часто в западной литературе. Дело в том, что ИС-2 поздних выпусков со "спрямленным носом" почему-то называют ИС-2м. На самом деле это неверно, настоящие ИС-2м ("м" означает модернизированный") появились много позже, в 1954-56 годах, после прохождения большой программы модернизации. |
|||
© THE RUSSIAN BATTLEFIELD, 1998 - 2023 |
Комментарии
Их бы точно также всех потеряли бы, как это произошло с 90% всего довоенного танкового парка.
Повторюсь: Ваша статья мне нравится, да и весь сайт очень даже неплох, хороший сайт, как я полагаю, посвященный, благородному делу сохранения российского интеллектуально го суверенитета.
Смысл моего комментария к Вашей статье не в описании некоторого, пусть даже и красивого факта: как смотрится истребление «Пантер» экипажами ИС- вторых! Смысл комментария в сочетании представительно го факта и его анализа на основе соотношения потерь и надежных тактических нормативов. Подобный анализ все ставит на свои места. ИС- второй - универсальная машина, для которой истребление "Тигров" и "Пантер" - важный, гарантированно выполнимый, но далеко не единственный (!) и, уж точно, не главный элемент предназначения, относимого, как минимум, к оперативному уровню.
Альтернатива объективному анализу - приписываемая некоему г-ну Б."бордель" танкового боя "один на один", в которой для гарантированног о поражения "Тигра" нужно было 3 ИС-вторых. Не буду ссылаться на Гудериана и немецкие инструкции, написанные для экипажей "Тигров" после появления на поле боя ИС-вторых, они широко известны. Приведу простые соображения. 122мм орудие не блистало скорострельност ью, поэтому его навряд-ли установили бы на ИС-2, не убедившись предварительно (на Курской дуге!) в высокой противотанковой эффективности артиллерийских орудий того же калибра, а так же (!) и не более скорострельных СУ-152-х... Слабого "Сталина" товарищ Сталин на поле боя бы "нэ отправил" (о судьбе конструкторов слабого "Сталина", если бы таковой и был разработан, лучше вообще не думать...). Для ясности: закономерно оставшиеся в тени ИС- второго ИС-1 и КВ-85 были сработанными "на злобу дня" и без дополнительных усилий приемлемыми эквивалентами "Пантеры", но требовалось и было по плечу явно большее (понятно, что вся полемика в адрес г-на Б.).
О приводимых примерах и проч. Нарушать суверенитет автора в части используемых примеров в мои планы не входило. Кстати, в вашей статье есть отличные данные о действиях 72-й ОГвТТП в период с 20 апреля по 10 мая 1944 года, т.е., в самом начале боевого применения ИС- вторых Начало, надо отметить, было громкое! За этими данными мог бы следовать анализ, сходный по смыслу с приведенным в моем комментарии, а уж затем (более сжато) про живучесть ИС-122 и т.д. Еще интереснее было бы свести вместе упомянутый пример с примером из моего комментария, но это уже была бы другая статья.
Размеры статьи мне большими не показались. Но полагаю, что если Вы решитесь делать новую редакцию, то сможете прийти к приемлемому равновесию "двух историй": создания и боевого применения ИС-2 на уровне ~ 9 страниц. Как и при конструировании танка (или любого другого объекта) все решает равновесие (др. названия баланс, компромисс и т.д.). В данном случае основное ограничение - необходимость рассчитывать минут на 15 читательского внимания и не более.
Танки ИС применялись практически повсеместно и участвовали во многих операциях, поэтому приводить примерых их боевого применения можно почти до бесконечности. Все ограничивается лишь доводами разума: мало кто захочет читать такой длинный текст (он уже и так на 11 страниц потянул). А шибко интересующимся историей ИСов все-равно лучше бы купить соответствующую литературу.
Только этими соображениями и обусловлено то, почему я и не привел многих интересных боевых эпизодов.
...78-й ОГвТТП (~ 20 ИС-2), наступая на г.Дебрецен, с 6 по 31 октября (1944г.) уничтожил 6 «Тигров», 30 «Пантер», 10 танков T-IV, 1 САУ «Фердинанд» (?), 24 САУ различного калибра, 109 пушек, 38 БТР,..., 2 склада боеприпасов и 12 самолетов на аэродроме. Безвозвратные потери полка - два (!!!) сгоревших от фаустпатронов (!) ИС-2; 16 танков повреждено в различной степени.
16 октября, атакуя г. Каньяр, обороняемый 10-ю «Пантерами», полк уничтожил 5 из них. На следующий день, потеряв 3 машины, танкисты сожгли еще 7 «Пантер» (те, скорее всего, получили уже бесполезное подкрепление).
При атаке (с 63-й мех. бригадой) нас. пункта Хайду-Багош двум (!) ИС-2 пришлось вести бой с пятью (!) танками T-V «Пантера». В результате танковой дуэли ИС-2 уничтожили три T-V. Наши потери - один ИС-2 подбит фаустпатроном (не из танка!).
19 октября, овладев Хайду-Багош, ИС- вторые ворвались в г. Дебрецен, где уничтожили 2 ранее уцелевшие «Пантеры»...
Показательно, что за 25 дней наступления 78-й ОГвТТП безвозвратно потерял только две (!!!) машины, да и то не в боях с танками противника. Потери противника даже после отсеивающего возможные преувеличения деления на два указывают на надвигавшуюся и вполне закономерную катастрофу немецкого танкостроения и танковых войск. Почему закономерную? Потому что, при (гипотетическом ) примерном равенстве боевых возможностей наших и немецких танков для отражения наступления 20-ти ИС - вторых противнику было бы достаточно ~ 14-ти машин (при ведении огня с места с подготовленных рубежей) и ~ 7 машин при ведении огня из окопов; с учетом инициативы наступающей стороны - примерно 20-ти машин. Но ИС-вторые вошли в Дебрецен, хотя, машин у противника было значительно больше указанного.
Почему немцы оказались биты на "танкостроительн ом фронте"?
Потому что уровень соответствия текущим боевым условиям и их будущим изменениям у наших Т-34-76 и КВ-1 во всех смыслах оказался таким, что СССР мог позволить себе(!) ограничиться их модернизацией, тем более, что конструктивные резервы(!) машин, наличие нужных орудийных стволов и мощный инженерный интеллект это вполне позволяли (а вынужденная эвакуация на это подталкивала). Германия такой возможности в отношении своих танков не имела. Полагаю, что, нагрузив дополнительным весом и испытав пробегом трофейные Т-34-76 и КВ-1, немцы быстро это поняли и начали печь "сырых тяжеловесов", да и гос. заказ в условиях рынка...
ИС-второй и дела Людей, которые создавали Машину и вели ее в бой недооценены. По-моему, стоит прекратить считать себя "сирыми и убогими" и сказать: ИС-2 не стал истребителем "Тигров" и "Пантер", бери выше, он стал кошмаром и для них, и для всего вермахта.
КВ1 превосходит. Да жаль его только в
1944 году выпустили - так мы бы фрицев
с начала войны и погнали бы. Ну по крайней мере ещё одну героическую страничку России создали