 |
 |
 |
||||
| |
|
|
Подписка на обновленияIREMEMBER.RUСЕЙЧАС НА САЙТЕЧитателей нет |
Впервые опубликовано 20.09.2005 17:44
Последняя редакция 11.02.2012 16:08
Материал читали 96991 человек
<< Пред. страница - Страница 2 из 11 - След. страница >>
Самое непосредственное влияние на темпы изготовления этих машин оказало появление зимой 1942-1943 на Восточном фронте новейших немецких тяжелых танков "Тигр". Постановлением ГКО №2943сс от 24 февраля 1943 года Кировскому заводу в Челябинске и заводу №100 НКТП (переименованный Опытный танковый завод) предписывалось изготовить и предъявить на государственные испытания два опытных образца танков "Иосиф Сталин" - ИС. В качестве исходных, для них были взяты последние варианты КВ-13. При этом первый танк, вооруженный 76,2-мм пушкой ЗИС-5, получил обозначение ИС-1 с сохранением заводского индекса "Объект 233", а второй - со 122-мм танковой гаубицей У-11 в башне, заимствованной у опытного тяжелого танка КВ-9 - получил обозначение ИС-2 ("Объект 234"). Испытания обеих машин проводились в период с 22 марта по 19 апреля 1943 года и прошли в целом удачно. Комиссия признала, что в результате более плотной компоновки, чем у КВ-1с, танки ИС имеют при меньшей массе более сильное бронирование и более высокую скорость движения при равноценном с ним вооружении у ИС-1 ("Объект 233") и более мощном у ИС-2 ("Объект 233"). Однако отмечались и серьезные дефекты, главным образом в моторно-трансмиссионной установке и ходовой части. На мягком грунте танки испытывали большое сопротивление движению за счет прогиба звеньев гусеницы в межкатковое пространство. Комиссия рекомендовала предусмотреть на следующих образцах ИС увеличение числа опорных катков. Параллельно с испытаниями на ЧКЗ, на заводе №100 и основных предприятиях-смежниках - УЗТМ и заводе №200 - полным ходом развернулась подготовка к серийному производству новых боевых машин. Но дальнейшие события заставили внести в нее весьма существенные коррективы. В начале апреля были получены достоверные данные о броневой защите "Тигра", и уже 15 апреля вышло постановление ГКО № 3187сс, которое обязывало Наркомат вооружения создать мощные танковые пушки, способные бороться с новой техникой врага. В конце апреля на НИИБТ Полигоне в подмосковной Кубинке расстрелу из различных артсистем подвергли трофейный "Тигр". В результате выяснилось, что наиболее эффективное средство борьбы с ним - зенитная 85-мм пушка 52-К обр.1939 года, которая с дистанции до 1000 м пробивала его 100-мм броню. Постановление ГКО № 3289сс от 5 мая 1943 года "Об усилении артиллерийского вооружения танков и самоходных установок" ориентировало конструкторские бюро на баллистику этой пушки. В соответствии с этим постановлением Центральному артиллерийскому конструкторскому бюро (начальник В.Г.Грабин) и КБ завода № 9 (главный конструктор Ф.Ф.Петров) предписывалось разработать и установить на двух танках КВ-1с и двух опытных танках ИС 85-мм пушки с баллистикой зенитного орудия 52-К. В первой половине июня все четыре пушки - две С-31 ЦАКБ и две Д-5Т завода № 9 были готовы. С-31 разработали путем наложения 85-мм ствола на люльку 76,2-мм серийной танковой пушки ЗИС-5, что могло существенно облегчить ее производство. Что касается Д-5Т, то она представляла собой вариант пушки Д-5С, разработанной для самоходно-артиллерийской установки СУ-85, и отличалась малой массой и небольшой длиной отката. Уже в ходе эскизных проработок компоновки танка ИС с 85-мм пушкой выяснилось, что при диаметре башенного погона 1535 мм установить такое орудие без резкого ухудшения условий работы экипажа не представляется возможным. Поэтому погон решили расширить до 1800 мм за счет увеличения объема боевого отделения и, соответственно, длины танка на 420 мм. Поскольку длина корпуса между вторым и третьим опорными катками существенно возросла в ходовую часть танка пришлось добавить шестой опорный каток (на каждый борт). Под увеличенный диаметр погона на заводе №200 отлили новую башню. Все эти изменения привели к росту массы танка до 44 тонн, снижению удельной мощности и ухудшению динамических характеристик. Такова была плата за более мощное вооружение. Танк с 85-мм пушкой получил обозначение "Объект 237". Два опытных ИСa, №1 - с пушкой С-31 и №2 с Д- 5Т были готовы в начале июля 1943 года. Одновременно с работой над "объектом 237" на ЧКЗ изготовили и два эскизных проекта установки 85-мм пушки на танк KB-1с. Первый вариант - "Объект 238" - представлял собой серийный KB-1с с пушкой С-31 в штатной башне, второй - "Объект 239" - получил башню от "Объекта 237" с пушкой Д-5Т. В июле 1943 года проходили сравнительные испытания всех четырех танков. На основании полученных результатов предпочтение отдали пушке Д-5Т и объектам 237 и 239, которые с этого момента начали именоваться ИС-85 и KB-85 соответственно. Из за крайней стесненности боевого отделения и невозможности нормальной работы в нем экипажа "Объект 238" забраковали. |
|||
© THE RUSSIAN BATTLEFIELD, 1998 - 2023 |
Комментарии
Их бы точно также всех потеряли бы, как это произошло с 90% всего довоенного танкового парка.
Повторюсь: Ваша статья мне нравится, да и весь сайт очень даже неплох, хороший сайт, как я полагаю, посвященный, благородному делу сохранения российского интеллектуально го суверенитета.
Смысл моего комментария к Вашей статье не в описании некоторого, пусть даже и красивого факта: как смотрится истребление «Пантер» экипажами ИС- вторых! Смысл комментария в сочетании представительно го факта и его анализа на основе соотношения потерь и надежных тактических нормативов. Подобный анализ все ставит на свои места. ИС- второй - универсальная машина, для которой истребление "Тигров" и "Пантер" - важный, гарантированно выполнимый, но далеко не единственный (!) и, уж точно, не главный элемент предназначения, относимого, как минимум, к оперативному уровню.
Альтернатива объективному анализу - приписываемая некоему г-ну Б."бордель" танкового боя "один на один", в которой для гарантированног о поражения "Тигра" нужно было 3 ИС-вторых. Не буду ссылаться на Гудериана и немецкие инструкции, написанные для экипажей "Тигров" после появления на поле боя ИС-вторых, они широко известны. Приведу простые соображения. 122мм орудие не блистало скорострельност ью, поэтому его навряд-ли установили бы на ИС-2, не убедившись предварительно (на Курской дуге!) в высокой противотанковой эффективности артиллерийских орудий того же калибра, а так же (!) и не более скорострельных СУ-152-х... Слабого "Сталина" товарищ Сталин на поле боя бы "нэ отправил" (о судьбе конструкторов слабого "Сталина", если бы таковой и был разработан, лучше вообще не думать...). Для ясности: закономерно оставшиеся в тени ИС- второго ИС-1 и КВ-85 были сработанными "на злобу дня" и без дополнительных усилий приемлемыми эквивалентами "Пантеры", но требовалось и было по плечу явно большее (понятно, что вся полемика в адрес г-на Б.).
О приводимых примерах и проч. Нарушать суверенитет автора в части используемых примеров в мои планы не входило. Кстати, в вашей статье есть отличные данные о действиях 72-й ОГвТТП в период с 20 апреля по 10 мая 1944 года, т.е., в самом начале боевого применения ИС- вторых Начало, надо отметить, было громкое! За этими данными мог бы следовать анализ, сходный по смыслу с приведенным в моем комментарии, а уж затем (более сжато) про живучесть ИС-122 и т.д. Еще интереснее было бы свести вместе упомянутый пример с примером из моего комментария, но это уже была бы другая статья.
Размеры статьи мне большими не показались. Но полагаю, что если Вы решитесь делать новую редакцию, то сможете прийти к приемлемому равновесию "двух историй": создания и боевого применения ИС-2 на уровне ~ 9 страниц. Как и при конструировании танка (или любого другого объекта) все решает равновесие (др. названия баланс, компромисс и т.д.). В данном случае основное ограничение - необходимость рассчитывать минут на 15 читательского внимания и не более.
Танки ИС применялись практически повсеместно и участвовали во многих операциях, поэтому приводить примерых их боевого применения можно почти до бесконечности. Все ограничивается лишь доводами разума: мало кто захочет читать такой длинный текст (он уже и так на 11 страниц потянул). А шибко интересующимся историей ИСов все-равно лучше бы купить соответствующую литературу.
Только этими соображениями и обусловлено то, почему я и не привел многих интересных боевых эпизодов.
...78-й ОГвТТП (~ 20 ИС-2), наступая на г.Дебрецен, с 6 по 31 октября (1944г.) уничтожил 6 «Тигров», 30 «Пантер», 10 танков T-IV, 1 САУ «Фердинанд» (?), 24 САУ различного калибра, 109 пушек, 38 БТР,..., 2 склада боеприпасов и 12 самолетов на аэродроме. Безвозвратные потери полка - два (!!!) сгоревших от фаустпатронов (!) ИС-2; 16 танков повреждено в различной степени.
16 октября, атакуя г. Каньяр, обороняемый 10-ю «Пантерами», полк уничтожил 5 из них. На следующий день, потеряв 3 машины, танкисты сожгли еще 7 «Пантер» (те, скорее всего, получили уже бесполезное подкрепление).
При атаке (с 63-й мех. бригадой) нас. пункта Хайду-Багош двум (!) ИС-2 пришлось вести бой с пятью (!) танками T-V «Пантера». В результате танковой дуэли ИС-2 уничтожили три T-V. Наши потери - один ИС-2 подбит фаустпатроном (не из танка!).
19 октября, овладев Хайду-Багош, ИС- вторые ворвались в г. Дебрецен, где уничтожили 2 ранее уцелевшие «Пантеры»...
Показательно, что за 25 дней наступления 78-й ОГвТТП безвозвратно потерял только две (!!!) машины, да и то не в боях с танками противника. Потери противника даже после отсеивающего возможные преувеличения деления на два указывают на надвигавшуюся и вполне закономерную катастрофу немецкого танкостроения и танковых войск. Почему закономерную? Потому что, при (гипотетическом ) примерном равенстве боевых возможностей наших и немецких танков для отражения наступления 20-ти ИС - вторых противнику было бы достаточно ~ 14-ти машин (при ведении огня с места с подготовленных рубежей) и ~ 7 машин при ведении огня из окопов; с учетом инициативы наступающей стороны - примерно 20-ти машин. Но ИС-вторые вошли в Дебрецен, хотя, машин у противника было значительно больше указанного.
Почему немцы оказались биты на "танкостроительн ом фронте"?
Потому что уровень соответствия текущим боевым условиям и их будущим изменениям у наших Т-34-76 и КВ-1 во всех смыслах оказался таким, что СССР мог позволить себе(!) ограничиться их модернизацией, тем более, что конструктивные резервы(!) машин, наличие нужных орудийных стволов и мощный инженерный интеллект это вполне позволяли (а вынужденная эвакуация на это подталкивала). Германия такой возможности в отношении своих танков не имела. Полагаю, что, нагрузив дополнительным весом и испытав пробегом трофейные Т-34-76 и КВ-1, немцы быстро это поняли и начали печь "сырых тяжеловесов", да и гос. заказ в условиях рынка...
ИС-второй и дела Людей, которые создавали Машину и вели ее в бой недооценены. По-моему, стоит прекратить считать себя "сирыми и убогими" и сказать: ИС-2 не стал истребителем "Тигров" и "Пантер", бери выше, он стал кошмаром и для них, и для всего вермахта.
КВ1 превосходит. Да жаль его только в
1944 году выпустили - так мы бы фрицев
с начала войны и погнали бы. Ну по крайней мере ещё одну героическую страничку России создали