Тяжелые танки ИС-1 и ИС-2

ИС-2 в сравнении с немецкими аналогами

Противники ИСов - "Пантеры"

Сравнение характеристик танков ИС-2 и немецких тяжелых танков времен 2-й Мировой войны позволяет выявить значительные различия в подходах советских и немецких конструкторов. Хотя в Советском Союзе ИС-2 считался тяжелым танком, по своим массогабаритным характеристикам, он скорее соответствовал немецкой "Пантере", относящейся по немецкой классификации к классу средних танков. Боевая масса обеих машин составляла около 46 тонн. Пушки обоих танков имели примерно одинаковую бронепробиваемость, а по фугасному действию снаряд "Пантеры" значительно уступал нашему 122-мм снаряду. Однако боезапас "Пантеры" составлял 81 выстрел, а у ИСа только 28. Это различие было вызвано тем, что для пушки калибра 122 мм, которую советские конструкторы выбрали для своего танка, требовались большие и тяжелые боеприпасы.

Пушки ИС-2 и "Пантеры" пробивали на дистанции 100 метров броню одинаковой толщины (примерно 150-160 мм), при этом немецкий бронебойный снаряд весил 4,7 кг, а советский - 25 кг, поэтому советский ББ снаряд по своему заброневому действию многократно превосходил немецкий, и зачастую выводил машину противника из строя даже не пробив его броню (но вызвав образование большого числа вторичных осколков с тыльной стороны брони). Также советская пушка имела значительное превосходство при стрельбе по небронированным целям (осколочно-фугасный снаряд ИС-2 весил 25 кг, против 7 кг у "Пантеры"). Единственный существенный недостаток - орудие ИСа значительно проигрывало немецкому в скорострельности.

И хотя нынешних "энтузиастов бронетехники" интересует прежде всего бронебойные характеристики пушки, опыт войны показал, что в бою ИСам пришлось стрелять, главным образом, фугасными снарядами, кстати не случайно на ИСе осколочно-фугасных снарядов было почти вдвое больше, чем бронебойных. ИС-2 превосходил "Пантеру" по толщине лобовой брони (башня: 160 мм против 110 мм, корпус: 120 мм против 90 мм). Однако за хорошее бронирование пришлось расплатиться внутренним объемом танка - это еще одна из причин, по которой ИС-2 имел маленький возимый боезапас и низкую скорострельность. По немецким тактическим инструкциям "Пантера" гарантированно пробивала лобовую броню ИСа с дистанции 600 метров, тогда как ИС-2 пробивал лобовую часть "Пантеры" уже с 1000 метров. Бортовую броню друг друга танки пробивали с 2000 метров. "Пантера" была несколько проворнее ИСа - удельная мощность "Пантеры" составляла 15.4 л.с./т, а скорость 46 км/ч, в то время как у ИС-2 - только 11.3 л.с./т и 37 км/ч.

Противники ИСов - "Тигры"

По сравнению с "Тигром", ИС-2 был лучше и рациональнее бронирован и это несмотря на то, что советский танк весил на 10 тонн меньше. Главной причиной этого преимущества была все та же компактность и меньший внутренний объем ИСа. По бронепробиваемости 88-мм пушка "Тигра" была примерно равна 122-мм пушке ИСа в частности это зависело и от более качественных боеприпасов, однако в 1,39 раза уступала ей при стрельбе фугасными снарядами. Боезапас "Тигра" был втрое больше, чем у ИС-2.

Скорострельность немецкой KwK 36 была вдвое больше, чем у Д-25 (с полуавтоматическим затвором) и почти втрое - чем у А-19Т (с поршневым затвором). По маневренности оба танка были примерно равны, но Тигр, будучи почти квадратным, обладал исключительной поворотливостью. Оба танка могли уверенно пробить лобовую броню друг друга с дистанции 1 км. На более длинных дистанциях успех зависел от выучки экипажа и условий поля боя. Благодаря чуть более толстой броне ИС-2 имел некоторое преимущество над "Тигром" на дистанциях больше 1500 метров, с другой стороны немецкие танки были оснащены более качественными прицелами, которые повышали точность огня на дальних дистанциях. Поэтому преимущество зависело прежде всего от тактической ситуации и подготовки экипажа.

Комментарии 

 

0 #7 Валерий Потапов 17.09.2011 12:51

Цитирую Wowa:

ИС2 - Супер танк. По бронированию аж
КВ1 превосходит. Да жаль его только в
1944 году выпустили - так мы бы фрицев
с начала войны и погнали бы. Ну по крайней мере ещё одну героическую страничку России создали

Их бы точно также всех потеряли бы, как это произошло с 90% всего довоенного танкового парка.

 

 

0 #6 UL7276 04.05.2011 20:24

Уважаемый Валерий Потапов!
Повторюсь: Ваша статья мне нравится, да и весь сайт очень даже неплох, хороший сайт, как я полагаю, посвященный, благородному делу сохранения российского интеллектуально го суверенитета.
Смысл моего комментария к Вашей статье не в описании некоторого, пусть даже и красивого факта: как смотрится истребление «Пантер» экипажами ИС- вторых! Смысл комментария в сочетании представительно го факта и его анализа на основе соотношения потерь и надежных тактических нормативов. Подобный анализ все ставит на свои места. ИС- второй - универсальная машина, для которой истребление "Тигров" и "Пантер" - важный, гарантированно выполнимый, но далеко не единственный (!) и, уж точно, не главный элемент предназначения, относимого, как минимум, к оперативному уровню.
Альтернатива объективному анализу - приписываемая некоему г-ну Б."бордель" танкового боя "один на один", в которой для гарантированног о поражения "Тигра" нужно было 3 ИС-вторых. Не буду ссылаться на Гудериана и немецкие инструкции, написанные для экипажей "Тигров" после появления на поле боя ИС-вторых, они широко известны. Приведу простые соображения. 122мм орудие не блистало скорострельност ью, поэтому его навряд-ли установили бы на ИС-2, не убедившись предварительно (на Курской дуге!) в высокой противотанковой эффективности артиллерийских орудий того же калибра, а так же (!) и не более скорострельных СУ-152-х... Слабого "Сталина" товарищ Сталин на поле боя бы "нэ отправил" (о судьбе конструкторов слабого "Сталина", если бы таковой и был разработан, лучше вообще не думать...). Для ясности: закономерно оставшиеся в тени ИС- второго ИС-1 и КВ-85 были сработанными "на злобу дня" и без дополнительных усилий приемлемыми эквивалентами "Пантеры", но требовалось и было по плечу явно большее (понятно, что вся полемика в адрес г-на Б.).
О приводимых примерах и проч. Нарушать суверенитет автора в части используемых примеров в мои планы не входило. Кстати, в вашей статье есть отличные данные о действиях 72-й ОГвТТП в период с 20 апреля по 10 мая 1944 года, т.е., в самом начале боевого применения ИС- вторых Начало, надо отметить, было громкое! За этими данными мог бы следовать анализ, сходный по смыслу с приведенным в моем комментарии, а уж затем (более сжато) про живучесть ИС-122 и т.д. Еще интереснее было бы свести вместе упомянутый пример с примером из моего комментария, но это уже была бы другая статья.
Размеры статьи мне большими не показались. Но полагаю, что если Вы решитесь делать новую редакцию, то сможете прийти к приемлемому равновесию "двух историй": создания и боевого применения ИС-2 на уровне ~ 9 страниц. Как и при конструировании танка (или любого другого объекта) все решает равновесие (др. названия баланс, компромисс и т.д.). В данном случае основное ограничение - необходимость рассчитывать минут на 15 читательского внимания и не более.

 

 

+2 #5 Валерий Потапов 03.05.2011 10:46

Спасибо за дополнение!
Танки ИС применялись практически повсеместно и участвовали во многих операциях, поэтому приводить примерых их боевого применения можно почти до бесконечности. Все ограничивается лишь доводами разума: мало кто захочет читать такой длинный текст (он уже и так на 11 страниц потянул). А шибко интересующимся историей ИСов все-равно лучше бы купить соответствующую литературу.
Только этими соображениями и обусловлено то, почему я и не привел многих интересных боевых эпизодов.

 

 

+7 #4 UL7276 03.05.2011 04:27

Уважаемый Валерий Потапов! Статья очень хороша тем, что в ней прослежен не только технико-исторический аспект создания ИС-2, но и затрагиваются выдающиеся боевые свойства Этой Машины. По-моему, данную статью (в части сравнения с аналогами) мог бы украсить отрывок, подобный приводимому далее.
...78-й ОГвТТП (~ 20 ИС-2), наступая на г.Дебрецен, с 6 по 31 октября (1944г.) уничтожил 6 «Тигров», 30 «Пантер», 10 танков T-IV, 1 САУ «Фердинанд» (?), 24 САУ различного калибра, 109 пушек, 38 БТР,..., 2 склада боеприпасов и 12 самолетов на аэродроме. Безвозвратные потери полка - два (!!!) сгоревших от фаустпатронов (!) ИС-2; 16 танков повреждено в различной степени.
16 октября, атакуя г. Каньяр, обороняемый 10-ю «Пантерами», полк уничтожил 5 из них. На следующий день, потеряв 3 машины, танкисты сожгли еще 7 «Пантер» (те, скорее всего, получили уже бесполезное подкрепление).
При атаке (с 63-й мех. бригадой) нас. пункта Хайду-Багош двум (!) ИС-2 пришлось вести бой с пятью (!) танками T-V «Пантера». В результате танковой дуэли ИС-2 уничтожили три T-V. Наши потери - один ИС-2 подбит фаустпатроном (не из танка!).
19 октября, овладев Хайду-Багош, ИС- вторые ворвались в г. Дебрецен, где уничтожили 2 ранее уцелевшие «Пантеры»...
Показательно, что за 25 дней наступления 78-й ОГвТТП безвозвратно потерял только две (!!!) машины, да и то не в боях с танками противника. Потери противника даже после отсеивающего возможные преувеличения деления на два указывают на надвигавшуюся и вполне закономерную катастрофу немецкого танкостроения и танковых войск. Почему закономерную? Потому что, при (гипотетическом ) примерном равенстве боевых возможностей наших и немецких танков для отражения наступления 20-ти ИС - вторых противнику было бы достаточно ~ 14-ти машин (при ведении огня с места с подготовленных рубежей) и ~ 7 машин при ведении огня из окопов; с учетом инициативы наступающей стороны - примерно 20-ти машин. Но ИС-вторые вошли в Дебрецен, хотя, машин у противника было значительно больше указанного.
Почему немцы оказались биты на "танкостроительн ом фронте"?
Потому что уровень соответствия текущим боевым условиям и их будущим изменениям у наших Т-34-76 и КВ-1 во всех смыслах оказался таким, что СССР мог позволить себе(!) ограничиться их модернизацией, тем более, что конструктивные резервы(!) машин, наличие нужных орудийных стволов и мощный инженерный интеллект это вполне позволяли (а вынужденная эвакуация на это подталкивала). Германия такой возможности в отношении своих танков не имела. Полагаю, что, нагрузив дополнительным весом и испытав пробегом трофейные Т-34-76 и КВ-1, немцы быстро это поняли и начали печь "сырых тяжеловесов", да и гос. заказ в условиях рынка...
ИС-второй и дела Людей, которые создавали Машину и вели ее в бой недооценены. По-моему, стоит прекратить считать себя "сирыми и убогими" и сказать: ИС-2 не стал истребителем "Тигров" и "Пантер", бери выше, он стал кошмаром и для них, и для всего вермахта.

 

 

+1 #3 B 25.04.2011 15:57

Хороша ложка к обеду. Было бы не плохо иметь этот танк аж в 1941.

 

 

+3 #2 Wowa 25.04.2011 10:07

ИС2 - Супер танк. По бронированию аж
КВ1 превосходит. Да жаль его только в
1944 году выпустили - так мы бы фрицев
с начала войны и погнали бы. Ну по крайней мере ещё одну героическую страничку России создали

 

 

0 #1 Insane 17.03.2011 14:03

Js-2 one of the most beautiful vehicles made

 

Обновить список комментариев

Добавить комментарий

Комментарии от незарегистрированных читателей будут видны на сайте только ПОСЛЕ проверки модератором. Так что заниматься спамом и хулиганством бессмысленно.

Имя (обязательное)

E-Mail (обязательное)

Обновить

Отправить

Отменить