Виталий Богданов написал:

"Такой же вопрос можно задать и тебе.

Куда подевались 3800 польских офицеров, включая восемь генералов, из Старобельского лагеря, Гасан?
Если ты не в состоянии ответить на этот вопрос и подтвердить это НЕ ВЫЗЫВАЮЩИМИ СЕРЬЕЗНЫХ СОМНЕНИЙ документами и результатами раскопок, то это значит, что их расстреляли НЕМЦЫ!"

Где их расстреляли немцы?
В Старобельске? Немцы там не находились до конца лета 1942 года!
А запрос именно о них пришёл к товарищу Сталину ещё в декабре 1941 года!

Ты, вообще, в состоянии адекватно мыслить!

Ну, расскажи - где именно немцы расстреливали поляков из Старобельского лагеря!

Вопросы уже совершенно идиотские, Виталий и при этом ты не привёл мой комментарий целиком.
Это явное передергивание.

"2 вопроса: 1) почему руководитель СУВЕРЕННОГО государства должен давать показания каким-то АМЕРИКАНСКИМ моральным уродам, избранным АМЕРИКАНСКИМИ избирателям;
2) в каких законах, пусть даже американских, или учебниках написано, что "отказ от дачи показаний"-это доказательство чьей-то вины?"

Ответы:

1. Не должен. Но тогда комиссия "американских моральных уродов" имеет полное право опубликовать свои заключения.
А я имею полное право принять их, как доказательства в последней инстанции.
Всё, точка.

2. Неправильная постановка вопроса. "Отказ от дачи показаний" означает, что доказательства ДРУГОЙ стороны принимаются безоговорочно. В некоторых случаях - это уголовно наказуемо.

А если ещё приобщить к делу отчёт "Бурдёнки", то там сплошная "дача ложных показаний.

Весь отчёт - это сплошная "дача заведомо ложных показаний". Тем более, что "свидетели" на слушания не явились.

Не тебе учить меня юридическим процедурам.

Гасан Гусейн-Заде написал:

А если руководитель одного СУВЕРЕННОГО государства НЕ ДОЛЖЕН приезжать в другое иностранное государство для того, чтобы оправдываться там перед местной комиссией, то его неприезд не имеет абсолютно никакой доказательной силы. С таким же успехом гораздо более компетентная, чем "комиссия Мэддена", "комиссия Васина-Богданова" может пригласить тебя, Гасан, прибыть для дачи показаний в Россию со своими опавшими в мае берёзовыми листочками и книжицей про Винницу, а после того, как ты по понятным причинам откажешься, провозгласить твой отказ "доказательством в последней инстанции" и "версию Геббельса" опровергнутой.

А то что Гасан Гусейн-Заде решил принять неприезд Сталина на ковёр к Мэйдену как "доказательства в последней инстанции", так это сугубо ЛИЧНОЕ мнение Гасана Гусейн-Заде и нескольких американских придурков. Всё, точка.

Гасан Гусейн-Заде написал:

Ты где вычитал эту ерунду про безоговорочное принятие?

Тогда в качестве шутки (в которой есть доля правды):
3) согласно твоей аргументации по Катыни, саботаж деятельности Международного Уголовного Суда (не какой-то там вшивой комиссии Мэддена, созданной в одностороннем порядке одним государством!!!), который осуществляют Соединенные Государства Америки, есть признание их правительством уголовного характера всей американской нации в целом и тебя, Гасан, в частности.

Гасан Гусейн-Заде написал:

Как ты всегда спешишь, Гасан, прекратить обсуждение неудобных вопросов. Но, как у нас в таких случаях говорят: не спеши, а то успеешь.


Итак, лидеры "свободного мира", в том числе Президент и Конгресс of USA, совершили в Югославии военное преступление, но вместо того, чтобы самим предстать перед судом, организовали в Гааге процесс против жертв агрессии НАТО: Слободана Милошевича, Воислава Шешеля и др. сербских деятелей.

В ходе суда в Гааге Слободан Милошевич просидел в камере ЧЕТЫРЕ ГОДА, но так и не дождался приговора и умер. С Воиславом Шешелем произошло вообще беспрецедентное в мировой юридической практике событие: Шешель просидел в камере ДВЕНАДЦАТЬ (!!!) ЛЕТ в качестве обвиняемого, но по его делу так и не был вынесен обвинительный приговор!!!!!

"Шешель находился в КПЗ с 24 февраля 2003 года, что, по мнению судьи МТБЮ Жан-Клода Антонетти, является мировым рекордом для развитых стран"[1].
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B5%D1%88...81%D0%BB%D0%B0%D0%B2



Риторический вопрос: какой дурак после такого преступного поведения лидеров "свободного мира" может предложить какому-либо политику, приехать в Гаагу или США - преступное государство, которое совершает агрессию, а потом добивается суда над жертвами агрессии, чтобы очиститься от возводимых на него обвинений?

Гасан Гусейн-Заде написал:

Ты хочешь сказать, что если какие-нибудь участники этого форума создадут комиссию и "вежливо пригласят" тебя в Россию с документами, подтверждающими, что ты, Гасан Гусейн-Заде не судим за изнасилование или грабёж, ты не сочтёшь это ВЕЖЛИВОЕ приглашение наглым?

А моральными уродами я назвал "избранных представителей американского народа" на том основании, что они требовали документы не от кого-нибудь, а от суверенной стран, потерявшей миллионы людей именно в войне против враждебного США государства, сохранив тем самым жизни миллионов американских граждан.

Юрий Васин написал:

Присоединяюсь к вопросу Юрия: а ты сам-то читал статью 308 УК РФ полностью?

Гасан Гусейн-Заде написал:

В нормальных условиях (н.у.) - возможно, в форс-мажорных обстоятельствах (война, наводнение, пожар и т.д.) - быть такого не может. Ты можешь привести хоть один пример того, как ГАИ АзерССР тормозила беженцев из Нагорного Карабаха и штрафовала их за отсутствие прав? Или может дорожная полиция США выписывала штрафы или повестки в суд спасшимся от урагана "Катрина" жителям Нью Орлеана?

Гасан Гусейн-Заде написал:

Не на "суд", а на сходку своих врагов, которую любой нормальный человек имеет полное право игнорировать.

Гасан Гусейн-Заде написал:

Как это В ПРИНЦИПЕ можно выяснить, выдавались когда-нибудь права или нет, если архив ГАИ сгорел?

Гасан Гусейн-Заде написал:

Вот именно это мы и установили: суверенный Союз ССР не обязан был идти на поводу комиссии другого, враждебного государства и имел полное право ее игнорировать, а существовали или нет документы по ЛОНам, Комиссия Рэя Мэддена не могла установить в принципе.

Рэй Мэдден мог с полным на то основанием разорвать свой вердикт на листочки, свернуть в трубочки и засунуть каждому члену (кстати, когда ты, Гасан, нам про этих американских членов "засудивших" великий СССР, что они вообще из себя представляли, расскажешь?) своей комиссии "с юридическим образованием" в ...

Виталий Богданов:

"...кстати, когда ты, Гасан, нам про этих американских членов "засудивших" великий СССР, что они вообще из себя представляли, расскажешь?"

Пожалуйста.

Из семи членов комитета пятеро имели юридическое образование:
Рэй Мадден (д. Иллинойс), Фостер Фруколо (д. Массачусетс), Дэниел Флад (д. Пенсильвания), Таддеуш Махрович (д. Мичиган) и Джордж Дондеро (д. Мичиган)
Алвин О'Конски (р. Висконсин) по образованию преподаватель, а Тимоти Шиэн (р. Иллинойс) получил образование в области коммерции.
Все избирались в Конгресс США по нескольку раз.
Почти все представляли в конгрессе округа с большим процентов иммигрантов из Польши. Таддеуш Махрович был натурализованным гражданином США; он родился в Польше в 1899 году.

Что ещё тебя интересует из их биографий?

"Ты хочешь сказать, что если какие-нибудь участники этого форума создадут комиссию и "вежливо пригласят" тебя в Россию с документами, подтверждающими, что ты, Гасан Гусейн-Заде не судим за изнасилование или грабёж, ты не сочтёшь это ВЕЖЛИВОЕ приглашение наглым?"

"Участники форума" сперва должны доказать, что они видели меня на территории России, в сопровождении этой "изнасилованной персоны", возле места где был совершён грабёж.

А польские офицеры находились на территории СССР, незаконно содержались в лагерях на территории СССР, "силовыми структурами" СССР.
Никаких подтверждений, что польские офицеры были захвачены Германской Армией в 1941 году никогда не существовало и не существует по сей день! И ты, Виталий, по сей день так их и не предоставил!
Поэтому, на вопросы об их судьбе, в первую очередь должно отвечать руководство СССР!

Твой стиль аргументации сводится к понятию "ложных аналогий"
Ты это специально делаешь, или просто не понимаешь?


"Присоединяюсь к вопросу Юрия: а ты сам-то читал статью 308 УК РФ полностью?"

Да, читал.

"УК РФ, Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний

"Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо уклонение потерпевшего от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования -
(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников."

В чём вопрос-то?

А ещё я читал УК РФ, Статья 307. "Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод."

Всю комиссию Бурденко вместе с "писателями" и "митрополитами" можно посадить!

Виталий Богданов:

"Рэй Мэдден мог с полным на то основанием разорвать свой вердикт на листочки, свернуть в трубочки и засунуть каждому члену (кстати, когда ты, Гасан, нам про этих американских членов "засудивших" великий СССР, что они вообще из себя представляли, расскажешь?) своей комиссии "с юридическим образованием" в .."

Рэй Мадден свой вердикт сохранил, а, вместо этого, он "разорвал на листочки", "Сообщение Специальной Комиссии Бурденко", "свернул их в трубочки" и засунул каждому члену Политбюро ЦК КПСС, включая "Кобу", в ..." Всё, что осталось, он засунул руководству НКВД/МГБ, включая Берию, в..."

А его "вердикт" по сей день никем не опровергнут!

Гасан Гусейн-Заде написал:

А зачем опровергать "вердикт" политического шоу какой-то там комиссии какого-то конгресса США, который не имеет никакой юридической силы не для СССР, не для России?!
Если этот доклад для тебя лично, Гасан, истина в последней инстанции, то это исключительно твои проблемы.
Кстати, ты, почему-то, так и не смог здесь объяснить - что же в этом пендосовском документе было такое, чему мы все должны свято верить? Неужели "показания свидетелей", которые в данных событиях не участвовали и ничего сами не видели? Или "показания" клоуна в маске? Что же там такого сокровенного? Объясни же на конец!

Васин:

"А зачем опровергать "вердикт" политического шоу какой-то там комиссии какого-то конгресса США, который не имеет никакой юридической силы не для СССР, не для России?!
Если этот доклад для тебя лично, Гасан, истина в последней инстанции, то это исключительно твои проблемы.
Кстати, ты, почему-то, так и не смог здесь объяснить - что же в этом пендосовском документе было такое, чему мы все должны свято верить? Неужели "показания свидетелей", которые в данных событиях не участвовали и ничего сами не видели? Или "показания" клоуна в маске? Что же там такого сокровенного? Объясни же на конец!"

Объясняю:
Слово "наконец" пишется слитно.

Остальное прочтёшь здесь:

babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=osu.32435...95582;view=1up;seq=4

Гасан Гусейн-Заде написал:


Повторяю для бестолковых:
"А зачем опровергать "вердикт" политического шоу какой-то там комиссии какого-то конгресса США, который не имеет никакой юридической силы не для СССР, не для России?!
Если этот доклад для тебя лично, Гасан, истина в последней инстанции, то это исключительно твои проблемы.

Гасан Гусейн-Заде написал:

Интересуют политические пристрастия данных граждан...

Гасан Гусейн-Заде написал:

А в том, Гасан, что именно отказ СССР от сотрудничества с пиндосовской комиссией ставится во главу угла и выставляется, как "доказательство вины СССР".

Гасан Гусейн-Заде написал:

А за какие конкретно деяния можно засадить всю комиссию Бурденко? Может за неправильный перевод? Или фальсификацию экспертиз? Если да - то может конкретно "авторитетно" нам тут расскажешь какие экспертизы комиссия Бурденко проводила, используя какие-то сомнительные ненаучные методы? Или что конкретно из результатов своих экспертиз она фальсифицировала?
Или может в основу своего заключения она положила "заведомо ложные показания"? А, Гасан, откуда ты знаешь, что все показания свидетелей, которые она использовала - ложные? Нацистский агитпром об этом сказал?
Кстати, Гасан, а как насчет применения немецкой комиссией для определения времени смерти метода, мягко говоря, не "научного"? Или же немцам можно таким образом вести следствие и проводить никчемные экспертизы и на их основании делать еще и какие-то выводы? Вот уж где ст.307 на лбу большими буквами пропечатана!

Гасан Гусейн-Заде написал:


Гасан, в нашем случае как раз лучше писать раздельно... Так более точно передается суть происходящего...

Как и ожидалось, Юрий Васин продемонстрировал полную некомпетентность в юриспруденции.

Гасан Гусейн-Заде написал:
"УК РФ, Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний

...Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников."

В чём вопрос-то?

Васин:

"А в том, Гасан, что именно отказ СССР от сотрудничества с пиндосовской комиссией ставится во главу угла и выставляется, как "доказательство вины СССР".

а) СССР - не частное "лицо", а "юридическое". Разницу нужно понимать!
б) Обвиняли "руководство СССР", а не "лично" Сталина, его жён, детей и близких родственников.
в) СССР отказалось предоставить (новые) документы и свидетелей, тогда Комиссия Маддена использовала доклад Бурденко и опровергла эту большевистскую ложь.

Что здесь непонятно? Читал доклад "бурдёнки", Васин? Почитай и напряги мозг. Будешь очень долго ржать!

"А за какие конкретно деяния можно засадить всю комиссию Бурденко? Может за неправильный перевод? Или фальсификацию экспертиз? Если да - то может конкретно "авторитетно" нам тут расскажешь какие экспертизы комиссия Бурденко проводила, используя какие-то сомнительные ненаучные методы? Или что конкретно из результатов своих экспертиз она фальсифицировала?
Или может в основу своего заключения она положила "заведомо ложные показания"? А, Гасан, откуда ты знаешь, что все показания свидетелей, которые она использовала - ложные? Нацистский агитпром об этом сказал?"

Никаких экспертиз твой "бурдёнка" не проводил. А подбросил девять поддельных бумажек ("документов") на 925 трупов, которые он якобы нашёл. Прочти его идиотский доклад ещё раз и будет тебе "откровение".

"Кстати, Гасан, а как насчет применения немецкой комиссией для определения времени смерти метода, мягко говоря, не "научного"? Или же немцам можно таким образом вести следствие и проводить никчемные экспертизы и на их основании делать еще и какие-то выводы? Вот уж где ст.307 на лбу большими буквами пропечатана!"

Ты, Васин, учёный-патологоанатом? Понимаешь больше в судебно-медицинской экспертизе, чем венгерский профессор Ференц Оршош? Кто это тебе рассказал, что его метод "не научный", Мухин или Стрыгин?
Не слушай их, они тебя обманывают.
Профессор Оршош ещё исследовал могилы в Виннице.
Ну, раскрой глаза пошире, да посмотри на трупы катыньских и винницких могилах! Увидел разницу?
А ведь Ференц Оршош исследовал обе могилы в то же лето 1943 года. И доказал преступления большевиков.

Гасан Гусейн-Заде написал:

Это тебя, Гасан, и других катыноведов обманули нацисты. Но потом под давлением очевидных фактов последователи "версии Геббельса" вынуждены были скорректировать свою позицию, а ты всё продолжаешь нести ортодоксальную ложь Оршоша-Бутца.

Катыноведы уже давным-давно с сожалением признали: "предложенный венгерским профессором Ф. Оршосом метод псевдокаллуса (датировка по солевым отложениям на внутренней поверхности черепа) не нашел достаточного последующего подтверждения медицинской практикой.".

И. С. Яжборовская, А. Ю. Яблоков, B. C. Парсаданова. Катынский синдром в советско-польских и российско-польских отношениях..


И я тебе об этом сообщал здесь: Газеты в катынском лесу - единственное доказательство Герхарда Бутца и еще несколько раз. Но ты не то не читаешь, что тебе пишут, не то...


А теперь, Гасан, расскажи, как комиссия Мэддена (подчеркиваю: не ты, а комиссия Мэддена, которую мы здесь обсуждаем ) оценила использование комиссией Бутца "неподтвержденного медицинской практикой метода Орсоса": разве использование нового, еще не подтвержденного метода для определения виновного в уголовном деле не есть фальсификация?

Гасан Гусейн-Заде написал:

Я представляю, как этот Ф. Оршош исследовал могилы в Виннице, если нацистская комиссия назвала идентификацией трупов вывешивание валявшегося где-то белья на веревочках...

Гасан Гусейн-Заде написал:

Как и следовало ожидать - Гасан вновь и вновь демонстрирует нам свои демагогические выверты и полнейшую "компетентность" в юриспруденции...


Гасан Гусейн-Заде написал:


Вопрос - а зачем, Гасан, ты тут давал ссылку на 308 статью?
Разве не для того, чтобы нам бестолковым в юриспруденции в сотый раз "разъяснить, что СССР "обязан" был давать показания какой-то там комиссии какого-то там конгресса?
Тобой настойчиво педалировалась мысль, что именно отказ СССР от участия в пендовойвском политическом шоу подназванием "комиссия Маддена" - является самым весомым доказательством виновности СССР.
Или же сокровенная цель твоей ссылки на статью 308 была совершенно другой?


Гасан Гусейн-Заде написал:

Серьезно что-ли? А мужики-то не знали!!!
Если б Гасан нас не просветил, то так бы и прибывали в своем дремучем невежестве... и не понимали в чем отличие гражданина от государства...
Гасан, если ты тут у нас такой умный и подкованный в юриспруденции, то будь добр - приведи нам какую-нибудь статью, обязывающую суверенное государство давать показания каким-либо комиссиям другого государства. Срази нас, Гасан, своими знаниями в области международного права... И вместе с тобой мы и посмеемся над своей дремучестью...

Гасан Гусейн-Заде написал:

То, что СССР ничего не обязан был предоставлять пендосовской комиссии и участвовать в этом политическом шоу- мы уже выяснили...
А вот то, что комиссия якобы изначально пыталась что-то там доказать и в чем-то разобраться- это, Гасан, оставим на совести комиссии и твоей лично...
Все, что проделала эта комиссия - взяла за основу "доказательства вины СССР" немецкий отчет. Объявила его непогрешимым и усе! аля-улю, гони гусей!
Только вопросики-то подлючие остались... На на основании чего комиссией Маддена все показания "большевистких" свидетелей признаны ложными, а показания свидетелей противной стороны - истинными?
На основании чего документы найденные у поляков советской стороной признаны фальшивыми? Что, проводились какие-то экспертизы американской стороной этих документов? Если проводились, то расскажи нам, Гасан, какие именно экспертизы и кто их проводил и когда?
На основании чего датировка момента наступления смерти комиссии Бурденко признана ложной? А вот то, что нацисты определили с помощью сомнительного метода - истина в последней инстанции?
Виталий уже писал, что пинсововская комиссия ничего не могла установить в принципе! Да и задач таких перед собой она не ставила!
Задача была одна - "доказать вину СССР"!

Гасан Гусейн-Заде написал:

Читал. Только "напрягать мозг" и после этого напряжения ржать без причины - это, Гасан, твой удел...
Хотя странно, почему ты не ржешь как сивый мерен, когда читаешь немецкий отчет?

Гасан Гусейн-Заде написал:

Гасан, а на основании чего ты тут заявляешь, что "Никаких экспертиз твой "бурдёнка" не проводил. А подбросил девять поддельных бумажек ("документов") на 925 трупов, которые он якобы нашёл"?
Ты что был там во время эксгумации? Лично видел, как подбрасываются фальшивые документы? Или участвовал при вскрытии трупов и сам установил, что медики комиссии Бурденко фальсифицируют результаты вскрытия по установлению времени смерти? И состояние внутренних органов и мышечных тканей трупов совсем не такое, как они его описывают?

Гасан Гусейн-Заде написал:

В отличии от тебя, Гасан, я не являюсь великим специалистам в столь широких областях человеческой деятельности... Посему, в данном вопросе с меня вполне хватит и Векипедии...
Но если у тебя есть данные и ты их предоставишь, что метод вышеуказанного профессора получил заслуженное признание и широко (или хотя бы не очень широко) применяется патологоанатомами всего мира - буду тебе очень признателен...


Гасан Гусейн-Заде написал:

В Катыни он был полтора дня... и все доказал...
А сколько он пробыл в Виннице, чтобы все доказать? Полтора часа?

Гасан Гусейн-Заде написал:

Юрий Васин написал:

Или для начала 3-5 статей в солидных американских и европейских изданиях - ведь отказ лидеров "свободного мира" ехать на суд в Белград наверняка вызвал бурю возмущения в этих правовых государствах.


А может, Гасан, ты это одно из самых нелепых (после трупа генерала Богатыревича) доказательств вины Советов выдумал специально, чтобы, выражаясь по-футбольному, потянуть время, потому что понимаешь, что другие доказательства, которыми постоянно оперируют катыноведы, пошиты белыми нитками?

Юрий Васин:

"На на основании чего комиссией Маддена все показания "большевистких" свидетелей признаны ложными, а показания свидетелей противной стороны - истинными?"

На вот этом основании:

"В ходе расследования прокурорам ГВП удалось найти живых лжесвидетелей. Известная свидетельница А.М. Алексеева, во время оккупации работавшая уборщицей в расположенной в Катынском лесу немецкой воинской части и неоднократно допрашиваемая сотрудниками НКВД и НКГБ в 1943—1946 гг., щедро давала информацию: якобы на дачу, где располагалась немецкая часть, приезжало много машин с автоматчиками, немцы гнали польских военнопленных в лес, после чего оттуда слышались выстрелы. Она живописала детали, например: немцы после этого возвращались на дачу, забрызганные кровью (то же самое повторяли другие работавшие на даче женщины).

Затем аналогичные показания Алексеева дала на пресс-конференции в Катыни. Они, как и показания других работниц, вошли в сообщение, и она их повторила во время подготовки письменных свидетельских материалов для Нюрнберга. А вот в ходе прокурорского расследования, будучи допрошенной 31 января 1991 г., Алексеева кардинальным образом изменила свои показания. Теперь она говорила следующее: работала у немцев из страха, что ее могли угнать в Германию; не видела никаких польских военнопленных и ничего не знает об их расстрелах. Никаких выстрелов не слышала.

Когда Алексееву 12 марта 1991 г. прокуроры допрашивали еще раз и ей были предъявлены показания, которые она давала в 1943— 1946 гг., она испугалась и снова изменила свои показания, подтвердив то, что говорила в 40-е годы."

www.katyn-books.ru/library/katinskiy-sindrom13.html

То, что она и другие смоленские "грации" давали ложные показания под нажимом Севы Меркулова, очень быстро было выяснено пятью юристами из Комиссии Рэя Маддена ещё в 1951 году.

"Все, что проделала эта комиссия - взяла за основу "доказательства вины СССР" немецкий отчет. Объявила его непогрешимым и усе! аля-улю, гони гусей!"

Перешёл на "феню" Юрий?. Не проблема! Как говорили в моём батальоне: "поп гусей погнал". В данном случае - это про тебя. Извини.
Комиссия Маддена целиком и полностью рассмотрела "бурдёнку" и ничего не пропустила. Прочти весь доклад (на-английском, сорри!)

"Гасан, а на основании чего ты тут заявляешь, что "Никаких экспертиз твой "бурдёнка" не проводил. А подбросил девять поддельных бумажек ("документов") на 925 трупов, которые он якобы нашёл"?"

"Вполне аргументированными были признаны выводы об использовании лжесвидетелей, о безосновательности цифры захороненных в Катынском лесу жертв, о поверхностности проведенных комиссией работ и полной неубедительности перекладывания вины за катынское злодеяние на какое-то немецкое воинское подразделение. Не вызвала сомнений польская экспертиза вещественных доказательств, была обоснованна неуверенность в подлинности якобы подтверждавших вину немцев девяти документов, будто бы найденных на шести трупах 16—21 января 1944 г. и относящихся к периоду от 12 ноября 1940 г. до 20 июня 1941 г.

Подробное описание этих девяти документов приводится в отдельной главе сообщения комиссии Бурденко45. На эти документы делались ссылки на заседании Международного военного трибунала в Нюрнберге как на доказательства вины немцев в расстреле польских военнопленных в Катыни. Но реально они нигде не предъявлялись и их копии не публиковались. Проведенные в ходе настоящего следствия изучение этих документов и сопоставление их с другими материалами показали, что все они сфальсифицированы.

На трупе № 53, исследованном экспертом Зубковым, была "обнаружена неотправленная почтовая открытка Станислава Кучинского от 20 июня 1941 г.". При ее внимательном изучении читается полное имя ее отправителя — "Станислав Станиславович Кучинский — Искандер Бей". Дословное прочтение и обнародование инициалов Кучинского имело важное значение, так как в каждом из трех лагерей содержались однофамильцы Кучинского Станислава. Но этого умышленно сделано не было, чтобы создать видимость, что в Катыни захоронены военнопленные не только из Козельского, но и из Старобельского и Осташковского лагерей, а также чтобы скрыть фальсификацию. Обнаруженный в ходе следствия документ — служебная записка Федотова и Ильина Хохлову от 10 февраля 1940 г. показывает, что Кучинский Станислав Станиславович — Искандер Бей не был расстрелян и захоронен в Катыни. По распоряжению Берии от 16 февраля 1940 г. он был переведен в Москву и в дальнейшем использовался в интересах НКВД, поэтому в любое время мог написать требуемое письмо46.

На трупе № 92, исследованном экспертом В.М. Смольяниновым, было обнаружено письмо Софьи Зигонь от 12 сентября 1940 г., в котором она просит сообщить о местопребывании ее мужа, Томаша Зигоня. Из описания документа на стр. 51 сообщения видно, что на нем эксперты обнаружили резолюцию: "Уч. установить лагерь и направить для вручения 15.XI. 1940 г." Однако резолюцию фиолетовыми чернилами: "Направить в Управление по делам военнопленных" — эксперты в описании не указали. А она-то меняет весь смысл этого документа. Следствием установлены указания Сопруненко о направлении всех писем родственников расстрелянных военнопленных в УПВИ НКВД, где они затем уничтожались или использовались в иных целях47. Кроме того, военнопленный Зигонь (Зыгань, Зигань) Томаш по спискам Старобельского, Козельского и Осташковского лагерей НКВД не значится и поэтому не мог быть захоронен, в частности, в Катыни. Из этого следует, что это письмо, равно как и открытка Кучинского, в захоронения подброшено.

На трупе № 71, также исследованном экспертом Смольяниновым, был обнаружен молитвенник с вложенной в него бумажной иконкой и проставленной на ней датой — 4 апреля 1941 г. Доказательность этого «документа» также вызывает сомнения, поскольку не был указан и приобщен к делу другой документ, найденный на этом трупе, — конверт с почтовым штемпелем от 29 февраля 1940 г., который значится в секретной "Описи документов и предметов, обнаруженных экспертами судебно-медицинской экспертизы при вскрытии могил и исследовании трупов в Катынском лесу с 16 января по 21 января 1944"48.

Наконец, на трупе № 46, исследованном экспертом Зубковым, как видно из сообщения и секретной описи, "обнаружена" квитанция от 6 апреля 1941 г., выданная лагерем № 1-ОН, о приеме от Арашкевича денег в сумме 225 руб., и выданная тем же лагерем квитанция от 5 мая 1941 г. о приеме от Арашкевича Владимира Рудольфовича золотых часов. На обороте этой квитанции имеется отметка от 25 марта 1941 г. о том, что часы проданы "Ювелирторгу", что сразу делает подделку очевидной. Даже если предположить, что при переводе Арашкевича из Старобельского лагеря в лагерь № 1-ОН вслед за ним переслали квитанцию, которая, в принципе, должна была быть выдана на руки военнопленному и храниться непосредственно у него, то и в этом случае просматривается несуразность этой схемы. Дело в том, что для отчетности в лагере о проведенной финансовой операции по продаже часов "Ювелирторгу" администрацией должна была быть выписана новая квитанция, копия которой и могла находиться у военнопленного.

Следствием было установлено, что указанных в сообщении лагерей № 1-ОН, № 2-ОН, № 3-ОН вообще не существовало. Арашкевич по спискам Старобельского лагеря НКВД не значится. В то же время в списках Осташковского лагеря НКВД имеется Арашкевич Владимир Рудольфович, 1896 года рождения, который 19 мая 1940 г. по списку-предписанию № 062/2 УПВИ НКВД СССР был направлен в УНКВД по Калининской области, через несколько дней расстрелян и захоронен в пос. Медное.

Из материалов УПВИ НКВД СССР явствует, что после расстрела польских военнопленных всю переписку и другие документы уничтожали, а наиболее ценную, в том числе финансовую документацию, свозили в УПВИ НКВД СССР, где ее впоследствии использовали для фальсификаций. Арашкевич на первоначальном этапе "сортировки военнопленных" мог содержаться в Старобельском лагере, а затем быть переведенным в Осташковский лагерь. В документах Осташковский лагерь не указан, чтобы скрыть факт и действительное место смерти и захоронения и защитить фальсификацию от обнаружения49.

Аналогичная подделка документов просматривается с бумагами, обнаруженными на трупе № 101 экспертом Семеновским. В сообщении говорится, что на этом трупе найдены "квитанция № 10293 от 19.XII.1939 г., выданная Козельским лагерем, о приеме от Левандовского Эдуарда Адамовича золотых часов. На обороте квитанции имеется запись от 14 марта 1941 г. о продаже этих часов "Ювелир-торгу". Там же найдена и вторая "квитанция от 18 мая 1941 г., выданная лагерем № 1-ОН о приеме от Левандовского Э. денег в сумме 175 рублей". По спискам военнопленных Козельского лагеря Левандовский Э.А. не значится. По списку-предписанию УПВИ НКВД СССР № 051/2 от 27.IV.1940 г. Левандовский Эдуард Адамович, 1893 года рождения, из Осташковского лагеря НКВД направлен в УНКВД по Калининской области, где через несколько дней расстрелян и захоронен в поселке Медное50.

Последний документ, обнаруженный на трупе № 4 экспертом Семеновским, обозначен как почтовая открытка, заказная № 0112 из Тарнополя с почтовым штемпелем "Тарнополь 12.XI-40 г.". Рукописный текст и адрес обесцвечены, каких-либо следов текста не выявлено, но в почтовом штемпеле отчетливо читается "Тарнополь 12.11.1940 г.", что в действительности соответствует 12 февраля 1940 г., так как даже из собранных и описанных в сообщении открыток следует, что в почтовых штемпелях в СССР в то время написание месяцев осуществлялось римскими цифрами."

www.katyn-books.ru/library/katinskiy-sindrom13.html

Эту ссылку, между прочим, предоставил Виталий Богданов!
Все вопросы к нему.

Ещё цитаты из ссылки Виталия Богданова:

"Рабочий отчет о деятельности судебно-медицинской комиссии в Катынском лесу от 1 февраля 1944 г., подписанный главным судебно-медицинским экспертом Наркомата здравоохранения СССР В.И. Прозоровским, формально соответствовал определенным канонам, а на деле обеспечивал решение контрпропагандистских задач при сохранении видимости правдоподобия. Задачи ставились традиционно — как установление личности покойных (что было проделано сугубо выборочно и формально, без соотнесения с предыдущей идентификацией), выявление причин смерти (что было очевидно, давно установлено и не требовало ни повторного, ни изначального полного вскрытия), а также определение давности погребения (что для подгонки сроков под привходящие обстоятельства делалось неадекватными методами — в основном с опорой на "показания" псевдосвидетелей и авторитет экспертов, пользовавшихся бездоказательными аналогиями).

Акт судебно-медицинской экспертизы содержал положения, которые явно не входили в компетенцию экспертов и не могли быть подтверждены ими. Например, констатация уничтожения поляков, которые якобы находились на строительно-дорожных работах около Смоленска до самой оккупации на основании директивы из Берлина и т.д. и т.п. Акт содержал заведомо лживое утверждение, будто бы комиссией не было обнаружено никаких следов работы медиков во время предшествующей эксгумации и она обследовала "нетронутый" материал. Более того, в акт была включена сентенция, якобы тщательные изыскания комиссии не подтвердили наличия могил, в которых были бы трупы гражданских лиц. И это в Катынском лесу, где в настоящее время при помощи польских специалистов установлена локализация 600 захоронений! Сам Бурденко этот документ не подписал, но, как стало известно со слов друга Н. Эйдельмана — профессора В.С. Лельчука, информировавшего авторов этой книги, на сомнения членов отреагировал однозначно: подпишите или нет, ваши подписи будут стоять.

Судя по позднейшим высказываниям членов комиссии, у них не было убежденности в доказательности неточных, путаных документов, которые уже 25 января были сданы в спецчасть, а материалов лабораторных анализов никто никогда не увидел. Их следы не были обнаружены и в ходе прокурорского расследования. Сам Н.Н. Бурденко, тяжело больной, позднее признался, что НКВД сфальсифицировал дело, в том числе сроки совершения катынского преступления. Это подтвердила и невестка Н.Н. Бурденко в беседе с Ю.Н. Зорей. Показания свидетелей снимались на кинопленку в присутствии наркома госбезопасности В.Н. Меркулова, но оказались столь заученно неубедительными, что, как уже говорилось выше, по предложению А.Н. Толстого были заменены дикторским текстом."

www.katyn-books.ru/library/katinskiy-sindrom13.html

"Сам Н.Н. Бурденко, тяжело больной, позднее признался, что НКВД сфальсифицировал дело, в том числе сроки совершения катынского преступления. Это подтвердила и невестка Н.Н. Бурденко в беседе с Ю.Н. Зорей."

Хоть на смертном одре признался во лжи, подонок.

"Показания свидетелей снимались на кинопленку в присутствии наркома госбезопасности В.Н. Меркулова, но оказались столь заученно неубедительными, что, как уже говорилось выше, по предложению А.Н. Толстого были заменены дикторским текстом."

Совершенно верно. А доказательства предоставлены в советском же фильме.

ПРОФЕССОР ФЕРЕНЦ ОРШОШ И ЕГО МЕТОД.

"Предложенный венгерским профессором Ф. Оршосом метод псевдокаллуса (датировка по солевым отложениям на внутренней поверхности черепа) не нашел достаточного последующего подтверждения медицинской практикой. Отсутствие возможности определения времени захоронения связано с разной степенью разложения трупов в одних и тех же могилах (в верхних слоях — мумифицированных, а в нижних — в стадии жировоска), а также с неисследованностью закономерностей этих процессов в массовых захоронениях."

www.katyn-books.ru/library/katinskiy-sindrom13.html

Метод профессора Оршоша "не нашел достаточного последующего подтверждения медицинской практикой". Но это никоим образом не подтверждает, что его выводы являлись ложными. Просто другие патологоанатомы использовали другие методы, и это не означает, что что их выводы были правильными.
Семьдясет пять лет назад метод Оршоша являлся наиболее аккуратным. Наука пошла вперёд и его метод просто устарел. На его место пришли более новые и оснащённые современными технологиями. Но по-прежнему, точную время смерти они установить не могут.

А в качестве доказательства: ещё раз предлагаю "господам-товарищам" просмотреть и сравнить фотографии из Катыни и Винницы.
Германские Национал-Социалисты раскрыли могилы в Катыни в марте 1943 года, а в Виннице в июне 1943 года.
Разница в разложении трупов подтверждает, что поляки были убиты в 1940 году, а винничане в 1937-1938 годах.
А согласно версии большевиков обе группы были расстреляны немцами не ранее позднего лета 1941 года!
Так почему же такая разница в степени разложения трупов?

Гасан Гусейн-Заде написал:

Гасан, это ты сам сделал такие умозаключения относительности "наиболее аккуратности" метода Оршоша? Или же это где-то вычитал?
Метод "наиболее аккуратный" - посему, дальнейшего подтверждения и применения в практике не нашел...
Логика железная...

Гасан Гусейн-Заде написал:

Надо же... Тот же самый Гасан, который нам тут "популярно разъяснял", что по черно-белым фотографиям невозможно определить из какого материала сделана гильза и, соответственно,степень ее окисления - сейчас нам предлагает по точно таким же черно-белым фотографиям определить степень разложения человеческих останков в массовых захоронениях... Однако!!!

Гасан как всегда пытается обсуждение одной темы - в данном случае принципов деятельности Комиссии Мэддена, которую мы здесь обсуждаем, подменить обсуждением других тем - методов комиссии Бурденко или на худой конец методов комиссии Бутца, которую мы рассматриваем в отдельной теме. Поэтому повторяю вопросы по теме "Комиссия Мэддена".

Гасан Гусейн-Заде написал:

Ну это, Гасан, не проблема - найти какого-нибудь Сергея Сергеевича Сергеева и Василия Ивановича Пупкина, которые подтвердят, что своими глазами видели тебя "в сопровождении этой "изнасилованной персоны", возле места где был совершён грабёж". Вот только важный процедурный вопрос: кто будет решать, доказано ли это или нет - ты сам или комиссия участников форума?

Виталий Богданов написал:

Так всё-таки, кто кроме тебя, Гасан, в США считает, что в случае выдвижения обвинений в одной суверенной стране против другой суверенной страны государственные деятели страны-обвиняемой должны являться для дачи показаний в страну-обвинитель, и как эти люди восприняли неявку должностных лиц стран НАТО в белградский суд?



Гасан Гусейн-Заде написал:

И правда, Гасан, с чего ты взял, что "семьдясет пять лет назад метод Оршоша являлся наиболее аккуратным", ты же вроде не патологоанатом?


А теперь, Гасан, вернемся к нашей теме - комиссии Мэддена. Расскажи, как комиссия Мэддена (подчеркиваю: не ты, а комиссия Мэддена, которую мы здесь обсуждаем ) оценила использование комиссией Бутца неподтвержденного медицинской практикой метода Орсоса, который "установил" то, что не могут установить даже сейчас: разве определение виновного в уголовном деле на основании нового, еще не подтвержденного метода не есть фальсификация?