012.jpg
The Russian Battlefield
005.jpg
Главная Форум




Добро пожаловать, Гость
Логин: Пароль: Запомнить меня

Начало Второй мировой войны
(1 чел.) (1) гость

ТЕМА: Начало Второй мировой войны

Re: Начало Второй мировой войны 24.03.2015 08:27 #8032

Гасан написал:
А книги о "Холокосте" написанные евреями Хилбергом, Арадом и другими провокациями не являются? А сочинения Анатолия Кузнецова и Евтушенко про "Бабий Яр" тоже провокациями не являются?


Недоумок:

"Нет, не являются. Книга Кузнецова вообще основана на документах и свидетельствах очевидцев."


Смеялся. Книга двойного провокатора (Кузнецов сотрудничал из КГБ и с "Моссадом") оказывается основана на документах.
А ты её читал? Где там ссылки на достоверные документы?


"Или может быть Вернер Гольдберг и Пинхас Хиршфельд не служили в Вермахте? Они оба были живы ещё в середине 90-х и автор с ними встречался."

"Они не были евреями по немецким законам. Почему нееврею нельзя служить в Вермахте?"

Приведи нам ссылку на немецкий закон по которому человек по имени "Пинхас Хиршфельд" является не евреем, а немцем.
Тебе прислать его фотографию? Или фотографию Брайана Ригга с канцлером Шмидтом?

Re: Начало Второй мировой войны 24.03.2015 08:41 #8035

Гасан написал:
Смеялся. Книга двойного провокатора (Кузнецов сотрудничал из КГБ и с "Моссадом") оказывается основана на документах.
А ты её читал? Где там ссылки на достоверные документы?

Прекрасный пример извращенной холокостной логики, которую евреи и те, кто их поддерживает, пытаются навязать остальному человечеству. (с)
А у еврея Ригга есть ссылки на достоверные документы? Смех без причины...

Приведи нам ссылку на немецкий закон по которому человек по имени "Пинхас Хиршфельд" является не евреем, а немцем.


Биографию Пинхаса Хиршфельда еврейский демагог из Миннесоты приведет?

Тебе прислать его фотографию? Или фотографию Брайана Ригга с канцлером Шмидтом?

А что должна доказать фотография Щмидта?
  • Yvain
  • ( Гость )
Изменено: 24.03.2015 10:44 от .

Re: Начало Второй мировой войны 06.05.2015 06:22 #8413

Игорь Островский написал:
Игорь Островский
.
Польша как инициатор и главный виновник Второй мировой войны

"...А ведь Германия хотела не так уж много – разрешения на строительство автобана в Восточную Пруссию через Польский коридор, признания прав Райха на Данциг, причём Данциг должен был экономически оставаться в сфере влияния Польши.

Но Польше не нужно было мирное урегулирование. Польше нужна была война. Большая война. Война, в которой Германия и СССР будут побеждены западными союзниками, ибо именно за счёт Германии и СССР планировала Польша реализацию своих великодержавных замыслов.


...(Особого внимания заслуживает инцидент в Гляйвице. Чья это была в конце концов провокация? В самом деле немецкая? Какие есть тому доказательства? Сомнительная, мягко говоря, история. Вопрос требует дополнительного исследования.)

Конечно, соотношение сил при этом поляки оценили совершенно неверно. Но это уже другая история.

Виталий Богданов написал:
Во-первых, пятибуквенная "неведома зверушка" у нас здесь одна, остальные, даже пародист от истории из Магдебурга Игорь Абрамович Островский, выступают под своими собственными именами.
А, во-вторых, самое главное, если Островский открыто признает себя пародистом, то как определить, не является ли и вся та бредятина, что он пишет в своих статьях и на форумах про Холокост, пародией?
Ведь, как всем теперь известно, Холокост - это не уничтожение евреев,
"Холокост - это клей для обоев" (с).

Или, наоборот, Островский действительно считает Польшу виновницей Второй мировой войны. Но после того, как он столько много здесь нагло морализировал по поводу "обеления нацизма", Островский предпочел притвориться будто его обеляющая нацизм статья - это якобы пародия?

Тем более, что подобная статья, обвиняющая Польшу в начале Второй мировой войны, с аналогичными аргументами появлялась даже на официальном сайте министерства обороны. А уж в чем министерство обороны РФ вряд ли кто обвинит, так в том, что оно на своем сайте размещает исторические пародии...

Yvain написал:
Или, наоборот, Островский действительно считает Польшу виновницей Второй мировой войны.

А разве нет? Польша вместе с Германией делила Чехословакию.

Ну раз даже пропагандисты Холокоста вроде Островского приходят к такому мнению, что Гитлер в 1939 году выдвигал к Польше вполне умеренные требования, а инцидент Гляйвице требует дальнейшего изучения для определения того, чья на самом деле это была провокация, то какие претензии с их стороны могут быть здесь к Гасану по поводу "обеления нацизма"?
Изменено: 06.05.2015 06:29 от Виталий Богданов.

Re: Начало Второй мировой войны 23.05.2015 19:43 #8429

VVB напечатал:
Ну раз даже пропагандисты Холокоста вроде Островского приходят к такому мнению, что Гитлер в 1939 году выдвигал к Польше вполне умеренные требования, а инцидент Гляйвице требует дальнейшего изучения для определения того, чья на самом деле это была провокация, то какие претензии с их стороны могут быть здесь к Гасану по поводу "обеления нацизма"?

Здесь- это где? Косноязычный трусливый тролль, скрывающийся за тремя буквами, может яснее излагать свои вопросы?
  • Yvain
  • ( Гость )

Re: Начало Второй мировой войны 16.06.2015 07:47 #8551

Yvain написал:
Виталий Богданов написал:
Игорь Островский написал:
Игорь Островский
.
Польша как инициатор и главный виновник Второй мировой войны

"...А ведь Германия хотела не так уж много – разрешения на строительство автобана в Восточную Пруссию через Польский коридор, признания прав Райха на Данциг, причём Данциг должен был экономически оставаться в сфере влияния Польши.

Но Польше не нужно было мирное урегулирование. Польше нужна была война. Большая война. Война, в которой Германия и СССР будут побеждены западными союзниками, ибо именно за счёт Германии и СССР планировала Польша реализацию своих великодержавных замыслов.


...(Особого внимания заслуживает инцидент в Гляйвице. Чья это была в конце концов провокация? В самом деле немецкая? Какие есть тому доказательства? Сомнительная, мягко говоря, история. Вопрос требует дополнительного исследования.)

Конечно, соотношение сил при этом поляки оценили совершенно неверно. Но это уже другая история.

Виталий Богданов написал:
Во-первых, пятибуквенная "неведома зверушка" у нас здесь одна, остальные, даже пародист от истории из Магдебурга Игорь Абрамович Островский, выступают под своими собственными именами.
А, во-вторых, самое главное, если Островский открыто признает себя пародистом, то как определить, не является ли и вся та бредятина, что он пишет в своих статьях и на форумах про Холокост, пародией?
Ведь, как всем теперь известно, Холокост - это не уничтожение евреев,
"Холокост - это клей для обоев" (с).

Или, наоборот, Островский действительно считает Польшу виновницей Второй мировой войны. Но после того, как он столько много здесь нагло морализировал по поводу "обеления нацизма", Островский предпочел притвориться будто его обеляющая нацизм статья - это якобы пародия?

Тем более, что подобная статья, обвиняющая Польшу в начале Второй мировой войны, с аналогичными аргументами появлялась даже на официальном сайте министерства обороны. А уж в чем министерство обороны РФ вряд ли кто обвинит, так в том, что оно на своем сайте размещает исторические пародии...

Yvain написал:
Или, наоборот, Островский действительно считает Польшу виновницей Второй мировой войны.

А разве нет? Польша вместе с Германией делила Чехословакию.

Ну раз даже пропагандисты Холокоста вроде Островского приходят к такому мнению, что Гитлер в 1939 году выдвигал к Польше вполне умеренные требования, а инцидент Гляйвице требует дальнейшего изучения для определения того, чья на самом деле это была провокация, то какие претензии с их стороны могут быть здесь к Гасану по поводу "обеления нацизма"?

Здесь- это где? Косноязычный трусливый тролль, скрывающийся за тремя буквами, может яснее излагать свои вопросы?

Может мне кто-нибудь объяснить, к какому "скрывающемуся за тремя буквами троллю" постоянно обращается этот анонимный холокостный придурок?

И самое главное, раз даже пропагандисты Холокоста вроде Островского приходят к такому мнению, что Гитлер в 1939 году выдвигал к Польше вполне умеренные требования, а инцидент Гляйвице требует дальнейшего изучения для определения того, чья на самом деле это была провокация, то какие претензии с их стороны могут быть к Гасану и к "отрицателям Холокоста" по поводу "обеления нацизма"?
Изменено: 18.06.2015 16:27 от Виталий Богданов.

Re: Начало Второй мировой войны 21.06.2015 15:38 #8580

Какая интересная статья!


lenta.ru/articles/2015/06/21/22june/

Автор случайно не та самая Елена Прудникова?

Re: Начало Второй мировой войны 22.06.2015 09:18 #8591

Гасан написал:
Какая интересная статья!


Как и обработка Трушем дневников Коллонтай. «если уж не удастся его предотвратить, то он будет недолгим и обойдется малой кровью. Время «уговоров» и «переговоров» кончилось. Надо практически готовиться к отпору, к войне с Гитлером»
  • Yvain
  • ( Гость )

Re: Начало Второй мировой войны 23.06.2015 17:08 #8598

А что насчёт инцидента в Гляйвице? Ведь даже прожжённые пропагандисты Холокоста вроде Игоря Абрамовича Островского приходят к такому мнению, что инцидент Гляйвице требует дальнейшего изучения для определения того, чья на самом деле это была провокация.

Игорь Островский написал:
Игорь Островский
.
Польша как инициатор и главный виновник Второй мировой войны


...(Особого внимания заслуживает инцидент в Гляйвице. Чья это была в конце концов провокация? В самом деле немецкая? Какие есть тому доказательства? Сомнительная, мягко говоря, история. Вопрос требует дополнительного исследования.)...

О произошедшем в Глейвице мы черпаем сведения из аффидавита Альфреда Науйокса, представленного Нюрнбергскому трибуналу. В свое время я задавал безвременно покинувшему нас "головатому" вопрос по поводу того, насколько широко применяется аффидавит в судах т.н. "цивилизованных" стран по УГОЛОВНЫМ делам. "Головатый", как и полагается пропагандисту Холокоста, начал мошенничать, пытаясь подтвердить свои измышления статьями из французского ГРАЖДАНСКО-процессуального кодекса. Но "головатый" был пойман за руку и дал приятную возможность поглумиться над своими познаниями в языках и юриспруденции.

Насколько я понимаю, Гасан, ты не специалист по уголовному кодексу. Но, может, у тебя есть знакомые адвокаты, специализирующиеся по уголовным делам? Не мог бы ты у них выяснить: бывали ли в практике американского суда случаи, когда показания лица, утверждающего, что он был свидетелем убийства, оформляются в форме аффидавита, а сам этот здоровый и не находящийся где-то за три девять земель свидетель в суде вообще не появляется?
Изменено: 23.06.2015 17:17 от Виталий Богданов.

Re: Начало Второй мировой войны 24.06.2015 05:41 #8599

Виталий Богданов:

"О произошедшем в Глейвице мы черпаем сведения из аффидавита Альфреда Науйокса, представленного Нюрнбергскому трибуналу. В свое время я задавал безвременно покинувшему нас "головатому" вопрос по поводу того, насколько широко применяется аффидавит в судах т.н. "цивилизованных" стран по УГОЛОВНЫМ делам. "Головатый", как и полагается пропагандисту Холокоста, начал мошенничать, пытаясь подтвердить свои измышления статьями из французского ГРАЖДАНСКО-процессуального кодекса. Но "головатый" был пойман за руку и дал приятную возможность поглумиться над своими познаниями в языках и юриспруденции.

Насколько я понимаю, Гасан, ты не специалист по уголовному кодексу. Но, может, у тебя есть знакомые адвокаты, специализирующиеся по уголовным делам? Не мог бы ты у них выяснить: бывали ли в практике американского суда случаи, когда показания лица, утверждающего, что он был свидетелем убийства, оформляются в форме аффидавита, а сам этот здоровый и не находящийся где-то за три девять земель свидетель в суде вообще не появляется?"


Допустит ли американский суд свидетельские показания об убийстве в форме нотариально-заверенного письменного заявления (аффидэвита/аффидавита)?
В принципе, могут допустить протокол допроса/опроса, несовершеннолетнего, точнее маленького и ранимого ребёнка в нежном возрасте, если при этом присутсвовали представители защиты и имели право, в свою очередь опросить ребенка.
Это могут сделать лишь в целях защиты ребёнка от судебных слушаний и необходимости давать показания на публике в присутсвии потенциального преступника.
Но, если возникнут вопросы и стороны не сумеют договориться, то судья может вызвать ребенка в суд, как свидетеля (со всеми социальными службами и детскими психологами вместе), где он будет отвечать на вопросы заданные ему в мягкой форме. Особенно, это касается дел об убийствах, бытовых преступлениях с отягчающими обстоятельствами и растлении несовершеннолетних.

В случае письменных показаний Альфреда Науйокса, мы имеем дело с "штурмбанфюрером СС", который не ранен, не контужен и вполне в состоянии давать очные показания в суде. Но, в суде быстро бы выяснилось, что он никакой не "штурмбанфюрер". В нормальном суде от него бы потребовали имена/фамилии/звания людей из его группы в Гляйвице.

Нюрнбергские суды проводились в противоречии с американскими законами. Верховный судья США Харлан Стоун называл их просто "шоу".
Изменено: 25.06.2015 05:29 от Гасан Гусейн-Заде.

Re: Начало Второй мировой войны 12.07.2015 01:19 #8773

Весьма уважаемый российский историк Алексей Исаев разоблачает эпизод с 28 панфиловцами.

"На мой взгляд, было бы разумнее, если бы за это Кривицкого «закатали» в Верхоянск."


lenta.ru/articles/2015/07/12/28panfilovcev/

Мифы, мифы...

Re: Начало Второй мировой войны 07.08.2015 15:48 #9124

Давайте вместе вспомним как это было history-library.com/index.php?id1=3&...author=verbinskiy-mv
  • kardaw
  • ( Гость )

Re: Начало Второй мировой войны 13.09.2015 03:36 #9221

КОГДА ЖЕ НАЧАЛАСЬ ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА?

Если верить современным источникам, то ответ будет: 1-го сентября 1939 года в 4:45 утра и не секундой позже.
А, вот свидетель и главный участник тех событий по имени Адольф Гитлер с этим не соглашается. Он отдал приказ открыть ответный огонь по полякам в 5:45 утра и тем же утром заявил это в своём обращении к стране.
Врать он не мог: его приказ получили командиры армейских групп, Люфтваффе и Кригсмарине.



Смотреть начиная с 1:50.

Может быть Адольф Гитлер всё-таки врал и умышленно передвинул время нападения на "миролюбивую Польшу" на час вперед?
Давайте послушаем: что говорят польские свидетели.



Смотреть начиная с 23:20.

Свидетель Збигнев Худы:
"Начинался рассвет. Я помню небо стало чуть светлее, когда я выглянул в окно. Потом послышался рёв винтов самолётов".


А, когда это "небо становится чуть светлее" в Польше 1-го сентября? Ну, скажем в Данциге (Гданьске).

www.timeanddate.com/sun/poland/gdansk

Правильно, в 5:52 утра.
Свидетель Збигнев Худы не врёт. Адольф Гитлер тоже не врал, а утверждал чистую правду.
Врут современные историки, переводя стрелки начала войны на час назад. Они не могут объяснить почему поляки обстреливали немецкие города начиная с вечера 31-го августа. Немецкая кинохроника задокументировала артиллерийские обстрел немецкого города Бойтен (современный Бытом, Польша), причём задолго до рассвета 1-го сентября.

Из Википедии:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE...BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0

"1 сентября в Рейхстаге выступает Гитлер в военном мундире. В оправдание нападения на Польшу Гитлер ссылается на инцидент в Глейвице."

Это ложь. Адольф Гитлер не упоминал в своём выступлении "инцидент в Глейвице". Он говорил о многочисленных нападениях на территорию Германии в ночь на 1-е сентября 1939 года.

Так почему же по сей день так и не установлено время начала самой кровопролитной войны в мировой истории?
Сколько энциклопедий, книг, статей написано о Второй Мировой Войне? Сотни тысяч?
Но, точное время начала войны так и осталось под сомнением.
Изменено: 13.09.2015 05:41 от Гасан Гусейн-Заде.

Re: Начало Второй мировой войны 13.09.2015 06:42 #9222

Гасан Гусейн-Заде написал:
Свидетель Збигнев Худы:
"Начинался рассвет. Я помню небо стало чуть светлее, когда я выглянул в окно. Потом послышался рёв винтов самолётов".


А, когда это "небо становится чуть светлее" в Польше 1-го сентября? Ну, скажем в Данциге (Гданьске).

www.timeanddate.com/sun/poland/gdansk

Правильно, в 5:52 утра.

Неправильно. У нас тоже в 3 часа летом всегда было темно, а потом становилось светлее. Поэтому Гитлер и приказал Вермахту 22 июня 1941 года перейти границу СССР именно в 3:30. В этом году намудрили с "зимним" и "летним" временем, просыпаешься в 3 часа, а уже светло как днем. Народ жалуется... Поэтому график восхода солнца в Гданьске в сентябре 2015 года здесь не подходит.

Re: Начало Второй мировой войны 13.09.2015 09:03 #9224

Виталий Богданов:

"Неправильно. У нас тоже в 3 часа летом всегда было темно, а потом становилось светлее. Поэтому Гитлер и приказал Вермахту 22 июня 1941 года перейти границу СССР именно в 3:30. В этом году намудрили с "зимним" и "летним" временем, просыпаешься в 3 часа, а уже светло как днем. Народ жалуется... Поэтому график восхода солнца в Гданьске в сентябре 2015 года здесь не подходит."

Гитлер приказал Вермахту 22 июня 1941 года перейти границу СССР в 3:30 по времени какой страны? 3:30 было в Варшаве, или в Москве? 22 июня самый ранний рассвет. А 1 сентября, даже по "летнему времени" рассвет наступает не раньше чем 5:30.

Опровергнуть обращение Адольфа Гитлера, с указанием точного времени начала войны, невозможно.
Его приказ немедленно передали всем командующим и далее, по нисходящей. Каждый немецкий солдат, от фельдмаршала до рядового знали точное время, когда приказ был получен.

Re: Начало Второй мировой войны 09.11.2015 06:20 #9251

Речь Адольфа Гитлера 6.10.39 с призывом закончить войну в Европе.

Hitler's call for peace 1939 / Appell Hitlers zur Beendigung des europäischen Krieges 6.10.39



Смотреть и слушать с 0.55.
"Проблема Польши будет решаться Россией (СССР) и Германией."

Re: Начало Второй мировой войны 11.11.2015 13:47 #9252

Гасан Гусейн-Заде написал:
Виталий Богданов написал:
Гасан Гусейн-Заде написал:
Свидетель Збигнев Худы:
"Начинался рассвет. Я помню небо стало чуть светлее, когда я выглянул в окно. Потом послышался рёв винтов самолётов".


А, когда это "небо становится чуть светлее" в Польше 1-го сентября? Ну, скажем в Данциге (Гданьске).

www.timeanddate.com/sun/poland/gdansk

Правильно, в 5:52 утра.

Неправильно. У нас тоже в 3 часа летом всегда было темно, а потом становилось светлее. Поэтому Гитлер и приказал Вермахту 22 июня 1941 года перейти границу СССР именно в 3:30. В этом году намудрили с "зимним" и "летним" временем, просыпаешься в 3 часа, а уже светло как днем. Народ жалуется... Поэтому график восхода солнца в Гданьске в сентябре 2015 года здесь не подходит.

Гитлер приказал Вермахту 22 июня 1941 года перейти границу СССР в 3:30 по времени какой страны? 3:30 было в Варшаве, или в Москве? 22 июня самый ранний рассвет. А 1 сентября, даже по "летнему времени" рассвет наступает не раньше чем 5:30.

Опять ошибка, Гасан, ты перепутал рассвет и восход: "Рассве́т — явление перед началом восхода солнца... В обиходе термины рассвет и восход ошибочно считают синонимами."

Даже если ВОСХОД солнца 1 сентября 1939 года в Гданьске и начался как и в 2015 году в 5:52 (а тебе это еще нужно доказать), то РАССВЕТ (т.е., "небо стало чуть светлее", как пишет свидетель Збигнев Худы) начался где-то на час раньше. Показания Збигнева Худы утверждениям современных источников о начале войны 1-го сентября 1939 года в 4:45 утра, никак не противоречат.
Изменено: 11.11.2015 13:58 от Виталий Богданов.

Re: Начало Второй мировой войны 12.11.2015 06:37 #9253

Тебе, Виталий очень хочется поймать Адольфа Гитлера на явной лжи, а меня на каких-то грубых ошибках. Давай рассмотрим.
Ты пишешь:

"Опять ошибка, Гасан, ты перепутал рассвет и восход: "Рассве́т — явление перед началом восхода солнца... В обиходе термины рассвет и восход ошибочно считают синонимами.""

Согласен. А на сколько большая ошибка? Неужели в часах? Может быть всё таки в минутах.

"Даже если ВОСХОД солнца 1 сентября 1939 года в Гданьске и начался как и в 2015 году в 5:52 (а тебе это еще нужно доказать),"


В Гданьске (Данциге) ВОСХОД солнца значительно меняeтся из года в год? Данциг менял свою географическую широту и долготу с 1939 по 2015 годы Или же разница может составлять лишь плюс-минус одна две минуты?
"
то РАССВЕТ (т.е., "небо стало чуть светлее", как пишет свидетель Збигнев Худы) начался где-то на час раньше. Показания Збигнева Худы утверждениям современных источников о начале войны 1-го сентября 1939 года в 4:45 утра, никак не противоречат.
"

Нет не на час, а всего на 24 минуты. Всего 6 градусов для наблюдателя не-астронома и не-моряка.

wordpress.mrreid.org/2013/02/05/dawn-dus...sunset-and-twilight/

Збигнев Худа не находился в открытом море, и астрономом тоже не был. Разница между восходом и рассветом, в его случае, всего 24 минуты. То есть: в 5.45 полного рассвета ещё нет, но в 4:45 о восходе и речи быть не может.

Так кому поверим?
Адольфу Гитлеру, который отдал приказ миллионам своих солдат, офицеров и генералов открыть ответный огонь в 5:45 утра 1 сентября 1939 года?
Поверим Адольфу Гитлеру, который подтвердил свой приказ с точным указанием времени и огласил этот приказ тем же утром в радиообращении на весь мир?
Или же поверим польскому свидетелю, который, хоть и косвенно, но подтверждает заявление Адольфа Гитлера?

Re: Начало Второй мировой войны 15.11.2015 05:57 #9255

Посмотрите этот кинодокумент:



Германский учебный линкор "Шлезвихь-Хольштайн" ("Шлезвиг-Гольштейн") открывает огонь, по польским гарнизонам в районе Данцига (Гданьска), начиная с 5:47 центрально-европейского времени. То есть две минуты спустя после приказа Адольфа Гитлера открыть ответный огонь.
Где мы там видим полный восход солнца? А в 4:45 1-го сентября вообще была вообще бы тьма кромешная.

Так кому же поверим о времени начала войны?
Польскому свидетелю Збигневу Худе, или же всё-таки Адольфу Гитлеру?
Изменено: 19.11.2015 06:57 от Гасан Гусейн-Заде.

Re: Начало Второй мировой войны 25.08.2017 09:20 #10146

Очень интересная статья Алексея Исаева про "Пакт Молотова - Риббентропа"


«Это была циничная сделка с дьяволом»
"Рисковал ли Сталин, подружившись с Гитлером

Пакту о ненападении СССР и Германии 23 августа исполняется 78 лет. Почему в августе 1939 года СССР заключил договор с Германией, а не с Англией и Францией? Были ли Гитлер и Сталин союзниками и зачем они разделили Польшу? Связаны ли военные неудачи 1941 года с решениями, принятыми в 1939 году? Об этом «Ленте.ру» рассказал военный историк, кандидат исторических наук Алексей Исаев.

Пакт без союза

«Лента.ру»: На ваш взгляд, приблизил ли пакт Молотова-Риббентропа начало Второй мировой войны? Не стал ли он ее катализатором?

Исаев: Безусловно, не стал, потому что все военные планы Германии к тому времени были уже сверстаны и заключение советско-германского договора в августе 1939 года никак на них не повлияло. Гитлер рассчитывал, что пакт существенно изменит позицию Англии и Франции, но когда этого не произошло, он не стал отказываться от своих намерений.

То есть Германия в любом случае напала бы на Польшу в 1939 году, даже без пакта Молотова-Риббентропа?

Да, конечно. Вермахт был уже готов к вторжению, и даже была направлена специальная диверсионная группа для захвата Яблунковского перевала, открывающего дорогу на Краков. В конце августа 1939 года колеса немецкой военной машины крутились вне зависимости от результатов переговоров в Москве.

Можно ли сказать, что пакт Молотова-Риббентропа сделал сталинский СССР и гитлеровскую Германию союзниками, которые якобы вместе развязали Вторую мировую войну?

Нет, никакими союзниками СССР и Германия после августа 1939 года не стали. У них не было совместного планирования военных операций, и даже боевые действия на территории Польши обе стороны вели независимо друг от друга. Более того, СССР долго выжидал, прежде чем выйти на линию разграничения сфер интересов, определенную секретными протоколами к пакту Молотова-Риббентропа. Никакой взаимной координации военных действий, подобной сформировавшейся позднее англо-американской коалиции, Германия и Советский Союз в 1939 году не осуществляли.

А как же совместный парад в Бресте и поставки советских ресурсов в Германию вплоть до июня 1941 года?

Парад в Бресте не был парадом в прямом смысле этого слова, неким торжественным мероприятием. Прохождение немецких, а затем советских войск по улицам города служило для советского командования зримым подтверждением того, что немцы действительно покидают территорию, находящуюся в сфере интересов СССР.


Что касается поставок, то они шли в обе стороны. Советский Союз получал высокотехнологическое оборудование, а в ответ поставлял в Германию сырье. Впоследствии мы активно использовали немецкое оборудование для производства вооружений, с которым воевали против Германии. К тому же сами по себе поставки ни о чем не говорят. Вспомним об отношениях Германии и Швеции. Как известно, немцы были едва ли не главными потребителями шведской железной руды. Но значит ли это, что Швеция была союзником Германии? Конечно, нет. Швеция поставляла сырье Гитлеру из-за отсутствия других торговых партнеров и сложной ситуации с продовольствием. При этом в Германии имелись планы оккупации Швеции.

Раздел Польши

Если отношения СССР с Германией были не союзническими, то тогда как их можно назвать? Дружественными?

Нет, никакой дружбы не было. В наших отношениях с Германией с 1939-го по 1941 год сохранялись напряженность и взаимное недоверие.

А как же тогда договор о дружбе и границе от 28 сентября 1939 года?

Он так назывался лишь формально. Никакой настоящей дружбы между СССР и нацистской Германией, конечно, не было, да и не могло быть. Это было вынужденное ситуативное партнерство и настороженный нейтралитет.

Оговаривались ли специально в пакте Молотова-Риббентропа или в секретных протоколах к нему сроки выступления СССР против Польши, которое произошло 17 сентября 1939 года?

Все соответствующие документы давно опубликованы и на Западе, и у нас. Конечно, никаких планов по совместной оккупации Польши в них нет. Там лишь обозначается линия разграничения сфер интересов обеих сторон.

То есть согласно пакту Молотова-Риббентропа у СССР не было письменных обязательств нападать на Польшу вместе с Германией?

Конечно, никаких обязательств, тем более с обозначением конкретных дат, не существовало. Более того, СССР мог вообще не переходить советско-польскую границу ни 17 сентября, ни потом. Но поскольку имелось явное недоверие к немцам, в некоторых местах перешедшим линию разграничения интересов, то приняли такое решение. Однако давайте подумаем, как бы развивалась ситуация, если бы эти польские территории заняли германские войска? Тем более что на западном фронте тогда никаких активных боевых действий вообще не было — англичане и французы вели с немцами так называемую «странную войну».


В нынешней Польше занятие Красной Армией ее восточных территорий в сентябре 1939 года называют «ударом в спину». А как вы это оцениваете?

Если использовать эту терминологию, то к моменту вторжения советских танковых бригад никакой спины у Польши уже не было. К 17 сентября польская армия была уже полностью разгромлена вермахтом.

И правительство Польши к тому времени эвакуировалось из страны.

Да, но не это стало спусковым крючком для советского вторжения. Решение о польском походе Красной Армии было принято независимо от этого. Хотя эвакуация правительства Польши наглядно демонстрировала коллапс ее армии. Повторюсь, занятие Западной Украины и Западной Белоруссии Красной Армией в сентябре 1939 года предотвратило ее захват гитлеровскими войсками.

«Припятская проблема»

Как вы оцениваете присоединение Восточной Польши (она же Западная Белоруссия и Западная Украина) с военно-стратегической точки зрения? Помог ли раздел Польши между Германией и СССР отсрочить войну или лучше к ней подготовиться?

Тут не следует ограничиваться только Польшей. Немцы нам тогда позволили занять часть территории Финляндии к северо-западу от Ленинграда и поглотить прибалтийские государства. И это в корне изменило всю стратегическую ситуацию в регионе.

На территории бывшей Восточной Польши тоже произошли существенные изменения. До 1939 года головной болью советского военного планирования была так называемая «Припятская проблема» — труднопроходимая лесисто-болотистая местность на юге нынешней Белоруссии. Но затем эта область стала проблемой уже для германского командования, что в 1941 году негативно сказалось на взаимодействии между группами армий «Центр» и «Юг» и дальнейшей реализации плана «Барбаросса».

После окончания Второй мировой войны бывший генерал вермахта Альфред Филиппи написал об этом целую книгу, которая так и называется: «Припятская проблема. Очерк оперативного значения Припятской области для военной кампании 1941 года». Поэтому здесь наше стратегическое положение в 1939 году тоже улучшилось, и 300 километров от старой до новой границы давали СССР существенный выигрыш во времени и расстоянии.

Но ваши оппоненты на это могут возразить так: границу-то отодвинули на 300 километров, но в результате хорошо укрепленную «линию Сталина» на старой границе мы законсервировали, а «линию Молотова» на новой границе к июню 1941 года так и не обустроили.

Утверждение, что так называемая «линия Сталина» была хорошо укреплена, может вызвать лишь горькую усмешку. Она строилась в 1930-е годы во многом по устаревшим чертежам и лекалам, и в ней имелись большие бреши, особенно на территории Белоруссии. Поэтому цепляться за нее особого смысла не было. Но линия обороны на новой границе, как ни странно, сыграла важную роль в 1941 году, несмотря на то, что немцы ее преодолели.

Например?

Благодаря ей 1-я танковая группа вермахта была вынуждена сбавить темпы наступления и существенно скорректировать свои планы. Немцам пришлось перераспределить свои силы и средства, что впоследствии помешало им при продвижении к Киеву.

Еще говорят, что на вновь присоединенных территориях (особенно на Западной Украине) Советский Союз получил враждебное местное население, в 1941 году радушно встретившее немцев.

На общем фоне тех событий, когда воевали миллионные армии, этот фактор не имел существенного значения. На исход военного противостояния он вообще не влиял.

Передышка перед блицкригом

То есть вы не считаете, что достижения сталинской дипломатии 1939 года обесценила военная катастрофа 1941 года? Ведь, скажем, находящийся недалеко от границы 1939 года Минск немцы взяли уже 28 июня 1941 года.

Это ложный вывод. Ошибки, совершенные советским руководством в 1941-м, вовсе не были следствием решений, принятых в 1939 году. То, что Сталин не решился на развертывание войск на западных границах в мае 1941 года, не означает того, что положение Красной Армии на границах 1941 года было хуже, чем на рубежах двухлетней давности. Если бы со стороны советского руководства была нормальная реакция на события, предшествующие 22 июня 1941 года, то никакой катастрофы бы не было.

Но этого не случилось, поэтому Минск немцы действительно взяли уже 28 июня. Однако следует помнить, что это сделали подвижные дивизии вермахта еще до выхода к городу основных пехотных сил группы армий «Центр». Именно пехота определяет окончательный контроль над территорией, а не действия механизированных соединений.

Советский Союз получил передышку на два года, чтобы подготовиться к войне. Значительно усилилась наша военная промышленность, а численность Красной Армии возросла с 1 миллиона 700 тысяч человек в августе 1939 года до 5,4 миллиона человек в июне 1941 года.

Да, но из них в 1941 году только в плен попало более трех миллионов.

И что? А если бы война началась в 1939 году, и в плен к немцам попал миллион, после чего войска вермахта спокойно вышли бы на линию Архангельск — Астрахань? Кому от этого стало бы легче?

Как вы считаете, почему переговоры СССР с Францией и Англией летом 1939 года завершились неудачей? Был ли реален союз между ними вместо пакта Молотова-Риббентропа?

Да, теоретически они могли бы договориться, но только в том случае, если бы западные союзники предложили СССР то, чего он так настойчиво от них добивался, — конкретный план действий на случай войны. Однако Англия и Франция рассматривали эти переговоры лишь как средство воздействия на Гитлера, чтобы сдерживать его амбиции, и Москве они мало что могли предложить. В свою очередь, Сталину в случае конфликта с Германией не хотелось спасать западных союзников, как это было во время Первой мировой войны, и принимать основной удар на себя. Эти противоречия во многом и привели к провалу переговоров. Вообще, главная проблема предвоенной Европы заключалась в том, что никто не был готов вместе бороться против Гитлера, отбросив свои сиюминутные интересы.


На ваш взгляд, понес ли СССР политический и моральный ущерб, заключая договор с нацистским режимом? В Коминтерне известие об этом вызвало шок, и сочувствие к Советскому Союзу среди западной левой общественности заметно поубавилось.

Для нашей страны польза от Коминтерна и от новых типов вооружения и военной техники, выпущенных с 1939-го по 1941 год, несравнима. Советский Союз был вынужден делать трудный выбор между симпатиями прекраснодушных замечательных людей на Западе и интересами своей безопасности.

Вы писали, что для СССР советско-германский договор в военном отношении был тем же, чем стало для Англии Мюнхенское соглашение 1938 года: минимум годичной паузой на подготовку страны к войне. То есть пакт Молотова-Риббентропа — наш Мюнхен?

Да, это был наш Мюнхен. У Англии и Франции была точно такая же мотивировка: лучше подготовиться к войне. Разница между Мюнхеном и пактом Молотова-Риббентропа лишь в секретных протоколах о разграничении сфер влияния в Восточной Европе. То, что Мюнхенское соглашение якобы имело целью перенаправить гитлеровскую агрессию на Восток, — это выдумки советских пропагандистов. На самом деле Англии и Франции тоже требовалась хоть какая-то передышка для мобилизации своих ресурсов.

Заключая в 1939 году договор с Гитлером, Сталин никак не мог предвидеть, что будущая война пойдет по совсем иному сценарию, чем он предполагал. Он, например, совсем не ожидал, что в мае 1940 года случится катастрофа Дюнкерка и Франция, которая в Первую мировую почти четыре года успешно держала западный фронт, капитулирует перед Гитлером всего через полтора месяца после начала активной фазы боевых действий. Конечно, пакт Молотова-Риббентропа был циничной сделкой с дьяволом ради интересов нашей страны. Однако дальнейший ход событий показал, что эта сделка для нас все-таки была оправданной".

lenta.ru/articles/2017/08/23/packt/
Изменено: 25.08.2017 09:26 от Виталий Богданов.

Re: Начало Второй мировой войны 28.08.2017 03:33 #10149

Действительно, интересные пассажи в интервью Алексея Исаева.
Хотя, в данном случае, можно сделать скидку на то, что Исаев просто отвечает на заранее заготовленные для него вопросы про-правительственного СМИ. Причём для массового и не очень информированного читателя.


"Заключая в 1939 году договор с Гитлером, Сталин никак не мог предвидеть, что будущая война пойдет по совсем иному сценарию, чем он предполагал. Он, например, совсем не ожидал, что в мае 1940 года случится катастрофа Дюнкерка и Франция, которая в Первую мировую почти четыре года успешно держала западный фронт, капитулирует перед Гитлером всего через полтора месяца после начала активной фазы боевых действий. Конечно, пакт Молотова-Риббентропа был циничной сделкой с дьяволом ради интересов нашей страны. Однако дальнейший ход событий показал, что эта сделка для нас все-таки была оправданной".

Всё-таки профессиональный историк Исаев должен был бы знать, что никакой "катастрофы" под Дюнкерком не произошло.

Точнее, её предотвратил Адольф Гитлер.

Именно он укоротил прыть своих фельдмаршалов Эвальда фон Кляйста и Герда фон Рунштедта, которые мечтали о полном разгроме четырехсот-тысячной англо-французской группировки во Фландрии и жаждали этой "великой победы", превышающей по потерям противника даже битву под Сталинградом.

Именно Адольф Гитлер отдал приказ остановить наступление и дать возможность этой группировке беспрепятственно эвакуироваться на Британские острова.

Кляйст и Рундштедт проклинали Адольфа Гитлер до конца своих дней за "украденную победу".
А он просто проявил добрую волю и не дал им уничтожить беспомощного (хоть и вооружённого противника).
Он даже не собирался брать их в плен, а просто разрешил им покинуть континентальную Европу и вернуться домой.

Всего было эвакуировано 338.226 человек через пролив Па-де-Кале, то есть 85% от всей группировки полностью окружённой Вооружёнными Силами Национал-Социалистской Германии.

Подобного случая не существует в мировой истории!

Адольф Гитлер действительно проявил акт доброй воли с расчётом: как можно быстрее закончить военные действия и заключить перемирие.

Неужели кто-нибудь продолжает верить, что Гитлер приказал расстрелять польских офицеров в Катыни?
Тем более, что их уже не было в живых.
Работает на Kunena, локализация и доработка battlefield.ru
Время создания страницы: 0.58 секунд