017.jpg
The Russian Battlefield
005.jpg
Главная Позорный столб
Подписка на обновления
Баннер
Сейчас 271 гостей онлайн





Яндекс цитирования

ИДИОТИЗМ У ВОРОТ: американец не заметит, русский не простит

Печать
Автор: Валерий Потапов
Впервые опубликовано 30.09.2005 01:19
Последняя редакция 28.09.2011 10:19
Материал читали 100812 человек
Пред. страница - Страница 1 из 2 - След. страница >>

Довелось мне посмотреть широко разрекламированный на Западе фильм "Enemy at the Gates" (Враг у Ворот) режиссера Jean-Jacques Annaud (Жан Жак Анно). После "Saving Private Ryan" (Спасая рядового Райана), оставившего, в общем, хорошее впечатление, я надеялся, что и этот голливудский продукт окажется на уровне. Но, вопреки моим ожиданиям... Однако, все по порядку.

С первых же минут мне бросились в глаза розовощекие, сытые лица русских солдат, едущих на фронт. Я, конечно, понимаю, что на Западе жизнь сытая и сладкая, но где же гримеры? Все до единого советские солдаты одеты в новехонькие, с иголочки, шинели. На протяжении всего фильма я видел только сытые, если не сказать упитанные лица, и даже трехдневная щетина Данилова (кстати, почему он ходит в армии небритым?) плохо маскирует его холеное лицо. Я полагаю, что режиссеру даже в голову не пришло, что в советском тылу в 1942 году жизнь была не сахар, макдоналдсов там не наблюдалось и масло на колбасу никто не намазывал. Позабавило меня также и то, что в едущем вагоне-теплушке люди стоят. Я думаю, режиссер даже не пытался представить каково ехать в таком вагоне, что там трясет и бросает из стороны в сторону и устоять на ногах в таком вагоне по плечу далеко не всякому.

И вот эшелон прибыл на какую-то станцию, из вагонов выгрузили всех штатских, загнали туда солдат и... какие-то люди стали запирать вагоны. Да-да! Оказывается, советских солдат запирали в вагонах на висячие замки! Зачем? Не знаю. Наверное, режиссер полагает, что наши с вами деды воевали только из-под палки, что буде их воля, они разбежались бы и никто не стал бы воевать против доблестной немецкой армии.

Тем временем, эшелон прибывает на Сталинградский вокзал, замки отпирают, и злые офицеры начинают за шкирку выволакивать солдат из теплушек! А невдалеке стоит офицер (наверное, самый главный и над всеми остальными офицерами ба-альшой начальник!), размахивает красным флагом и орет в жестяной "матюгальник"! Не знаю, как воспринимают эту картину наши западные товарищи, а у меня она вызвала приступ гомерического хохота. Такой глупой сцены я не видел даже в юмористическом киножурнале "Фитиль". А если говорить серьезно, то это уже оскорбление и дело тут посерьезнее, чем может показаться сначала. Русские солдаты здесь показаны безмолвным быдлом, влекомые злыми дьяволами-офицерами. А между прочим, офицеры были разными. Говно было везде, и не только среди офицеров, поэтому выставление их в таком извращенном свете выглядит крайне оскорбительно. А именно в таком свете они представлены! Я специально сделал несколько скриншотов, чтоб вы убедились, что на роли советских офицеров выбирались люди с наиболее гнусными лицами. Уж незнаю, чем лично Жаку Анно не угодили офицеры, может, деньги у него украли или корову увели, но его лютая ненависть по отношению к нашим дедам буквально сочится с экрана!

Сцена выгрузки солдат из эшелона мне напомнила массовый побег из психиатрической больницы, но никак не Красную Армию. Не знаю, может, в армии США или Франции воинские части выгружаются из эшелонов именно таким способом?

Сцена атаки. Всё в лучших традициях западного представления о том, как могут наступать русские. Иными словами - полная чушь. Солдаты просто бегут со всех ног на пулеметы, как стадо коров! Пулеметы по ним лупят длинными очередями. Эту оскорбительную глупость, под названием "Human Wave", придумали на Западе во времена холодной войны, и Жак Анно лишь добросовестно воплотил эту сказку на экране.

Показан был заградотряд. Я не знаю, были ли такие отряды в Сталинграде, может и были. Но речь не об этом. Речь о том, КАК они были показаны. Они стали расстреливать наших отступающих солдат. Всех перестреляли. И следом, под заунывную музыку показан общий план и горы трупов наших бойцов. Подтекст ясен: "Эти русские заградотряды перестреляли, пожалуй, больше солдат, чем сами немцы. Только русские варвары могли придумать такое!" С этим очень сложно спорить. И не потому, что это правда, это ложь, а потому что для опровержения тебе придется прочитать скучную лекцию о количестве потерь. А зрителю не нужно скучных фактов. Ему хочется зрелищ и пожарче! И Жак Анно дает эти зрелища! А между прочим, практика заградотрядов широко практиковалась еще в Древнем Риме! И децимацию (т.е. казнь каждого десятого солдата) придумали не "русские варвары", а "цивилизованный" Запад.

Но вернемся к фильму. Главные герои. Их трое: снайпер Василий Зайцев, комиссар Данилов и девушка-снайпер. Почему Данилов комиссарствует на протяжении всего фильма - неизвестно, ибо еще 9 октября 1942 года институт военных комиссаров в Красной Армии был упразднен, все комиссары прошли переаттестацию, всем были присвоены обычные воинские звания.

Ну да Бог с ним, с комиссаром, для Жана Жака Анно, как для дилетанта, вполне простительно не знать такой прописной истины. Интересно другое, почему Зайцева все поголовно называют "Вассили", даже его родной дедушка?! Почему режиссер не поинтересовался о стандартных взаимоотношениях двух русских, находящихся в близких отношениях? И если в многосерийном X-Files двое агентов - Малдер и Скалли - годами обращаются друг к другу исключительно по фамилии и все считают это нормальным, то в России такое бросается в глаза как белая ворона в черной стае! Например, я не помню ни единого случая, чтобы моя мама или папа звали меня по фамилии или даже по полному имени - Валерий. Зато много и часто - именами уменьшительными и ласкательными. Было бы нормально, если бы дедушка звал своего внучка Васенькой, но дед упорно шипит "Вассили!"

Мальчик Саша, не по годам умно ведет двойную игру в стиле лучших агентов. Прямо Джеймс Бонд в молодости! Что позабавило: чистенькое, сытое личико и белые зубки посреди гор трупов, вони и грязи Сталинграда, а также расхаживание в шортах с голыми ногами по городу. А ведь в то время уже наступили морозы! В связи с этим мне вспоминается еще один голливудский "шедевр" с участием Курта Рассела, где он бегал в легкой одежонке и без головного убора в пятидесятиградусный мороз по Антарктиде. Вероятно, Анно даже не представляет себе, что такое настоящая зима. То есть, человек, снимающий фильм о России не имеет ни малейшего понятия о предмете.

Меня буквально потрясла мама Саши, спокойно и на полном серьезе рассуждающая, что среди немцев Саше будет лучше, чем с русскими! Такого кретинизма я ранее не встречал!

Гнетущее впечатление на меня произвела сцена, где русские солдаты пляшут после тяжелейших уличных боев. Причем в качестве музыки режиссер не нашел ничего лучшего, кроме... мелодии "Светит месяц, светит ясный"! Выглядит это настолько же глупо, как если бы американцы после тяжелых потерь в Арденнах отплясывали рок-н-ролл под голос Элвиса Пресли. Все воевавшие в Сталинграде, и русские и немцы, говорят о смертельной усталости, о том, что больше всего на свете им хотелось есть и спать. Но эти чувства неведомы сытому Жану Жаку Анно, снимающим кощунственные комиксы о тех вещах, в которых он не смыслит ровным счетом ничего. А в этой сцене еще некая дамочка открыла чуть ли не курсы маникюра! Сидит и накрашивается как проститутка, прябо после боя. Ну да, ну да, совесткие женщины каждый вечер наводили "марафет", дабы вызывать зависть у толстозадых американских "красавиц", обжирающихся гамбургерами и кока-колой.

Один из диалогов Данилова с Зайцевым меня неприятно удивил и в очередной раз доказал, что Жак Анно самый настоящий дилетант. А речь о том, что о Зайцеве написали в газете. И вот диалог Зайцева с Даниловым:
- Я теперь звезда! - радостно восклицает Василий
- Да! - восторженно соглашается Данилов
- Это здорово!
- Да! Здорово!
- Я знаменит!
- Мы знамениты!
- Да!
- Здорово!

И давай обниматься. Ах какая радость! "Они теперь знамениты и у них будет много денег" - сказал я самому себе. Но почему-то извечная американская мечта в развалинах Сталинграда смотрится весьма убого. Может потому, что русские воевали не за то, чтобы попасть в газету и прославиться, а за что-то другое? Для Жака Анно это так и осталось тайной.



 
Оцените этот материал:
(535 голосов, среднее 4.35 из 5)

Комментарии 

 
+3 #265 Лиззи 12.01.2014 00:08
"Какое сказочное свинство!"
ДуЕль двух снайперов - самое интересное событие в сталинградском котле,и ничего стоящего там больше не было.Ах да,ещё мать,которая счастлива, как свинья, стоящая по колено в навозе,что её сын ушел с немцами,и спас свою шкурку.
Жак Анно,убейтесь об стену,дилетант хренов...
 
 
+4 #264 Lee 03.01.2014 20:54
Знаете а мне фильм понравился.Нет я конечно понимаю что это развесистая клюква, но я честно говоря не чувствую (что субъективно конечно) в нем этакой звериной ненависти, в чем мне кажется пытается убедить меня уважаемый автор сей статьи)))Да безграмотность, да элементарные нестыковки, да клише и штампы, простое незнание истории. Но на фоне хитов советского агитпропа (не всего конечно а наиболее одиозного) это еще цветочки. Мне кажется тут скорее сказывется отсутствие грамотного консультанта (который присутствовал во всех фильмах Озерова), который причесал бы хоть некоторые ляпы. Правда это тоже не гарантия правдивого отображения истории (вспомним К-19 Бигелоу, у нее консультантами были сами моряки с лодки и что же?) Получится как писали Стругацкие о каком то режиссере " ... я так вижу..." (скорее всего подразумевая неудачный опыт своей работы с Тарковским, а ведь и те и тот гении без шуток)А Анно ведь снял "Имя Розы" (для непосвященных неплохой фильм), так что претензии у него вполне себе. Так что тут скорее всего как в "теории заговора". Не надо объявлять что то злонамеренным замыслом если это можно объяснить простой глупостью. Да режиссер с претензией на гениальность " я так вижу", да жадные и недалекие продюсеры, отнюдь не русофобы (почему позже), просто им деньги отбивать надо, а кто пойдет на "документальный" фильм где нет героического Героя, красотки пусть и в ватных штанах, пикантной сцены, героического Врага (в этом кстати советскому агитпропу еще надо было учиться),"балалайки", белых медведей и Сталина. Не поймет западный зритель все что выше штанов и не считается попкорном. И пытаться снять для него что то вроде "Они сражались за Родину", только на западный манер, быссмысленно, это просто не влезет в формат его сознания, будет взрыв мозга в кинотеатре. Я что то подобное испытал во время просмотра "Иди и смотри", а ведь знал все это и раньше из книг. А киноиндустрия это не только агитпроп но и деньги. Подозреваю что и "Спасение рядового Райяна" тоже нечто вроде клюквы по западному, только там критиков меньше, да и под зрителя формат. А если смотреть на фильм Анно незашоренным критическим взглядом, человека сознающего что все это средненькое, посредственное, но все таки неплохое кино для "массового" зрителя порой не знающего кто победил во Второй Мировой Войне, то становится легче. Ибо надо отдать должное создателям этого фильма, когда они сняли этот фильм. Боюсь ошибиться но на моей памяти это чуть ли не один из первых западных фильмов в которых русских пытаются представить в какой то мере положительными героями а СССР не империей зла. Давно ли были Красные скорпионы и всяческие Рокки? По мне так Лоу гораздо аутентичнее Шварца в роли русского героя. И напоследок. Я еще раз повторюсь, с удовольствием посмотрел в свое время этот фильм. Прекрасно сознавая его недостатки. А почему? Потому что никто тогда в России не снимал ничего подобного. Я не говорю об эпопее Озерова (да и там Сталинград мельком) и других отличных но старых фильмов. А фильм "Иди" это всетаки не для рядового просмотра. Вот и удивляемся потом почему все время сливаем информационные войны. И никак не можем изгнать белых медведей с наших улиц. Надо работать над нашим образом на Западе, агипропа никто не отменял. Но делать это надо грамотно, учитывая тараканов в головах среднестатистич еского западного обывателя. Вот "Зори" китайцы пересняли, а теперь фанатеют от Бондарчука))) Можем когда захотим) Сам правда "шедевр" Бондачука не смотрел, всегда пугался его "пафоса и эпичности".
 
 
+2 #263 Валерий Потапов 02.01.2014 12:08
Цитирую dmitriy:
"Никулина я читал (и не только читал, но и слушал при личных встречах с ветеранами) обратное?"
А в этом нет ничего удивительного. Дожившие до наших дней ветераны в основной массе люди положительные. Люди с тяжелым мировоззрением, вернувшись с войны, долго не жили (Никулин - редкое исключение).


Нет. Они не положительные (вы, вероятно, хотели сказать позитивные). Но и не отрицательные. Вы не поверите, они такие же как мы! И все наши грехи, достоинства и недостатки им присущи.
И о войне они вспоминают не только хорошее. Причем такое, по сравнению с которым раскритикованны е (в вашем понимании - обстебанные) моменты - просто детский лепет!
Цитата:
Кроме того, конечно же, нельзя судить обо всей войне по воспоминаниям одного человека, кто спорит? Но когда мне говорят, что ничего этого не было, я говорю, что все это БЫЛО.

Пожалуйста-пожалуйста! Говорить у нас теперь можно.
Только вот в чем загвоздка: можно ли это выдавать за основу? то есть за часто и повсеместно практикуемое? Нет. Ибо нет тому свидетельств. Единичные случаи - да сколько угодно. Но в фильме это показано как нормальная повседневная практика. А это ложь.

Цитата:
Но речь даже не об этом. При всех изъянах фильма, которые я не отрицаю, в нем есть сильные моменты: эпизоды в универмаге, на заводе... Потрясающая музыка Джеймса Хорнера, сильная атмосфера. Вы же придираетесь, к таким вещам, как лица солдат, забыв о том, что набрать несколько сот изможденных статистов в 21 веке чрезвычайно сложно (разве что в Северной Корее).

Есть слово такое "грим". Только тс-с!! Никому не говорите!
Цитата:
Или к "суперчудовищным " рожам офицеров (точнее одного офицера, которого вы зачем-то показали два раза). К неправильному портрету вождя, за которого мне почему-то совсем не обидно, и т.д.

Профессионализм - это внимание к мелочам. Вы этого не знали? Увы вам. А я заметил. А знаете почему? Потому что сценарий - УГ, пользуясь современным сленгом. И игра не цепляет. Поэтому внимание волей-неволей обращается к вещам второстепенным. Впрочем, я об этом тоже писал.
 
 
0 #262 dmitriy 31.12.2013 12:30
"Никулина я читал (и не только читал, но и слушал при личных встречах с ветеранами) обратное?"
А в этом нет ничего удивительного. Дожившие до наших дней ветераны в основной массе люди положительные. Люди с тяжелым мировоззрением, вернувшись с войны, долго не жили (Никулин - редкое исключение). У положительных людей своя память, в которой грязь и кошмар войны, лежат в самом темном уголке. Кроме того, конечно же, нельзя судить обо всей войне по воспоминаниям одного человека, кто спорит? Но когда мне говорят, что ничего этого не было, я говорю, что все это БЫЛО.
"я не произносил слов, что "в отступающих не стреляли, все были достойно вооружены, атаковали слаженно".
Это верно, вы нигде не утверждали, что этого не было. Вы просто обстебали вышеперечисленн ые моменты, как несусветную чушь западных клеветников. Что, на мой взгляд, еще хуже.
Но речь даже не об этом. При всех изъянах фильма, которые я не отрицаю, в нем есть сильные моменты: эпизоды в универмаге, на заводе... Потрясающая музыка Джеймса Хорнера, сильная атмосфера. Вы же придираетесь, к таким вещам, как лица солдат, забыв о том, что набрать несколько сот изможденных статистов в 21 веке чрезвычайно сложно (разве что в Северной Корее). Или к "суперчудовищным " рожам офицеров (точнее одного офицера, которого вы зачем-то показали два раза). К неправильному портрету вождя, за которого мне почему-то совсем не обидно, и т.д.

Уважаемый Потапов, мне очень не понравилась ваша рецензия. Именно потому что она написана в духе современных, приблатненных патриотов типа Дмитрия Пучкова и Евгения Баженова. Чести вам это не делает.
 
 
-1 #261 Валерий Потапов 28.12.2013 10:23
Цитирую dmitriy:
Вы Николая Никулина читали? Как вы смеете утверждать, что вагоны не запирали, в отступающих не стреляли, все были достойно вооружены, атаковали слаженно, а проклятый французик-режиссер видимо переел лягушек. Почему верить должны вам?!

Ожидаю прочитать гадости не только о себе, но и об упомянутом авторе)))

За гадостями - это вы сайтом чутка ошиблись. Что касается моего прошлого ответа, то видите ли, я привык разговаривать с людьми на том языке, на котором они сами предпочитают общаться. Вы сами задали тот тон, в котором я вам и ответил.
А что касается Никулина и вашего душераздирающег о вопроса, то да, пишет. А вот что мне делать, если кроме Никулина я читал (и не только читал, но и слушал при личных встречах с ветеранами) обратное? И получилось так, что говоривших одно - единицы, а говоривших другое - десятки. И каков вывод? Таков, что отдельные случаи бывали, но в массе - нет.
И, кстати, не надо извираться, я не произносил слов, что "в отступающих не стреляли, все были достойно вооружены, атаковали слаженно". Не надо за меня додумывать, а потом свои логические построения выдавать за произнесенное мною.
 
 
-1 #260 dmitriy 28.12.2013 00:37
Вы Николая Никулина читали? Как вы смеете утверждать, что вагоны не запирали, в отступающих не стреляли, все были достойно вооружены, атаковали слаженно, а проклятый французик-режиссер видимо переел лягушек. Почему верить должны вам?!

Ожидаю прочитать гадости не только о себе, но и об упомянутом авторе)))
 
 
0 #259 Валерий Потапов 24.12.2013 09:38
Данный отзыв можно уложить в два слова из нового сленга с характерным написание: эксперд детектед.
Цитирую dmitri:
Лица показаны обычные, вроде не узников ГУЛАГа везут.

Собственно, после этой фразы уже становится многое понятно и разговор с Крупным Знатоком Красной Армии (которая не та, что "нам показывают в советских фильмах и тщательно отобранных кадрах кинохроники") уже можно завершать. Господин комментатор не владеет информацией. Рекомендую обратиться к воспоминаниям ветеранов как минимум в той части, где они описывают свое пребывание в училищах и ЗАПах.

Цитата:
Почитайте Расса Шнайдера или Шумилина и вы поймете, на сколько показанное в фильме близко к реальности.

)))) Вы даже не представляете глубину той лужи, в которую садитесь.
Вот именно потому, что я не ограничил себя Шнайдером (который тот еще свисток) и Шумилиным, я такое и написал в статье.

Цитата:
LOL знаете, кто любил прикрываться идеей возрождения древнеримских традиций?

...а лужа становиться все глубже!
Именно отсыл к таким "лолам" и является процитированный вами кусок. Именно для них.
Вторично поздравляю.

Цитата:
Вот уж действительно странно. Учитывая, что Элвис во время войны еще учился в школе, а рок-н-ролл появился только в 50-е. А что касается мелодии "Светит месяц", ну, блин, извините. Это была такая поп-культура в те времена. И гопак танцевали, и на балалайках играли. Ну не знали наши деды, что через много лет из этого сделают клюкву!

Так. Судя по всему, с воспоминаниями участников Сталинградской битвы вы также не знакомы... Печально.

Цитата:
"Хрущев подвел Зайцева к портрету со словами лести Великому и Могучему и... я ждал, что они вот-вот падут ниц перед этим чудовищным портретом!"
Хрущев перед Сталиным лебезил как последняя шлюшка. Широко известный факт.

Мне как-то неловко уже. Ваша проницательност ь переходит все границы, но... я говорил не о Хрущеве, а о портрете.
Упс, бывает! (с)

Цитата:
"То есть кино, где нет придурков русских с гнусными небритыми рожами в шапках-ушанках."
Постоянные поиски русофобии - одно из ее проявлений.

Это в мемориз, адназначна!

Цитата:
За статейку неуд.

За комментарий - отл.
Посмеялся.
 
 
+1 #258 dmitri 22.12.2013 00:54
Данная статья - просто псевдо патриотическое нытье, не имеющее к критике никакого отношения.

"С первых же минут мне бросились в глаза розовощекие, сытые лица русских солдат, едущих на фронт."
Лица показаны обычные, вроде не узников ГУЛАГа везут. Реальный просчет в том, что лица у солдат слишком утонченные для крестьянских парней того времени(в отличие от столь не понравившихся вам офицеров). Новехоньких, с иголочки шинелей я не разглядел. Напротив, настоящие совковые лохмотья. Или их надо было в робы нарядить?

"Позабавило меня также и то, что в едущем вагоне-теплушке люди стоят."
Одни стоят, другие сидят. В сцене прибытия в Сталинград, на полу сидят все.

"Сцена выгрузки солдат из эшелона мне напомнила массовый побег из психиатрической больницы, но никак не Красную Армию."
Какую именно Красную Армию? Ту что была в реальности или ту, что нам показывают в советских фильмах и тщательно отобранных кадрах кинохроники?

"Сцена атаки. Всё в лучших традициях западного представления о том, как могут наступать русские. Иными словами - полная чушь. Солдаты просто бегут со всех ног на пулеметы, как стадо коров!"
Вы, Потапов,чепуху говорите,и возмутительнее всего то что говорите ее безапелляционно и уверено. Почитайте Расса Шнайдера или Шумилина и вы поймете, на сколько показанное в фильме близко к реальности.

"А между прочим, практика заградотрядов широко практиковалась еще в Древнем Риме!"
LOL знаете, кто любил прикрываться идеей возрождения древнеримских традиций?
Один злой немецкий усач. А насчет того, что расстреливать своих - глупость, кто же спорит? Вот только почему-то расстреливали (википедия вам в помощь).

"Гнетущее впечатление на меня произвела сцена, где русские солдаты пляшут после тяжелейших уличных боев. Причем в качестве музыки режиссер не нашел ничего лучшего, кроме... мелодии "Светит месяц, светит ясный"! Выглядит это настолько же глупо, как если бы американцы после тяжелых потерь в Арденнах отплясывали рок-н-ролл под голос Элвиса Пресли."
Вот уж действительно странно. Учитывая, что Элвис во время войны еще учился в школе, а рок-н-ролл появился только в 50-е. А что касается мелодии "Светит месяц", ну, блин, извините. Это была такая поп-культура в те времена. И гопак танцевали, и на балалайках играли. Ну не знали наши деды, что через много лет из этого сделают клюкву!

"В умиление привел меня донос Данилова на Зайцева. Данилов обвинял, что Василий Зайцев, дескать, спутался с еврейкой."
Ложь. Данилов обвинил Зайцева в пораженческих настроениях. Может у вас перевод был некачественный или фантазия разыгралась?

"Хрущев подвел Зайцева к портрету со словами лести Великому и Могучему и... я ждал, что они вот-вот падут ниц перед этим чудовищным портретом!"
Хрущев перед Сталиным лебезил как последняя шлюшка. Широко известный факт.

"То есть кино, где нет придурков русских с гнусными небритыми рожами в шапках-ушанках."
Постоянные поиски русофобии - одно из ее проявлений.

За статейку неуд.
 
 
-2 #257 Валерий Потапов 11.11.2013 11:06
Цитирую teranova:
И хотелось бы чтобы наши люди это наконец увидели и поняли - что запад никакой нам не друг, не товарищ и не брат. А самый настоящий враг в овечьей шкуре.

Дружище, открою вам страшную правду: западу НАСРАТЬ на Россию. Во-первых, какие конкретно страны вы включаете в понятие "запад"? Только "троицу" Англия-Германия-Франция? А, скажем, Португалию? Или Швейцарию? Или Польшу? Или Болгарию? Заметьте, что народы в этих странах по-разному относятся к России и к русским (как основным ее представителям) .
Открою вам еще одну тайну: соседи всегда относятся хуже друг к другу, чем к какой-то хер знает где расположенной третьей стране, которая лично их не касается.
Вообще, не понимать, что каждая европейская страна имеет свои взгляды и свое отношение к другим - это как не помножить 2х2.
Приведу один мелкий но характерный пример: мой друг как-то во Франции на горнолыжном склоне упал и сломал две ноги. Лежит, орет по-английски о помощи. Подъезжает француз и говорит"Ты чего орешь? Тебя сюда никто не звал. Ты сам приехал, это был твой выбор. Поэтому теперь лежи и не ори". И собрался уезжать, потому что был уверен, что мой друг англичанин. Мой друг заорал по-русски. француз немедленно вернулся, стал помогать и даже вызвал медицинскую вертушку.
Занавес.
А теперь думаем о сплочении запада против бедной России.
 
 
0 #256 teranova 11.11.2013 05:58
Народ, да вы о чем вообще говорите? Вы обсуждаете, как показан советский солдат в фильмах врага.
Запад (не важно, Германия это, Франция, Мелкобрития или Пин-достан) - всегда был, есть и будет врагом России. Это уже генетическое. И то что когда-то там германские фашисты прошли парадным маршем по Европе - это их внутренняя по сути мелкая возня. Никто особо там и не сопротивлялся. А зачем? Все ж ведь один фиг свои. НО нас они за своих не считают, и никогда не считали. Для них для всех МЫ - главный враг. Были, и сейчас остаемся.
И вся эта туфта, ложь и брезгливо-противный образ нашего солдата в кино - все это их реальное к нам отношение. Откуда все эти "цифры" про миллиарды потерь РККА, про волны тупого быдла которое без оружия бросается на пулеметы? Откуда весь этот бред и пропагандистски й понос, которым без конца поливает наших отцов и дедов вся эта западная свора сволочей? Все оттуда! Эта элементарная информационная война, оболванивание нашего населения, которая давно ведется против нас тем же западом. С помощью массового кино, подтасовки фактор, искажения истории. На это брошены огромные силы и деньги. А цель - постоянно, методично обдолбашивать наше население наглой ложью о Великой Победе нашего народа над общегейропейски м сбродом бандитов и убийц, чтобы вдолбить нашему Великому и талантливому народу мысль о собственной тупости, никчемности, глупости, чтобы подавить наше национальное самосознание, чтобы превратить нас в тупое бессловесное быдло, презирающее свою великую историю, своих предков, ветеранов, свои мировые достижения и великие победы. Вот их главная цель.
Западоиды никогда не могли победить Русского солдата оружием. Наоборот - это всегда Русский солдат бил этих гадов своим упорством, патриотизмом, настойчивостью, смекалкой, выдумкой, стойкостью и находчивостью. А те ничего не могли противопоставит ь. Поэтому, видя что силой оружия Россию не взять - они стали вести против нас другую войну - информационную. Всякие псевдо-"историки", режиссеры, и вся прочая мировая СМИ-братия проплачивается и работает на постоянное оболванивание и поливание г-ном образа русского солдата и русского человека. И самой России. Что сейчас мы постоянно видим на экранах.
И хотелось бы чтобы наши люди это наконец увидели и поняли - что запад никакой нам не друг, не товарищ и не брат. А самый настоящий враг в овечьей шкуре.
 
 
-1 #255 barnowl 05.11.2013 11:13
Фильм вызвал у меня противоречивые чувства. Очень понравилась общая атмосфера безысходности - она, как раз, воссоздана идеально. Что касается реакции на фильм: некрасивые злые офицеры гонят откормленных солдат в самоубийственну ю атаку, а потом их расстреливают чуть ли не в упор... Да, да, проклятые америкосы!!! Ребят, а вы можете себе представить, что странам вообще не свойственно снимать друг о друге комплиментарное кино? "Рядового Райана" и "Пирл Харбор" сняли американцы, на американские деньги. Ну давайте снимем кино про высадку в Нормандии, где трусливый американский сержант будет кричать своим трусливым солдатам что-то типа: "У меня дома есть хорошая тачка, отдам тому, кто взорвет этот чертов "Тигр"!" А солдаты ему: "Да пошел ты! У меня и Билла еще даже секса не было!" Можно снять такой фильм. Вот только это никому не надо. Потому что а) Русская клюква на американцев будет интересна только узкому кругу отечественных зрителей, любящих заходить на этот сайт б)Все знают, что у них в армии условия были лучше, чем у нас, и хоть ты об стенку убейся, ничего с этой правдой не сделаешь.
Кстати, Бондарчук недавно снял свой "Сталинград", где писаные красавцы-русские пачками кладут плохих немцев без всяких пулеметов в спину и истеричных командиров. Помоев на фильм вылили столько же, сколько на "Враг у ворот".
 
 
0 #254 barnowl 04.11.2013 23:23
Вообще сейчас наметилась интересная тенденция. Если раньше были в моде рассказы о диких потерях Красной армии, штрафбатах и зверях-комиссарах, то теперь стали постепенно выруливать обратно. Выяснилось, что соотношение потерь было не 1 к 4, а 1 к 1,3 (то есть, всего ничего), и заградотряды своим огнем лишь помогали наступающим, а расстрелы на поле боя были единичными случаями, и в штрафбатах было совсем не так плохо, и, самое главное, у немцев все было точно также. Я не историк, и не берусь судить, где правда, а где ложь. 40 миллионов погибших - это тоже страшный перегиб. НО если лет через пять нам будут вешать, что Красная Армия изначально превосходила Вермахт во всех отношениях, а штрафбаты, заградотряды и репрессии будут открыто называть ложью проклятых девяностых - тут уже возникнет повод призадуматься. Я рассказы своего деда хорошо помню.
 
 
0 #253 utvamu 29.10.2013 10:42
"Враг у ворот" - это лучший иностранный фильм о Сталинградской битве. Ключевое слово: иностранный. Да, в фильме немало клюквы, но и работа с документами наблюдается. Например, тот факт что эвакуация из города не производилась. Да и известный приказ про заградотряды пытаются отобразить, откуда "тупым" американцам знать, что в России (в отличии от них) строгость приказов компенсируется необязательност ью их исполнения. Тем более, что командир любого заградотряда (если он не идиот) понимал, что расстреливая отступающих, он лишь приближает собственную смерть. Если же забыть про "клюковку" (в конце концов фильм был снят ими для них, не для нас), то нельзя не отметить правильно расставленные акценты. Советский солдат готов убивать врага в любых даже безвыходных ситуациях. Потому что воюет за Родину (да и товарищ Сталин именно это ему приказывает), за любимых, за народ. Игра Джуда Лоу в роли Зайцева превосходна, ему веришь, чем-то он похож на Ивашова. Немцы, как и полагается, показаны нелюдями, вешающими детей.
 
 
0 #252 Карп 28.08.2013 12:42
Автор забыл самую сочную сцену в фильме - сцену постельной любви Зайцева и его девахи. По моему именно в этой сцене больше всего перебора, если уж снимаешь фильм про Сталинград, то снимай про Сталинград, а если снимаешь про фронтовые романы, то снимай про них, а одно с другим не мешай. В целом это пожалуй единственное, что мне понравилось в фильме, что весьма убедительно доказывает, что весь фильм - это лёгкая порнушка с самой заунывной и скучной завязкой и развязкой за всю мировую историю клубнички, не более того.
 
 
0 #251 Евгений Недовольный 23.06.2013 14:17
Цитирую zmerus:
Евгений Недовольный,

Здравствуйте. Понимаете ли, если снимать совсем уж объективно, прям практически документальное кино, то зачастую реальность будет еще хуже и нелицеприятнее, чем даже самые распространенны е штампы. Вот, например:

http://poteri-sssr.livejournal.com/16819.html

Как про такое объективно, не раня "патриотических" чувств бывших граждан СССР снимать? Четверть миллиона совесткий войск беспристанно атакуют 4 немецкие дивизии (фланг Паулюса, "наземный мост"), несут дичайшие потери при нулевом результате. Советское превосходство в силоах и средставх - в 7-8 раз. Вот представьте, что вы немецкий режиссер, который будет снимать фильм про немецких солдат в этих боях. ЧТО и КАК он должен "политкорректно" предоставить зрителю, если наличествуют документы, что своё, советское же командование гнало в атаки десятки тысяч собственных солдат, не иначе как пулематами в спину?
"Враг у ворот", конечно, клюква та еще, но я вам вышеобозначенны й пример привел. Скажите, как Вы бы сняли кино "про немцев"?


Zmerus,здравств уйте.На мой взгляд,дело здесь даже не в том,что чьи-то патриотические чувства могут быть ущемлены.Фильм "Сталинград" изначально был задуман и снят именно для аудитории европейской,и при оценке этого фильма нужно придерживаться именно этих моментов.Но по факту..Когда Союз Советско-Социалистически х наконец-то пал смертью храбрых,ругать этот самый Союз стало жутко популярно.Пришли учёные,журналис ты,писатели,реж иссёры,историки (как у нас,так и за рубежом),изложи вшие свой взгляд на 70-летнюю историю СССР в целом и на Великую Отечественную в частности.Этот фильм-один из таких авторских взглядов режиссёра на ту войну.Я не буду перечислять штампы и клише,сложившие ся в сознании среднестатистич еского европейца о той стране,той войне и тех солдатах и офицерах,тех самых,которые в своё время кагбэ в этой самой Европе немного фашистов почикали.Эти стереотипы(неко торые из которых,быть может,имеют право на существование)в сем известны.К слову,Чехия,кот орая тоже приняла участие в съёмках этого фильма,и в которой наша армия тоже малость похозяйничала,п осле прихода небритой алкашни в загаженных гимнастёрках также,знаете ли,вздохнула как-то несколько посвободнее.Но не суть.Как я уже говорил,в этом фильме представлены два лагеря-холодные,голодн ые великомученики с одной стороны и глупые бесноватые черти с другой.Так вот.Меня при просмотре этого фильма по большей части покоробили даже не "советские",а точнее,то как они были показаны,а именно вот эта позиция,занятая режиссёром.В фильме сделана попытка выставить немецких солдат какими-то невинными овечками,попавш ими в форсмажорные обстоятельства.Главная идея,продвигаем ая в фильме,-вермахтцы просто не знали,куда и зачем они едут.При просмотре фильма у зрителя должно возникнуть чувство жалости и сочувствия страдальцам,пог ибающим за свою идею.Вот только...В то,что немецкие солдаты были абсолютными незнайками,не допускавших мысли,что они могут погибнуть,мне как-то не верится.Писать на эту тему можно долго,так что по-быстрому отвечу на Ваш вопрос.Если бы я стал снимать фильм о войне,я бы постарался не изображать солдат своей страны бессловесными жертвами обстоятельств(а на самом деле перегибов на местах и в Красной Армии было более чем достаточно).
 

Добавить комментарий

Комментарии от незарегистрированных читателей будут видны на сайте только ПОСЛЕ проверки модератором. Так что заниматься спамом и хулиганством бессмысленно.

Защитный код
Обновить